这个世界不讲实力不行，但一味强调实力也不对！两岸学者由于不同的教育经历，对历史产生不同的理解，属于正常现象。

      其实东北抗联并不需要它打什么像样的仗。其在敌后东北的长期存在本身，就是对日军的一个严重威慑，它就像是黑暗中的一盏明灯，使敌占区人民看到希望。这是一种心理战，短期内似乎无用，但长期存在人民就会培养对国家的向心力，这点土共很擅长。

其實, 本次討論的起點, 只不過是我貼了個"老沈一說"的鏈接, 打算向貓兄請教一些細節, 結果被扯出一大串東西來.........

偶然／必然／唯心／唯物等等語辭，不是不可以用，但在思考重要的問題時，要用得很謹慎，在某些語境中，這些語辭是很含混的。若濫用這些本身已是含混的語辭，很容易變成口號式／套語式思維。

至於有關西安事變的一些細節，有空再向貓兄請教。

　　歷史有偶然也有必然，它的發展雖有其規律性，但也有其突發性，這是歷史有趣的地方。以30年代而論，中國近代史的主軸有二，一個是抗日求存，打民族戰爭。二是武力統一全中國。這兩件事是並行不悖的。

　　以當時的情況來說，國府實力最強，最有統一中國的實力，自然也必須肩負抗日的重任。但由於自身政治體制的特點（國府說穿了就是地主買辦的代言人，外加仿制的不成熟法西斯政權的大雜燴），國府只能選擇先安內後壤外的策略，必須要說明的是這個策略對於國府最有利（雖然這個策略也明顯違反個人對於民族主義的信仰）。所以對於廣大的愛國群眾而言，最有利的做法反而是逼蔣抗日，於是在蔣自己腦子進水的前提下，被張學良這個愛國青年兼軍閥成功達成這個歷史任務。個人研判少帥此舉是一個偶然，當時也只有他有機會和能力完成此事，所以對華夏民族而言，少帥真是千古功臣（當然對張雨帥而言，少帥就真的是一個敗家子）。

　　至於到了抗戰勝利以後，歷史的潮流明顯的就從解決民族矛盾，轉到解決中國的階級矛盾與經濟矛盾，從此，國共實力才發生根本性的逆轉。原因在於毛主席所提出的農村列寧主義，是解決當時中國問題唯一的解方，這才是歷史的必然。同樣的，鄧黑貓也是抓住了中國軍事與工業實力足夠自保後（這是沾毛主席的光）的下一個歷史潮流（讓百姓發財），也才能搞出改革開放的。

　　首先，對於英勇的楊靖宇將軍，與願意拼死為華夏民族尊嚴而戰的東北抗聯的戰士，吾等必須先行致敬，但純從實力以及組織力來看，楊將軍以及東北抗聯的失敗，則是必然！

　　原因很簡單，東北義勇軍是一個大雜燴，除了共同反日之外，內部組織混雜，沒個真正的主心骨，互相不能密切配合，且裡頭叛徒不少，不少手頭有槍者（例如馬占山），政治態度游移不定，影響了整體實力的發揮。東北抗聯（中共主導的）組織力雖較強，總體實力則更弱，除了長期在敵人的圍剿下支撐之外，其實除了鼓舞士氣外，幾乎起不到作用，其戰略與戰術目標不是為了取勝，而是不能輸，基本上根本無法掌握戰場主動權，被消滅掉只是時間的問題－所以東北抗聯最後選擇退入蘇聯遠東地區，保存最後的有生力量，是正確的抉擇。

　　真正與敵做殊死較量，要有錢，有槍，有糧，有策略，才能對抗強敵。真正的戰略家在對付敵人時，一定會優先壯大自己，建立足夠的戰爭物質基礎，才能與敵周旋，尤其是面對占有絕對優勢的強敵，光靠滿腔義憤與血氣之勇，結局就會如同在巴黎公社之戰中倒下的左派戰士一樣。不管後人多麼同情他們，都不能翻轉最終失敗的命運。

　　在整個30年代，無論如何，國府都必須抗日，也必須肩起抗日的義務，中共的實力弱小，鼓吹抗日，抓住輿論的主導權可以勝任愉快，正面與日軍較量，實際上無此能力，八路軍至少要到百團大戰時，才有與日軍打運動戰的能力，至於打陣地戰（大規模攻防）八路軍是不行的，還是讓專業肉盾的國軍去幹這個活好了（證據就是國府與日軍打了22場大規模會戰）。

　　另外一個明證就是蘇聯的態度，基於蘇聯的戰略利益，史達林必須要在中國扶植盟友，且多方下注，國府，西北軍，中共都是蘇聯下注的對象，其中國府所拿到的援助最多，而中共獲得的支援最少（中共的天下是靠自己一步一腳印打下來的，哪像國府一天到晚拿列強的支援），重點就在於國府的實力最強，所以是蘇聯幫助的重點，蘇聯在戰略下選擇支援國府牽制日本在中國的擴張勢頭，防止蘇聯有慘遭德日東西夾攻的風險。

　　要搞政治與搞戰略，沒有鳥瞰式的眼光是不行的。還好岡村寧次的對手不是閣下，否則他恐怕做夢也會笑！

      历史的发展有其规律，任何人都跳脱不出历史的惩罚！

      要促成历史的转变，必定有个造势阶段，所谓的水到渠成，才会促成历史偶然事件发生而影响历史。因此我认为追求历史偶然来描述历史的学者，都是历史的骗子，是不可以信任的！

　　純從毛主席的用兵慣性來講，笑友的判斷是正確的。這裡僅提出三個思考方向：

　　第一，關於西安事變，貓爺仍認定其屬於偶發事件，除了張學良這個愛國憤青的盲動外，蔣介石在關鍵時刻犯蠢，對張學良完全無備？幾乎就是爾朱兆在面對高歡時的翻版，完全無防備之心，變起倉促而為人所執（附註：高歡在爾朱兆犯蠢時，有生擒他的機會，但基於政治理由，高歡沒動手）！這實際上也是偶發的層面居多，試想一代梟雄怎會犯此低級錯誤？個人的研判是純粹腦子進水，笑友以為然否？

　　第二，日軍少壯派對華的侵略行動，除了出自近代東瀛第一戰略家石原莞爾手筆的918事變之外，純粹是無謀的盲動（大東亞戰爭史的編篡者：服部卓四郎在戰後也坦承此事），具有極大的不可預測性（嚴格講，日軍會留給中國多少準備時間，實際上無法估算，因為用大腦思考與用小腦思考的人無法溝通）。這些胡鬧作為，總有一天會逼得任何一個中國人忍無可忍，憤起抗戰。衡諸史實，到盧溝橋事變時，國府才下定決心要抗戰到底。因為不戰而棄故都北平（北京）的政治影響太大，國府絕對承受不起。

　　第三，再厲害的軍事高手，要在戰場上不犯一點錯誤是不可能的（這是毛主席的夫子自道）！是故，健公在衡寶會戰慘虧，德公於棗宜會戰中為日軍中的二流貨色園部和一郎所欺，彪哥在東北也先後在健公，撫民公（孫立人），陳明仁將軍手下吃過敗仗。總結之，輕敵大意，對敵估計不足都是主因。但毛主席用兵除了善於出奇制勝之外，可以說其冷靜的程度遠超一般名將，除了在殲滅整編74師後，准許華東野戰軍做出七月分兵（兵力平分，攻勢沒有重點）這種明顯的錯誤外（但還可以補救），幾乎在戰場上沒犯過哪怕是一點的指揮錯誤，這種優秀統帥的精神修養，實為千古無二。

      现在假设1936年12月12日西安事变失败，蒋介石继续围剿红军。有一种论调说：若非西安事变，蒋本可以轻易消灭红军？下面我们来看看当时毛泽东在干什么？

     1935年10月中央红军长征到达陕北，毛主席随即考虑陕北根据地的战略纵深问题。先后发动红军征东和征西战略试探，前者取得成功，后者由于轻敌而遭至失败。

     1936年2月17日，毛泽东签发东征宣言，2月20日红军渡过黄河挺进山西，山西地界多为山区是打游击的好地方，越过山西再向东就进入华北大平原。经过百余天的战斗红军达到其战略目的，5月21日，毛泽东、周恩来率领红军总部回到瓦窑堡，历时117天的渡河东征胜利结束。

     1936年8月红军三大主力在陕北会师，1936年（民国二十五年）10月至1937年3月红军发动征西试探，由于轻敌而招致惨败。

       假设西安事变失败后，蒋严令杨的西北军和张的东北军向陕北延安进剿。我估计毛泽东的打法会是：留守少量红军在陕北山区与敌周旋，红军大部将再次东渡黄河向山西，甚至华北平原挺进。

       这个时候蒋介石的敌人其实不是红军，而是时间（因为1937年7月7日日军将发动全面侵华战争）！红军只要坚持七个月，蒋介石将不战自垮。日军将最后扮演“李学良”的角色。

謝謝笑兄和貓兄等網友的回應，各有高見，今就愚見略作補充。

參考和查看史料，以及對史料的評價，應以開放、冷靜的眼光和胸懷觀之。若僅就因其某些觀點不合己見，就"看不下去了"，實非嚴謹治史之道（當然，網上吹水戲論不在此限）。

例如，讀蔣中正日記時，若早已判斷其為"民族罪人"／"黑幫惡棍"，那麽，只是一味地痛斥罪人罪人、惡棍惡棍，這樣，如何讀得下去？

又例如，讀《郝柏村解讀蔣公日記》時，若早已判斷其為"蔣匪走狗"／"反動戰犯"，那麽，只是一味地痛斥走狗走狗、戰犯戰犯，這樣，如何讀得下去？

正所謂：若見諸相非相，則見如來。

有關"老沈一說"這個節目，我看重的是他提供的一些關鍵史料（都是公開的，不是甚麼秘聞之類），不知各位有沒有細看－－例如，他認為西安事變當時關鍵的數小時，內容各有版本，他分析後認為應以老蔣於獲釋後，立即公開宣佈的資料最值得參考，然後再以此為基礎比較各方的版本，方可最接近真相。我就很認同其理據。

要早睡了，有空明天再談。