广场协议的背景是美元持续走弱，于是几大工业国协同拯救美元。拯救美元就是拯救市场。彼时，美国是全球最大的市场，如果美国市场崩溃，自由资本主义市场就可能崩溃，受影响的可不仅仅是日本，而可能是整个西方资本主义世界。

日本当时的泡沫到了什么程度不用赘述。日本央行决定刺破泡沫。在这种背景下，日本股市，楼市开始崩溃。

今天，中国的情况与日本有类似之处，也有不同之处。类似之处是，地产泡沫严重，亚洲人还没有足够的创新能力创造能力，中国甚至还没有理解创新创造的真正动力到底来自那里---以为国家推动，报纸媒体上喊喊口号就可以创新创造？开玩笑！ 

-------

随着国际形势顺着我不期望的但是预计的方向发展，孩子大学进展一切按照我预计的方向演进，个人兴趣开始转移回数学了。另一篇里列的那些东西，其实都不难写，也不爱写了...

比如，我引证马克思认为”内因外因bwlabalabala..，就意味着你必须认同马克思主义我们才能继续对话，否则就到此为止。假如你引证“孔子云三人行必有我师”，就意味着我必须认可孔子，我们也才可以对话。可是这世界上政治经济理论多的不胜枚举，为什么有人蹲在马克思的坑里，把它盖在自己的头顶上当顶礼膜拜的世上圣书，然后一张嘴就“马克思主义真理” ？ 这说明什么？这就是典型的思想暴力：这样的人在强迫他人接受他自己知道的东西；这是典型的不懂自由为何物，尊重为何物等等的一切直观表现。是的，中国人只懂得宣传，所以有无数的愤青虽然反对别人宣传，但是他们用的却是同样的宣传手段反对别人的宣传。自由，是你不要的，你不要妨碍别人要：你可以不喜欢金钱，但你不能妨碍别人喜欢金钱；你可以喜欢环保生活，但你不能妨碍别人喜欢过奢侈生活；你可以喜欢马克思社会主义，但你不能妨碍别人喜欢资本主义；你可以去当清心寡欲的和尚，但你不能妨碍别人吃肉。否则，就是强迫，就是某种形式的暴力。看看这里的有些主张，距离文明还有多少距离？我时常纳闷，这些人如何号称自己是高级知识分子？明显都不过是蹲在某个坑里的高级而已。

马克思理论有个潜在的没有明示的假设就是人是理他主义的，如果人是理他的，什么社会制度都是好制度，而无政府的完全自由制度是最合适不过的。马克思目睹了原始资本主义的罪恶，本来会轻易得出人并非是理他的，但是他的分析工具却把社会按照阶级划分开来，把人群按照一个阶级对另一一个阶级的统治与剥削，压迫与反压迫来解释社会现象。这样的逻辑，就意味‘文革每隔几年就要来一次“ ，而这种压迫与反压迫，就意味着只有暴力革命才能‘反压迫’。 但是，马克思不知怎么想的，资本主义下人不是理他的，所以才存在剥削压迫，难道公有制下，共产主义下人就突变成理他了？这是他缺乏生物知识的最基本的直接的证据！即使他声称随着时间的推移，人会进化得理他，这也意味着，马克思主义有强行强迫改造人的本性的动机，那么回想一下纳粹，这和纳粹的区别在哪里？

而历史已经证明，马克思主义的苏联，东欧，中国，都强行改变过人性（改造）；都曾经在内外爆发暴力内部冲突与外部冲突；而人性，是不可改变的（写过文论证过）,或者，基本是不可改变的。如果中国继续宣扬马克思主义，最后一定有人会把这个道理想明白，然后，再掀起一场革命，与历史上的各个朝代更迭一样。

所以，为什么自由重要，自由在于让各个要素找到和发现自己的位置。但是极端的自由却可能危及生命作为生物本身的特质：比如同性恋。一切生命的生物学本身，只有目的，没有意义：目的就是繁衍后代。而意义，不过是人主管感觉而已，爱国有意义吗？你觉得有意义他就有意义；战争有意义吗？你觉得有意义他就有意义；毁灭有意义吗？没有意义希特勒为什么那么有兴趣去干？现在也还有人趋之若鹜？创新有意义吗？

所以，社会真正的持久发展动力，是释放人的天性与好奇：就是喜欢研究这个，就是喜欢弄明白那个，而不是什么其他，其他是政治动机或者商业动机，或者是欲望使然。

如果这些人懂得点点什么叫自由与尊重，就该晓得你喜欢毛左，你只可以批评邓右但不可侮辱邓右，不可强迫别人接受你的毛左，不可用宣传语言更不可夹带私货，不可用用别人不信奉的语言宣传你。分清楚欲望，幻想，理想都是挺难的一件事。

中国社交媒体上曾经有过这样的总结：世界上逻辑与中国逻辑两个逻辑，刻画出了中国人的不可理喻性。

为什么中国接受了马克思主义？十月革命一声炮火固然起了一些作用，但是可以推测的更重要的原因是:马克思的阶级分层论，切合了中国古代三教九流的说法；而暴力革命，又切合了中国古代朝代的更迭传统。而影响整个西方世界，开启资本主义制度的亚当斯密，在当时的中国根本没有任何可以接种的基因，而当时的世界环境，也处于世界范围内的反殖民斗争中。因此，历史的偶遇，让马克思主义改变了中国；而如果中国不改变马克思主义，历史将又一次开始再次改变中国。

　　這次抽像先生倒是沒有說錯，日本的確是自己把自己搞死的！

　　日本在簽定廣場協議後（不否認，這個協議內容裡，包含美國極大的私心），一連串的應對失據，最主要的問題在於日本政府與央行在人口趨向老化（自1989年就開始）的前提下，希望用不斷的QE來解決自身的債務問題，結果將自己陷入債務泥淖的惡性循環中（少子化就是其最主要的表面現象）。

　　嚴格講，資本主義與市場經濟能夠不斷運行，就必須要過資本主義的創造性破壞這個關口（經濟學家熊彼得的創見），希望用不斷的QE來解決自身的債務問題，在人口老化還不明顯時，若干政府的政客或可得逞於一時，但最後資本市場仍會了解實情，給予蠢蛋政府嚴厲的懲罰（只是不知何時兌現），日本就是活生生的例子。說難聽點，日本幾乎已經hopeless。它要得救，貓爺只有一策，就是發動戰爭（不管對象是誰），而且只能慘敗，老人且要大量死亡，讓死亡的陰影激發青壯年求生（繁殖後代）的欲望，日本或能得救！

＊關於日本昏經濟的論述：可以參考 哈利.鄧特二世的作品 2014~2019經濟大懸厓，商周出版，第65~98頁。這可能是絕大多數短視政客領導下的右派政府，最後共同的墓誌銘。

日本是自己把自己毁掉的。同时签订广场协议的不只是日本，还有德国，英国等一干国家。

在大陆，由于出版审查有些东西看不到，难道海外也看不到？看原版也看不到？

一般談到國企改革會聯想到在1980年代全球新自由主義下的國營企業私有化風潮。新自由主義起於美國，在80年代雷根（大陸稱李根）主政時期向全球推行自有市場經濟，同時期英國的柴契爾夫人大魄力的在將英國國營企業私有化。新自由主義的代表－－雷根經濟學與柴契爾主義因而在全球蘊為風潮，連台灣也在80年代末期學著將國營企業民營化。

無論國企改革是要民營化，或是公私參股，首重應是改善（國營）企業自身的體質，增強競爭力，而不是與民營化畫上等號。國營、私營企業各有優缺點，不論國營、私營都要改進自身的競爭力。

巧了，之前我倒是有個想法，卻不是在國企改革上。如果美國在貿易戰上逼中國太緊，中國大可一不作二不休，就補貼個夠。國家出錢大力補貼國內半導體企業，建立上游技術與設備的研發，反正中國哪個產業落後，就補貼那產業。由於是國家補貼墊錢，可免除企業在前期的技術研發成本。

補貼有許多方法，要講技巧，改日再添些細節轉貼到中美貿易戰主題去。

坐道先生這一回是過度解讀了。

這回可是第一次有人對我歸類。其實我說的很簡單，如題，如我回應文題目，就是不必然。

我想先生主要是因為這句話－－＂雖然前蘇聯在1960, 1970年代GDP是很高的，但那是國家資財。＂

這句話只是簡潔描述當年事實，不是定性。雖然這是多年前的數據，如果沒記錯的話，1980年美國的GDP約四萬億元，前蘇聯約2.7到2.9萬億元，比日本還多了約3千億美元吧。日本承續60, 70年代的經濟高增長，於80年代中期超越前蘇聯居第二。

而＂國家資財＂這四字也是簡單敘述前蘇聯的經濟現狀，其經濟能量與財富累積是在國營企業。但前蘇聯領導人戈巴喬夫與其後的俄羅斯共和國總統葉爾欽政策錯誤，採用西方建議的震盪療法，而非漸進式改革，國家經濟因而一落千丈，GDP每年掉落20~30%。其實這是很簡單的道理，既然國家經濟能量大部分是在國營企業，當經濟路線轉向西方的資本主義或市場經濟時，國營企業無法持續，而民營私有企業又尚未起來，經濟又怎能不大幅下滑？

很不幸的俄羅斯經濟在轉型的過程中，經濟非旦沒有起色，貪腐情況嚴重以致於民怨大起，直到普丁掌權後，將俄羅斯最大的石油企業收歸國有，進行一連串的改正，才止住經濟的下滑。

總結一下，前蘇聯的經濟問題就是原來龐大的國營企業停滯不前，還嚴重下滑，而私營企業又才開始。一邊是龐大的國營經濟總量下滑，而另一邊的私營經濟才慢慢開始，這經濟怎會好，GDP怎能不掉？

至於國家經濟該重國營還是民營，如何平衡，如何增長，我可還未下一字一詞，通篇沒說國營企業好或是不好。若引起誤會，認為是輕看國營企業，那可沒這意思。

改天開一欄，讓大家來論論國營與民營企業孰輕孰重，該如何平衡。