否则，判断就是带有偏见的，或者是有色眼镜的。仅仅看看美国曾经发生过什么就可以了。不做任何评论。

第一次金融危机：经历一战发大财之后的经济调整，主要源于“外需”的减弱，从1920年开始至1921年底结束，大约2年时间（工业下降从1920年7月至1921年4月最低点），危机期间，工业生产下降了25%，其中主要农产品价格最大下降70%；失业率最高达到23.1%。

第二次金融危机（大萧条）：三十年代的大萧条，核心时间在1929年10月至1933年，贯彻整个30年代。根本原因是生产能力的过度膨胀与消费能力的日益缩小造成的，设备更新到极点、消费透支到极点、国际贸易到极点、贫富分化到极点、股市投机到极点，最终以股票市场的崩溃而开始。

第三次金融危机，只在1948年产生，工业生产下降10%的小幅调整。

第四次金融危机，1954年，由于朝鲜战争的结束导致军事需求下降，国民生产总值和工业产值分别下降1.3%和5.3%，仅仅持续了9个月，到1955年3月又重新进入高涨时期。然后是汽车与房地产对经济的大力拉动。

第五次金融危机，从1957年3月开始，主要是由于汽车与房地产的需求下降造成的，工业生产连续14个月下降，共下降13.5%，生产水平倒退37个月，回到1953年的水平。1958年5月再次回升。

第六次金融危机，从1960年2月至1961年2月，工业生产下降6.2%。从1961年1月至1969年10月，经济持续繁荣了106个月，国民生产总值的增长率一直在2.5至6之间。

第七次金融危机，从1969年10月开始至1972年3月，经济没有大幅下滑，但是处于徘徊状态。整个70年代，从1973年12月爆发，一直到1982年复苏，总体表现为“滞胀”。主要原因是美元与黄金脱钩以后，美国政府为了拉动经济而不断提高财政支出、美元大量印刷产生的后果。同时，在40、50、60年代科技革命之后，70年代的新科技力量缺乏，而微电子技术为核心的科技革命仍然在酝酿中，世界贸易也在日本、德国的崛起中有所退缩，能源危机成为直接的危机导火索。

第八次金融危机，1973年12月至1975年5月，持续时间长达18个月，工业生产下降15.3%，国民生产总值下降5.7%。1.5万家企业破产。失业率最高达到9.2%。私人固定资产投资下降16.6%。通货膨胀连续两年超过11%。

第九次金融危机，在经历了3年的恢复和增长以后，1979年4月至1982年11月，危机再次光临，持续时间长达44个月。失业率最高达到10.8%，私人固定资产投资额下降26.6%，通货膨胀率均达到10%以上。80年代以后，美国经济开始复苏，从1982年12月一直持续到1988年底，持续8个年头，通货膨胀率得到抑制，就业率增加，国民经济持续增长。其间，美元贬值，使得美国的劳动成本下降22%，而日本和德国的劳动成本上升了40%左右。美国的“自动化生产体系”使劳动生产率大幅提高。尤其是电子计算机的普及，在1984年底，大型企业的电脑普及率达到了100%，小公司达到了51%。飞机及航空制造业得到较大的发展。

第十次金融危机, 从1989年至1993年，持续时间长达5年，1989年第二季度GDP降到1.7%，第四季度降到接近零，到1990年变为负增长，然后经历了为时三个季度的恶化阶段，又经历了约两年半的危机后期阶段，呈现W+W型。进入1993年，美国经济开始复苏。这次危机中受伤害最大的是日本。之后，美国经历了长达6年多的黄金岁月，个人计算机、互联网泡沫带动了经济的持续繁荣发展，道琼斯指数由3000多点一直攀升到11000多点。

第十一次金融危机，互联网泡沫，从2000年3月开始至2003年3月，持续了3年时间。从纳斯达克的调整开始，中间经历了9.11恐怖袭击事件，还有安然事件。其间道琼斯从最高的11749.9点一直跌到7197点，跌幅达到38.74%。这次危机期间的GDP并没有大幅下滑，2001年前3个季度的经济增长率分别为-0.6%，-1.6%和-0.3%，尽管第4季度和2002年第1季度分别恢复到2.7%和5.0%，但第2季度则降至1.3%。之后就是格林斯潘主导下的房地产次贷泡沫，一直持续到2007年7月，长达5年的繁荣。这个时期的繁荣，是以严重透支消费、寅吃卯粮为代价的。

第十二次金融危机，次贷危机+金融危机+金融危机。从2007年7月的次贷危机开始，按照很多经济界大腕的预测，是对美国战后消费模式的一次大清算。

那份報告是在推演如果中美爆發軍事衝突，美軍將需多少代價擊潰中國空軍。並非主張在亞洲布署更多空軍。至於為什麼引用？因為 TruthInside 比較相信西方人的數據，純粹就事論事。

      有人对10年来的世界GDP作过统计比较，美国相对于几乎所有国家经济体的GDP的领先距离都是拉大的，唯一例外国家经济体就是中国大陆。（见视频33:13)

2016阎学通北大演讲 中国崛起战略和国际环境变化趋势

　　蘭德公司是有名的外國智囊團，經常提供非常有戰略性見解的建議，可是劍友所引述的論點卻十分奇怪？不管其提供的數字是否正確？首先美國要在何地建立如此多的空軍基地就是一個問題，之後要如何維持補給線的暢通，並反擊中國可能的飛彈攻勢（針對機場與航艦）又是另一個問題？

　　連常識性的問題都無法提供合理的解答，這篇報告的參考價值實在不高。除非這是美國人的有意誤導，如果蘭德的研究人員只能提出這種程度的研究成果，那它乾脆關門算了！

　　美國能次次逃脫在金融遊戲胡鬧後的懲罰，與數學沒有半毛錢的關係，一言以蔽之，以鄰為壑而已，靠著美元做為世界的基準貨幣的優勢，透過不斷的印鈔票，搞人為干預的通膨，壓制金融出問題後必然導致的通縮，如此而已，哪有什麼深文大義？

　　當然，虎死威不倒，美元的卑劣手段還能再玩下去，這是由於全球各國已習於對美元的路徑依賴，但時間也不多了，閣下沒見到美國股債所累積的泡沫一旦爆炸之後威力之劇嗎？美國的股匯市一旦再度崩盤（如同2007年的金融海嘯一樣），必然是全球貨幣獲得解說，擺脫美元宰制之時，屆時美國無論無何都必須進行戰略收縮，世界也會正式進入多極體系。中國只要守好自己的地盤，多交朋友即可，持盈保泰遠比像美國一樣搞霸權，對中國與全球更有利。

国内因为一直找不到个像样新闻媒体，所以看的不多。以上全是根据国外的新闻报道以及特朗普的言论等，做的推测。

https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-07-25/trump-juncker-reach-deal-to-ease-trade-tensions-dow-jones-says-jk1jtfs8

你所回是假设‘美国衰落’，美国债台高筑，’无力‘支付战争。我所写是假设美国已经意识到中国的力量，而在美国对中国这个崛起力量偏离美国预期的轨道后，对给与中国所能成长至今的美国一手创立的贸易政策，进行破坏性大幅度调整与再造。这种调整与再造，一方面迫使中国修改政策，另外一方面，为可能中国继续进行自己的政策，做经济竞争,甚至是军事竞争或者战争的准备。

以美国的行事风格，特朗普过去一年半，一定做好了调整之前的数据分析研究工作:即，如果中国以某种速度继续发展，在全球范围内包括人民币，美元，债务等导致美元过剩之前，债务在不可持续之前，美国如何才能确保美国的可持续性。而这些数据，一定显示在与美国的贸易战中，美国损失是可接受的，而中国的损失，将可能是难以接受的。所以，以美国财经部长为代表的对华温和派，其实在等待中国的回应。而中国，表现出来的是尚把思维停留在过去既定的战略中的思路.

所以，经济贸易政策调整，军事策略调整，都是美国针对中国这个（或者这群）力量的崛起，所作的准备。贸易上必将废除WTO，但是特朗普是主张全球贸易的，不过加了两个字一个英文单词，公平的全球贸易。军事上，欧洲，日本必将增加军事能力。

再往后看，欧洲，日本很可能实现军事情报，军事指挥一体化。等贸易政策落地，欧日军事开始成长，这个就会提上日程。中国过去40年成长的外部环境，将被恶化。而你们所有之前的分析，都缺省假定“WTO”或者贸易环境没有改变，中国只是如何应对反击"美国的打压'。而现在，这个缺省的假定正在失去灵魂。

至于中国如何应对，还没有看出变化。但从中国的表现看，尤其是对美国的贸易指控至今只有宣泄性的发言看，还没有准备好如何调整。

我没有结论说中国会跨，而是中国得以成长的外部环境将极可能恶化，而导致什么后果，现在预言尚早。

从网上与部分美国精英的交流看，美国人腻歪了他们自认为在帮助全世界，但被全世界都痛骂霸权的生活。孤立主义传统在普通美国人之间的复兴蔓延也的确有几年了，这是特朗普上台的民意基础。他们认为，美国需要的东西，就应该在美国生产；中国需要的东西，就应该在中国生产,日本需要的东西，就应该在日本生产。特朗普借助美国普通百姓的孤立主义情绪，将美国过去精英开发市场政策调整为‘互惠与公平’的政策。

特意查了有關報導，閣下的立論應該是來自經濟觀察網的文章吧？

這部分牽涉很廣，容我逐一回應。

1）讓盟國承擔軍費好撤出

當美國沒有足夠財力可駐軍全球，就該撤掉多餘的兵力了。北約自付軍費，美國又在克里米亞問題上默認俄羅斯，老大少做一點事，盟友多做一點，這就是在為戰略收縮做準備。美國早已債台高築，軍費卻不減反增，長期來看是消耗美國的國力。

2) 中美軍力此消彼長，論主觀或客觀時間有利中國

現在中美的科技差距，除了精密機械（例如芯片）的差距還是很大外，軍事科技甚至有縮小的趨勢。

論客觀的實力，引用蘭德公司2017年的報告。美軍要在台海掌握制空權，共需30個聯隊。一週內消滅50%的中國空軍，需要7個聯隊，3週內消滅50%的中國空軍需要4個聯隊。至於南海取得空優需要10個聯隊，1週內消滅50%的中國空軍需要4個聯隊，3週內消滅50%的中國空軍需要2個聯隊。

也就是說，如果在2017年爆發台海戰事。美國將得出動三分之二的空軍，才能取得制空權的優勢。而且優勢隨著時間推移，將會越來越少。蘭德公司的報告也說，一次將美空軍三分之二的戰力拉到西太平洋，是「難以持續的作戰計畫」。所以說，最有效的辦法是盡快實施戰略收縮。

市長多次提到北斗衛星將在2020年覆蓋全球。到那時候，美國在軍力布署就喪失了部分的主動權，時間一分一秒的過去。「美國在亞洲的優勢不久也會喪失」，這還是蘭德公司的評論。在我看來，川普遲早會把歐巴馬的重返亞洲廢除掉，至少在東歐顯現「收縮」的跡象了。

3) 貿易壁壘無法打垮中國

雖然報導所言，美歐的貿易協定正在成形，這種影響僅限雙邊貿易。我沒看過哪一種貿易壁壘可以把對手搞垮的。而且市長的文章也說過了（忘記哪一篇），美國想阻止中國崛起，為一的辦法只剩戰爭了。任何貿易壁壘對中國的影響，無非是大幅削減中美貿易額，兩敗俱傷罷了。

因为我们分别站在不同的角度，基于不同的假设看待问题。

你站在中国传统的角度看待日本，欧洲（某些地方还有阴谋论的影子），认为日本欧洲是美国的跟班，认为美国是霸权主义。而我认为日本脱亚入欧的路线不会永远不会停止，在“相信什么”这件事上，他们是完全一致的。

石油美元在中国的角度看，是个霸权问题；站在全球的角度看，是个支付问题。50年代美国GDP占全球50%，降低到现在的22-24%左右。以此看，美国‘衰落’半个多世纪了。况且美国是当时也一直是世界上最大的石油消费国，请问，不用美元结算用什么结算，难道用人民币？中国也不过最近几年才成为最大石油消费国。人民币在石油交易中增加份额，也不过是一种交易行为。

至于美国的金融泡沫？全世界除了美国，没有第二个国家可以经历如此之多的各种崩溃，然后是各种快速恢复。为什么？都有数学原理支撑，就不说了。

至于中国持有美国的国债，那是一次性武器。用完，美国可以在几年之内恢复，中国则大概率永远失去了机会。

况且从即使美国对话鹰派的观点，也不是视中国为敌人，而是‘偷窃’者和竞争者。他们做的一切，就是逼破中国改变政策. 而在这一点上，美日欧是一致的。

‘荒谬’在于我们的视角不一致。正如没人相信美欧会这么快速解决贸易争端一样，一切都是'阳谋'，阳光下正在发生的事情。

 美國之所以在全世界耀武揚威，表面上是它擁有強大的軍事力量，然而支撐這個力量的，其實是無所不在的美元，它們是互為表裡的共生體。沒有強大的軍事力量，何來強大美元？沒有美元，何來強大的軍事力量？而自1971年尼克森宣布美元與黃金脫鉤後，美國實質上已進入虛擬的金融經濟。它的GDP僅有四分之一為製造業，其它都是服務業。而服務業中最重要的產業就是金融業，包括了股市、債市、匯市及期貨。

       當然全球印鈔權捏在手上，是很爽快的。但老子早就說過：「禍兮福所倚，福兮禍所倚」。這麼好康的事情，難道沒有後遺症嗎？別人會心甘情願嗎？所以如今

        這個世界其實是深深依賴著美國資本主義運作的。但目前的形勢已對資本主義非常不利，因為歐美有嚴重的貧富不均，造成右翼法西斯的種族民粹排外浪潮興起。右翼民粹在各國都造成旋風，這是資本主義的盤剝過了頭所導致。美國人民已經用選票將川普選上，就充分說明此點。

      以個人觀之，目前美國的強大與美股指數的高企，不過是衰敗與戰略收縮前的迴光返照而已。當然這不表示中國就能取而代之（實際上中國與美國的實力仍有一段差距），只不過表示在一超不再超後，中國必能在世界的多極體系中佔有一席之地。至於歐盟與日本也一樣，古人云：寧為雞口，勿為牛後。它們一樣也想成為多極世界中的一極。成為兩超對立冷戰中任合一超的盟友兼附庸，實際上都非其所願。

上個世紀由於美國在越南戰中無法取得勝利，因而在1975年自越南撤軍，自此就有了美國在衰退中的言論。

然而在1980年的雷根（大陸稱李根）時代，美國力量又再興起，最終靠著經濟與軍事力量的總合拖垮前蘇聯。雖說日本在1980年代經濟力量膨脹，大有追趕美國的態勢，然而一個廣場協議就打落如日中天的日本。1980年代末美國由微軟與英特爾建立起來的全球個人電腦與資訊工業標準，接續到1990年代，造就了克林頓時代的美國經濟繁榮。再過來就是2000年後的網路世代的興起，美國科技，經濟，與金融力量仍在主導世界經濟。

這其中有個變數異軍突起，就是中國自２００１年１２月11日加入WTO後，對外貿易每每以每年20%-30%的速度增長，對內各類產業興起，經濟繁榮，GDP超日追美（當然也伴隨著房地產過度繁榮的泡沫）。

在這幾十年當中美國是真的衰退了嗎？其實從各種指標來看，美國仍在前進著，例證就是美國在G7國家中，無論是科技、經濟、金融等，美國仍是佼佼著，仍是領頭羊。

美國衰落論點者謂美國的GDP在全球比例有所下降，負債增加，美國衰退是事實。個人認為，所謂的美國衰退，只是其綜合力量在全球比例中下降，因為當中有其他國家力量的崛起，比如中國。但相對於美國自身而言，無論是在軍事、經濟、金融、與科技上，美國仍在增長。以此觀點看，美國並未衰退，只是相對於全球的支配力量下降了。

相對於全球的支配力量下降，同時中國力量的崛起，美國是清楚知道的，因而有歐巴馬時代的重返太平洋，與希拉蕊任歐巴馬國務卿時美國軟實力（或巧實力）的誕生，且與中國在方方面面上碰撞。從結果來看，歐巴馬對中扼制政策是失敗，沒有成效的，中國力量仍是蒸蒸日上。但大家都清楚，美國精英力量欲維持美國全球霸權的雄心沒有改變。在換了個更強硬，決心更大的總統上台後，整個對華政策翻轉，那就是今日我們看到的川普全然不同於前總統歐巴馬的各樣新政策。

川普政策看似雜亂無章，但由於他擅於應變也勇與改變，在這場國際合縱連橫的計較中，中國實在不可掉以輕心。