按照兄臺所言，"趙括偏重進攻，是大起大落的戰術，可能只算是個下等將軍"。吾人覺得趙括的戰術之所以大起大落，重點並非在採取進攻跟防禦戰術。因為攻擊跟防禦是一枚銅板兩面，整場戰役裡攻擊之中必有防禦，防禦之中必有攻擊，唯一的差異在於發動的先後時間。武安君表面上採取守勢，趙括則採攻勢，但是在整場戰爭的過程中不可能是趙括瘋狂進攻，而武安君只進行防守。事實上當武安君截斷趙括的補給，誘敵深入成功後，戰術上的攻守就交換了。武安君有足夠的理由對這支被孤立的大軍進行攻勢作戰，而趙括則迫於情勢的無奈，只能改採守勢，直到被武安君用工事包圍起來。

只能說趙括是個知正不知奇的指揮官。只知道要透過強烈的正面攻勢來打破僵局；不知道可以走間接路，先線誘敵深入，隨後走小徑繞到秦軍背後來個致命一擊。更何況秦軍的補給線比趙軍長很多，就算不能打擊到秦軍的戰鬥部隊，也能奇襲秦軍的補給線。

   如此可歸納出趙括犯的兩個錯。一，錯估形勢，沒能意識到趙國終究不是秦國的對手，這是在開戰前就決定的。二，知正不知奇，指揮的過程中只想到用進攻打破僵局，沒想過用詭計取勝，偏偏趙國的國力跟軍力本來就弱於秦國，若是真的想取勝，不靠陰謀詭計是不可能成功的。

得罪誰，都不要得罪讀書人，因為筆桿子能歪曲歷史。

我不入地獄，誰入地獄？
中國歷史上也只有秦始皇和毛澤東敢真正動士人，
前者是肉體上消滅，四百多個招搖撞騙的術士，
後者是精神上改造。

結果，前者被罵了兩千多年。（然而，秦政法卻遂行了兩千多年，至少有功於中華民族的一統和中華文明的持續。）
後者則被誤解至今。

“但焚書就是一項文化浩劫，這是該予以譴責的”

這些年來，在大陸上，研究秦史是顯學。
學者發現，秦始皇為了貫徹大一統，把六國的史冊和地方誌等燒毀。
即使如此，他還是留有至少一份在皇宮內的“中央圖書館”存檔。
然而，後來都被項羽焚了，在燒阿房宮時。

要罵，就罵楚霸王吧。

//對趙國而言，為了解決這個短板，應透過外交與商業手段，向其餘五國大肆採購糧食來加以因應才對//

且不說「同仇敵慨，共抗強秦」這麽高大上了，秦趙若在長平打消耗戰，對其餘五國都是大好事（原因不表自明）。反倒應問問：為甚麼其餘五國不全力糧援趙國？出糧不出兵，死道友不死貧道，天大的好事呀！

或者，真的是由於統治階級腐敗了，無心料理國事，老想着強秦打來就由趙國頂着？

反正秦始皇實際上坑的是火星鸚鵡那類的貨色

　　由於秦始皇統一中國後，進行焚書坑儒（個人不反對坑儒－反正秦始皇實際上坑的是火星鸚鵡那類的貨色，但焚書就是一項文化浩劫，這是該予以譴責的），所以我們後代讀到的戰國史，除了新發掘出的竹簡（如竹書記年－應是魏國的史書）外，幾乎都是秦楚兩國的觀點（漢朝繼承的是楚文化－當然定都關中後，秦楚文化有所融合）。其他諸國的史書因遭到焚毀，所以他們的觀點幾乎沒有留下，這也造成判讀上的困難。

　　以秦趙兩國而論，他們都是典型的軍國主義國家，雙方的軍事將領都非常的優秀。像白起這個有著人屠和殺神稱號的名將，其用兵能力至少與林彪，劉伯承，白崇禧是同級數的。廉頗的用兵模式則比較接近薛岳和傅作義，真的打起來，誰勝誰敗還很難說！至於趙括實際上是個猛將，智略尚欠鍛鍛煉，大概就是湯恩伯一類的級數。基本上秦趙二國的士兵也都紀律森嚴，戰鬥能力極強，在戰場上的實際擊殺交換比，也應接近１：１，這是合理的判斷。

　　但是戰爭－尤其是堵上國運的大規模戰爭，勝敗不只是單單在戰場上分勝負，戰場主動權的掌握，補給線的維持，領導者在廟堂之上的謀算，國家經濟能力的強弱，都會影響到戰爭的勝敗。在這四個方面來講，秦國都比趙國更有優勢，所以即使是廉頗（假設趙王不換將）對上白起，秦國在最終的勝算上，還是較趙國高出一籌！

　　先從最重要的戰場主動權來說，在長平會戰的第一階段，王齕果斷的採取攻勢，在初期曾有效的擊退趙軍，這是因秦軍已在長平一帶一段時日（有以逸待勞之勢），且在對上黨郡的攻勢中屢戰屢勝，士氣較高，故能發動攻勢，主動掌握進攻趙軍的戰場主動權，這也是欺趙軍遠道來援，銳氣不足的缺點。反觀聯頗不愧是防禦戰的大師，馬上針鋒相對，採取以守代攻之法，藉由後勁綿長的防禦模式，不斷的消耗秦軍的銳氣！一旦秦軍的銳氣被消磨掉，那距國內補給線較短的趙軍，就能反守為攻，一舉反敗為勝，這應是名將廉頗真實的戰略企圖。如果如斯演變，則長平戰場的戰場主動權一段時間後，就會轉而落入趙軍手中，這對秦軍極端不利！即使是以白起代王齕為將，這位武安君也難以轉變這種不利的情勢，最多變成和局，雙方各自退兵。

　　對於秦國而言，其戰略決策階層（秦莊襄王和范雎）對此是洞若觀火的，和秦莊襄王與范雎這對黃金搭檔相比，趙國的決策階層（領導者）在定計於廟堂之上的能耐就差多了，趙孝成王這個年輕氣盛的趙王，輕易的就中了秦國的反間計，以猛將趙括代替名將廉頗，犯了陣前換將的大忌。顯示趙國的戰略決策階層不如秦國的事實（若是趙惠文王與藺相如這對黃金搭檔還在趙國，就不會出此昏招！）。

　　至於在補給線的問題上，秦軍的補給線較趙軍為長，這本是秦軍的弱點。但秦國勝在商君所定下的耕戰制度的全面運作，其國力的持久性較趙國強大許多（據貧道的研究，秦國的耕戰制度結合的如此嚴密，是先秦法家與農家學者通力合作的結果，秦王也給予充分的支持），尤其是巴蜀這個天府之國落入秦國的掌握後更是如此。相對的趙國實際上除了漳水流域一帶的平原農耕區外（邯鄲位於此處），國境的經濟以半農半牧為主，在糧食產量上遠較秦國為弱（估計趙孝成王是以賭一把的心態，以趙括代廉頗，希望速戰速決，避免因乏糧而讓趙軍先行崩潰）。即使趙國的補給線較秦國略短，長期打下去，趙國的國力會先崩潰。對趙國而言，為了解決這個短板，應透過外交與商業手段，向其餘五國大肆採購糧食來加以因應才對，但趙國並未如此做（以國內的糧食支援前線，以外購的糧食解決國內的供應問題），真令人費解？

　　上述是個人對於長平之戰的一點研究心得，供各位網友參考！

1. 就算不換成趙括(ㄍㄨㄚ), 趙國勝算仍然偏低, 趙國的糧食生產不如秦國, 拖延越久反而越不利於趙國o 趙國當時還有4大名將: 樂毅, 田單, 李牧, 廉頗, 如果換成年輕的李牧會更好, (李牧打敗匈奴, 可見很會指揮)o

2. 趙括中計, 被白起率兵包圍殲滅, 因此白起的智慧超出趙括之上, 趙括無法列入上等將軍的名單, 那麼趙括的指揮能力是中等還是下等呢? 趙括本人偏重進攻, 是大起大落的戰術, 可能只算是下等的將軍, 如果攻守兼備, 那就能被認為是個中等的將軍o 李牧平時避免戰鬥, 不論匈奴還是趙國人都認為李牧膽小鬼, 把匈奴趙王雙方都騙倒了, 李牧反而趁著匈奴不戒備, 快速打敗匈奴, 這才是上等將軍的表現o

3. 如果白起, 李牧決鬥, 雖然雙方將才都很高, 不過趙國的農業生產不如秦國, 因此白起的勝算仍然超過李牧一些, 除非六國聯軍聽從李牧指揮, 才能戰勝秦國白起o