對於閣下關於文革的發言，本人是想按“回復”，結果按了“推薦”，

這是個錯誤的推薦，特此更正。

文革是一個很大的話題，個人只句話批駁你：

①你所謂的那些“肉體毀滅”的老幹部，除了個別自己作死的，都是死在病床上的。

②污衊迫害的是誰？恰恰是毛主席去世之後，後來勝利的貓佞。

而把這些罪人的錯誤，推到毛主席極其支持者身上，根本是賊喊捉賊。

我可以給你證據，去問度娘“吳芝圃”“第一個打死老師的學校”。

PS：本市台灣、香港朋友多，我給大家解釋一下：

文革中第一個打砸搶，打死老師的學校，是北京師大附屬女中，領導人和始作俑者是鄧小平的女兒。

三年自然災害中，發生餓死人事件的河南省，是“農業浮誇風”首倡省，重災區。

因為虛報產量，所以上繳了很多糧食，而在賬面上，這個公社（鄉鎮）還剩下很多的糧食，不會挨餓，

為了瞞住上面，不敢說實話，不敢申請救濟，結果餓死人。

而此時河南省省委書記就是吳芝圃！劉（少奇）鄧（小平）集團的幹將！

毛澤東在建國不久，就退出第一線，負責中央軍委工作，

周恩來負責中央軍委日常工作。

這是中央政治局決議。

中央工作由劉少奇與鄧小平一手把持！

所以，當餓死人的事情發生，毛澤東根本看不到任何報告，

是派遣身邊的警衛員回鄉探親確認的，

毛澤東嚎啕大哭一場，第二天召開政治局擴大會議，會議上劉鄧阻止毛澤東發言，

毛澤東舉起自己的《黨證》、《中國共產黨黨章》，兩個紅色的本子，

質問說：我是中共黨員，不給我說話的權力，黨章規定……palapala 

全場震驚！人民日報發號外，全國歡呼！

主席敦促中央政治局通過決議，用老百姓的歡呼就是：主席出山了！

主席舉著紅本子（黨證和黨章）為民做主的形象，成為經典的形象。

後來文革中，舉著紅本子的標準動作，就是對主席這一動作的模仿！

毛主席出山，槍斃了虛報浮誇的河南幾個公社書記，

沆瀣一氣的縣長、省長，抓的抓，關的關，罷官的罷官！

浮誇風的第一號幹將吳芝圃被劉少奇幾年後保護下來，

再過幾年找了個閒職塞進去，

文革開始后，被人民舉報，再進監獄。

鄧小平掌權后為其平反，親去追悼會悼念。

毛主席一直反對浮誇風，不論是工業浮誇風還是農業浮誇風，

但是最後，作為中共中央總書記，毛澤東在中央政治局全體會議上，

承擔下了歷史責任。

·

那時候咋回事？簡單的說就是：

天下打下來了，

一派人覺得：該封妻蔭子啦，該論功行賞啦。

另一派人覺得：那麼多先烈流血犧牲打下的江山，我們僥倖活下來，

還有什麼資格講吃講穿，評功勞？

我們該繼承先烈的遺志，建設一個新中國，吃苦在前，享受在後。

·

然後這兩派人打生打死！毛澤東就是後一派的代表。

前一派的代表是劉少奇、鄧小平。

現在那麼多權貴，給子孫留下巨大財富與資源的，

那些符合中國傳統審美觀的“好爸爸”，就是毛澤東時代所謂的“受迫害的老幹部”。

之前的兩位網友hunterwaye和雪風丹陽不嫌棄我的譾陋，給了我回答，但是我依然看不明白。他倆的回答，其實在我所讀的書裡都說到了，就是“集中”倆字還是沒說清楚。在此，我先感謝他們。

你的闡釋，和我的理解完全一致。非常感謝你耐心的賜教。這半年來我讀了有關中國新一輪改革以及討論中國特色民主的書籍近10本，還有二三十本等著閱讀。我明白了西式民主也就是那回事，還是中國特色民主最適合中國。

別的不說，單看中國的飛躍式發展以及人民生活的提高就知道了。

姓不姓趙這事與我無關，我不是自幹五，不必給我扣自幹五這個帽子，我也用不着自幹五這個群體認同。

回答閣下的問題：

1.政治制度如何改革你問中共啊。中共已經擺明了會堅持協商民主，他現在能做的也不過是擴大參與權，讓更多的老百姓發聲罷了。渴望文革那種大鳴大放大字報式的民粹主義大民主可以投奔祖國自由民主的燈塔——寶島台灣嘛。與其注重協商民主這個形式，我個人更看重政治體制改革中的政府職能改革和司法體制改革，政務公開，程序正義和司法公平在我個人看來比什麼形式的民主來的更重要。至於趙家人怎麼辦，你問趙家人去，我可沒說中共沒私利。在一個社會結構中，精英主義和民粹主義本來就相互存在，追求一方面的極致化都會造成國家的混亂乃至崩潰，歷史上的例子太多了，我不希望亂，僅此而已。至於中共代不代表我，犯不著我自己說，習老大出國訪問每每必來一句“代表中國政府和中國人民”，我已經被代表了，你願不願意被代表是你的事，我個人無所謂。你承認也好，不承認也好，中共就是現在中國大陸的執政黨，中共組織的政府代表中國，就是這麼一回事。

2.貧困，貧窮是個主觀詞，帶有強烈的比較性。從我個人而言，貧困的來源是不公平。比如鄧小平那句讓一部分先富起來。沒富的人肯定會說，憑什麼先富起來的是他們呢？小時候讀過《花季雨季》，作為長三角的居民深圳的富裕讓我很不甘心，90年代初他們就各個生活闊綽。長大以後一想，現在的內陸地區也是這麼看長三角的吧。

改開本身就是一個漸進的過程，中國的改革開放從來都不是劇烈式的改革，一直就是漸進式改革，漸進就有先後，有先後就自然會帶來不公。朱鎔基靠分稅制改革讓中央財政鼓起來，然後通過轉移支付的方式扶持西部大開發不就是在彌合這種不公嗎，哦，還有現在的一帶一路也是。

我不知道閣下是不是準備把槍頭對準改開，說改開導致不公，但是不好意思，均貧可不是公平。我也從來沒說過經濟發展造成貧富差距，不要給我扣一個我沒說過的帽子好嗎？我說的就是不公平。當然，這個世界不存在絕對的公平，但至少也要爭取，也要向這個方向努力。我這個人不排斥商品社會和市場經濟，人本不同，有勞有能者多得我覺得是天經地義的事情，我看不慣的是不勞而獲，體制內的某些人依仗精英自肥不勞而獲我就看不慣，這要改，而且現在也的確在改。

“你也配姓趙？”“老子本來就不姓趙！”

历史我们没什么好说的，一个历史各自理解，我只问两个问题。

一个是政治问题，政治制度如何改革。所谓“开明专制”就如同说“香喷喷的狗屎”一样，再好的装饰也掩饰不掉里边的恶臭。如你所言，社会已经阶级分化为不同利益集团，中共凭什么敢说自己能代表所有人，即中共一党专政的合法性何在？所谓共产党没有自己的私利不过说说而已，“赵家人”，各个富可敌国，厚颜无耻之极。

另一个姑且算是经济问题，你口口声声所通过改革来消除贫困差距，你先告诉我造成贫富差距的根源是什么。别老生常谈说什么经济发展造成贫富差距，难不成你要靠经济衰退来消除贫富差距？

我不存在什么纠结，我有的观点与你不同而已。

你的留言让人进一步了解到你观点的来源，沟通的目的已经到达了。

台湾网站不大适合长篇讨论大陆的详情，如有时间和兴趣，可考虑换个平台多聊聊。

Anyway,谢谢你的回应。 

第一：我的字裡行間表達的是整個文革時期對黨紀的無視，對法律的蔑視而表達的反感。1954年憲法可以說中共建政以來憲法學角度質量最好的一部憲法，從那開始一步倒退步步倒退，尤其是75憲法和78憲法簡直就是個笑話，直到撥亂反正後的82年憲法才回歸正常。國家的根本大法姑且如此，何況其他法律。自反右開始到廬山會議，黨內的組織生活就極不正常，黨紀被架空，組織部的功能漸漸地變成了文革時期的專案組取代，專案組這個名詞，輕者可以結束他人的政治生命，重者可以把一個人肉體消滅。我說文革無法無天，表達的不是為懷仁堂事變洗白，而是整個前30年的黨的建設和組織建設是有嚴重問題的。習近平說過，不能後30年否定前30年，但是並沒有說過不能糾正和指出前30年的錯誤。

第二：至少從目前看來，中共自身建設和中國的司法建設還是在進步之中的，雖然有些地方依然不盡如人意，有些地方進度過慢，有些地方還存在問題，但是對比文革時期，那簡直是翻天覆地。中國最高領導層的交接也沒有出現閣下擔心的那種懷仁堂事變重演。恰恰是包括懷仁堂事變在內整個文革時期不正常的組織生活和中國的司法制度的崩潰給後世帶來的教訓時刻警醒着後來者，教育着後來者。

第三：我善意的理解閣下對懷仁堂事變的看法，但是我對閣下的結論卻絲毫沒有好感。如果給懷仁堂事變定義成錯和罪，那麼結束文革就是錯的，如果承認文革的正確性那撥亂反正就是錯的，關於建國以後黨的若干問題的決議就是非法文件，那麼整個後30年的中共領導人的執政合法性就不存在。懷仁堂事變是那個時代的不得已而為之，如果說什麼是錯，那就是那個時期黨的建設和司法制度的崩潰是錯誤的。我建議閣下沒必要盯死在懷仁堂事變上做文章，畢竟懷仁堂事變直接導致的結果是文革的結束，間接促成了撥亂反正，三中全會和改革開放，如果閣下糾纏着懷仁堂事變不放，我會懷疑閣下之前表達的所謂文革9錯1對，四人幫該逮捕的話是扯蛋。

第四：左右的定義。閣下表達了自己對左派和右派的定義，也請容許我表達一下我對國內存在的所謂左派的看法。在我的觀察中，國內相當一部分左派不過是舉着左派旗子的民粹分子，以回歸毛澤東時代為口號否定改革開放。2012年反日示威中，那些舉著毛主席像，喊著毛主席我們又被日本人欺負了的口號，對日系車主打砸，對日系商店搶燒，甚至出現了地鐵裡一個素不相識的人僅僅因為用的是日系手機就出現手機被砸人被打的現象。這種人和國內公共知識分子或者所謂自由派忽悠老百姓上街抗議PX抗議修移動基站甚至衝擊政府是一樣的德行。

閣下把左右定義為社會分工不同利益訴求不同的群體，那我順著你的話說，我們該照顧哪個群體呢？作為工人階級政黨，中共理應照顧下層社會。問題是中共不僅僅是工人階級的政黨，還是中國的執政黨，中共必須全盤考慮中國的所有階層。難不成中國發展到今天還要回到過去打土豪分田地，把國內的資本家一擼袖管全殺光？或者用一種斯文點的手法，用中共起家時就用過的左翼民粹主義路線，挑起群眾運動攻擊私人企業主和民營資本家，逼迫他們交出財產滾出中國？在我看來這些都是瞎折騰。

追根溯源，某些國內所謂的左派最喜歡以貧富差距擴大來否定改開，尤其是鄧小平說過的讓一部分人先富起來這樣的話。問題是鄧小平不只說了一句，他的原話後一句是先富拉動後富。怎麼拉動？靠改革拉動。胡溫時期改革停滯才是貧富差距擴大的元兇，不改革，富人會心甘情願的放棄自己的利益？不改革那些板結成一塊中飽私囊的國企既得利益集團會回歸國企本來的面目？不改革老百姓的民怨會消散？出問題的不是改革開放，出問題的是不改革。那些想回到前30年大家都一貧如洗年代的天真的所謂左派請出門左轉去非洲發展革命去，中國沒有他們革命的土壤了。

張維為在自己的作品中把中國形容為超大型文明型國家，他的前綴就是超大，國土面積世界第三，人口世界第一，經濟世界第二，軍事世界第三，治理這樣一個國家，一刀切，兩分法，非左即右的給人給事物給行為貼非左即右的政治標籤，靠意識形態的鬥爭來治國？中共建國後前30年的教訓走的還不遠，至少我是不會忘的。

說句題外話，民進黨，台聯以及所謂時代力量，他們的政治光譜也是中間偏左，是不是也要和他們做朋友啊？

總結：關於懷仁堂事變的爭論我建議到此結束，否則我會懷疑閣下是給文革洗地的人，如果如此，對不起，我們立場截然相反。關於左派還是右派的爭論，或者引申到國家治理方面的政策問題，我覺得我們可以各抒己見互通有無交流看法，但是我對毛左鼓吹的那套左翼民粹主義路線，大搞群眾運動，煽動暴力的做法極為反感，這種反感不亞於我對公知自由派煽動民粹動不動抗議政府的做法所產生的反感。我承認國內存在左和右，我反感的是非左即右或者非右即左的那種標籤式的語言表達和行為邏輯，就事論事是我想表達的核心思想。我不想就一個政策或者就一個武器或者就一個企業或者就一個人，還非要貼上左或者右的標籤來進行評價，我覺得毫無意義。

第一，政变手法逮捕四人帮结束文革，违反党纪党章国法是白纸黑字的事实。不能以四人帮林彪犯过罪为由用非法的方式处置四人帮林彪。你的论点等于宣扬一个人犯罪了，所以不必依法审判而是可用非法的方式惩罚，这种观点站不住脚。

你认为文革期间谈论法治很可笑？不尽言，1976版的党章和宪法没有政变的条文，可见，政变不是当时无法可依，而是有法不依法治不彰被践踏的后果。

今日重提政变粉碎四人帮手段非法，不是苛求文革期间的政治行为，也不是说四人帮不该下台，而要提醒政变手段处理党内分歧的危险性。试想，谁有权力就可以发动政变，党纪国法何用？今天或今后党内若有人以相同的方法对待习近平或继任者的话，不是没有机会。

要想国家长治久安，必须建设法治，要从纠正党的历史错误入手 ，重建法治的尊严减少以致杜绝今后会发生政变发生的可能。中共应当勇于面对自己白纸黑字的历史错误纠正过错，否定政变手段，四人帮的功罪另论。

第二， 左右两派是社会分工下自然形成的不同社会阶层，左派多代表下层社会，右派一般倾向维护上层人士的利益。

国家利益人民福祉没错，但是人民在社会生产中是有分工因此属于不同的社会阶层的，比如高官高管高知与底层劳工之间，有共同利益也一定有太多不同的利益，政府的责任是平衡各方利益照顾大多数国民达到携手共进，而左右之分正是这种社会现实的体现。

共产主义原教旨的失败之一在于企图消灭在社会中必然会存在的某个阶层，例如地主资本家，结果破坏社会生产力造成集体均贫。

现实中的左右之分不是“画地为牢”，而是代表着现代社会生产分工下自然产生的不同群体的不同利益诉求，只要社会分工存在，代表不同社会群体的利益的左右政治势力就必然存在，不是任何人主观否认就可以消失的。

放眼世界各国基本如此，当然可以惯用其他的名称不用左右的字眼，但内容实质一样。

看来你把左右之分局限在中共党内因缺乏民主法治而造成的党内权斗或因文革而加剧的“画地为牢 敌我对立 同党异伐”，与左右两派形成的历史和现存的社会共识有很大的距离，或许这正是你我分歧的焦点所在吧。

對於閣下的回复，關於文革那段，請容我發表不同的看法。我個人認為，對文革時期談法是一件非常可笑的事情。說逮捕四人幫違反黨紀國法，那麼請問林彪集團和四人幫對他人的污衊迫害乃至肉體消滅又算什麼呢？如果文革時期有法治，文革會變成如此悲劇嗎？

閣下說這個話題不適合在台灣論壇討論，我贊同；閣下說應當允許不同的意見，我也贊同，也請允許我對閣下的回复表達一下個人的一些想法：

毛澤東曾經說過，政治是什麼？政治就是把支持我們的人搞的多多的，把反對我們的人搞的少少的。文革結束那麼多年，為何還有人以左以右分辨敵我，畫地為牢，黨同伐異呢？建國以來黨內以防左還是反右為旗號發動的政治鬥爭和群眾運動還嫌少嗎，死的人還不夠多嗎，教訓之深刻還不足以我們國人汲取和警醒的嗎？宋人趙與時有言：假紹述之説以脅持上下，立朋黨之論以禁錮忠良。

作為一個大陸人，我支持中共，但我不是左派。我支持中共是因為中共的政策於國於民有利，而非他是左還是右。意識形態的內耗必須讓位於國家利益和人民福祉，東林黨當年幹過的那些蠢事決不能在今天的中共身上重演。

我个人对文革持否定态度，但认为应允许赞同文革的声音出现。

邓小平全盘否定文革定罪为十年动乱，这是中共官方，网民可以有不同与官方的观点。

我不认为文革全部都错，功过在九比一左右，九分错误一分成绩，在左派网站一定受到群攻。起码结束文革使用政变逮捕四人帮，完全违反党纪国法，造成党内左派全军覆灭。

缺乏健康的党内左派力量制衡，中共许多政策越来越右，赤裸的资本主义，越扯越大的贫富差距，中共从文革极左跳到了极右的边缘，64民运爆发与中共过右有关，现时疆独藏独泛滥也与相当一段时间的过右政策有关。不过，这些都不是该在台湾网址讨论的问题了。