中韩海疆划线的中间线必将祸国殃民

沁园春 2015/12/24

中韩新一轮副部长级的海疆划线谈判开始三天了，与中国媒体全部噤声不同，韩《朝鲜日报》今天发表了社论《韩中划定EEZ应遵守等距离的国际标准》，可见韩国坚持中间线的立场未变，中国可以让步?

中韩划线不能看成简单的两国海疆划线的互谅互让，应从中美关系的现5/12/23状和中韩历史渊源两个层面考量: 首先，在中美博弈激烈化的今天，中韩谈判的背后的美国正在虎视眈眈，一旦中国出错，美国立即见缝扎针挑拨中韩并在南海东海发起阵阵渎浪。其次，中国还需要准确把握半岛人从古到今不眠的领土扩张渴望，现中国一旦对无理要求让步，韩国人对白头山间岛直至整个东北的领土无理要求又会重新炽热，目前的中韩友好不但退温还会大幅倒退。

1）韩媒公开歪曲国际标准

什么是EEZ应遵守等距离线的国际标准？这是中间线的另一种说辞。

联合国海洋公约里EEZ划线，有中间线和大陆架线两种，都是合法的。其中的中间线，是当中间线两边的海岸线的长度大致相等，两岸人口规模也大致相等的时间，中间线才能成立。 问题来了， 中国东海的海岸线远远大于半岛的海岸线，人口规模就更不用说了，这时候的中间线还适用吗？笑话。

韩媒首先把中间线列为国际法，阉割了中间线的适用条件，更只字不提海洋法中另一个同样合法的大陆架划线，然后强调中韩划线应当遵守已被韩媒断章取义的国际法，这是理性的谈判表达?

2）韩国自打嘴巴

韩在与中国划线要求中间线是唯一的国家标准，但韩同时在与日本的划线谈判中却坚持大陆架划线，蛮不讲理到了无赖的地步了，不是吗？

3）承认中间线必将祸国殃民

至今为止，所有由联合国法庭至今判决的所有国家之间划线的案例，都是以海岸线长度和沿岸人口唯一依据的，这样做的目的是为了依据人口更合理地平分海洋资源。韩国现在坚持无理要求，中国一旦让步不但对不起子孙后代，还会被美国利用激发周边小国蚕食中国的野心，为美国的亚太再平衡战略加分助威。

记得2002年中韩渔业协议，就是放弃了长期坚持的原则立场，让步同意了中间线，中国渔民失去了大片传统渔场，现在的韩国每当被美国指控亲华，就拿中国渔民开刷，这就是政府当年放弃原则的恶果。

同理，2008年的中日东海协议，由于放弃原则一味想用让利来缓和中日关系，结果被日本背后的美国揪住煽动韩国越南印度一起群攻，上演了一场反华小高潮，政府当时在国内噤声，但作为参与决策和谈判官员，应当历历在目并引以为戒。 4）中国提出谈判的动机？ 综上所述，中韩的海疆划线双方的差距太大，原因就是韩国的要价到了耍赖的地步了，所以谈判一直停滞无果。今年的早些时期，中国突然提议举行两国海疆谈判， 依照凤凰网的消息，因为两国无法达成协议而无果而终。那次谈判中方提出把苏岩礁回归原样，但遭到了韩国坚决拒绝，苏岩礁问题上韩国的无理同样令人咂舌，这里先不谈。 几个月后的今天，中方又提出谈判，到底有什么新的策略可以突破僵局呢？估计是有意在苏岩礁进一步劝说韩国，因为通过菲律宾的总裁的案例，海洋法中适合人居住的岛屿有200海里， 高潮高地可以有12海里领海，低潮高地仅有500米等的法律界定普及深入了回头再看苏岩礁是一块水下八米的礁石，永不见天日，所以连最小的500米都不拥有，韩国该收敛野心吧？大概这是中方一年之内两次提出谈判的原因？除此之外，还真看不出其他的理由。

未完待续

[社论]韩中划定EEZ 应遵守等距离线的国际标准

朝鲜日报网 

韩中之间划定韩国西海专属经济区（EEZ）的第一轮副部长级会议，22日在首尔举行。在1996-2008年进行的14轮局长级协议上，双方未能达成一致。这是两国时隔7年后的再一次面对面 。 韩国政府应该带着明确的原则和战略，重启此次EEZ协商。在像韩中这样接壤的国家之间EEZ水域重叠时，国际上广泛通用的划定标准，是以两国沿岸的等距离线（中间线）为界限。韩国一贯遵守该原则。 相反，中国根据公平原则，考虑海岸线的长度和人口数量、大陆架的结构、历史渊源等，主张将EEZ划定得比中间线要大得多。据说，中国方面当天也主张同样的划定标准。人口众多、土地广阔，因此就应该占据更多的海洋，这是没有道理的逻辑。 截止目前，在300多件国际海洋界线划定中，90%以上适用了等距离原则。国际法庭在划定EEZ时，事实上将大陆架和经济性因素排除在标准之外。国际法庭还决定没有必要因海岸线长度而调整等距离线。2012年，国际海洋法庭在解决孟加拉和缅甸之间的争议时，也以中间线为界限。 韩国政府应以这一国际法原则和判例为根据，从一开始就阻止中国的无理主张。如果含糊其辞，中国也许会要求韩国让出包括苏岩礁在内的整