五毛理窮辭盡後就會用人身攻擊謾罵企圖激怒對方來轉移論戰焦點, 翻牆來的大陸網友看到五毛們的人身攻擊謾罵就應該知道五毛歪論站不住腳才會氣急敗壞學起潑婦罵街,  我罵五毛向來都是被動回應五毛主動謾罵, 其實在網路上針對身分不明的網友進行人身攻擊謾罵是最無聊的事, 我完全不在乎五毛們針對dcba這個虛擬帳號每天進行一百次一千次謾罵, 因為我在這裡是討論政治而非討論私事(例如個人兩性關係), 五毛針對我進行謾罵只能證明自己心虛理虧. 以下反駁五毛歪論.

"宅茲中國"說:"南北朝鮮之戰，是內戰！！——搞清楚定義！這點哪怕今天，你不論問南朝鮮還是北朝鮮，答案都會告訴你是內戰！內戰外人是無權干涉。但是美國在南朝鮮一潰千里之後，仁川登陸，赤裸裸地干涉別國內戰，這就是侵略者！在接到北朝鮮政府請求之後，中國志願軍參戰，抗擊美國侵略者，這是很清楚的邏輯。所以叫做“抗美援朝”，不懂嗎？換而言之，大陸跟台灣打生打死，是中國人自己內部的事情，如果外國干涉，就是侵略者，性質就變了。"
韓戰是否為內戰必須依循客觀定義並非南北韓雙方說是內戰就是內戰, 內戰定義是交戰雙方均同屬一個國家, 依此定義就連美國南北戰爭都可說不算內戰, 因為南方戰前已經先脫離美利堅合眾國成立the Confederate States of America(美利堅邦聯), 南北戰爭是美利堅合眾國企圖消滅美利堅邦聯奪回原有領土的戰爭而非一國內戰, 只有交戰雙方都承認屬於同一個國家的戰爭才算內戰, 例如現在敘利亞阿賽德政權與IS的戰爭並非內戰, 阿賽德政權與美國所支持反政府軍的戰爭才算內戰. 內戰定義在於是否同屬一國, 是否同屬一國並非決定於交戰雙方主觀認知, 因為是否同屬一國有客觀定義, 我回應給本論壇文章" 中國 並非一個國家而是眾多國家集合體"的言論已闡述這個客觀定義, 引述如下
---
海峽兩岸共享同一個"中國"主權若要合乎邏輯則必須擁有假設性歷史條件:中華人民共和國成立當天中華民國與中華人民共和國均宣稱雙方同享一個中國主權並互相承認對方對其所佔領土的治權. 這個假設性歷史條件若能成立就意味著中華民國與中華人民共和國兩者僅能擇其一來做為共同國家主權的國號, 然而由兩者之中哪一個來做為國號處於未確定狀態. 在國號被確定以前將中華民國與中華人民共和國兩者以OR連結起來做為共同國家主權的暫時國號 "中華民國OR中華人民共和國", 暫時國號的中華民國與中華人民共和國兩者均非國號而是國號的兩個部分, 這國號的OR意義是相對於AND, AND意義的例子之一是目前俄國有兩個適用全國同時並存的國號"俄羅斯""俄羅斯聯邦"所以俄國國號應是"俄羅斯AND俄羅斯聯邦",  AND不同於OR的意義在於所連結兩者缺一不可同時並存才能代表國家主權. 因此海峽兩岸共享同一個"中國"主權若合乎另一個假設性歷史條件也能成立--1949年10月1日中華民國與中華人民共和國均承認對方國號為自己的兩個國號之一. 在這個條件成立的情況下就算中華民國與中華人民共和國互不承認對方治權也可出現國號為"中華民國AND中華人民共和國"的一個中國.
國號代表主權, 一個國家在同一個時間點只能有一個主權, 改國號僅代表主權改變未必代表舊國家變成新國家, 舊國家變成新國家的條件是國家三要素(領土人民主權)都發生改變, 若國號改變但該國領土沒變就是一個國家在不同時間有不同國號所代表的不同主權, 而非改國號使得原先舊國家變成另一個不同的新國家. 例如剛果民主共和國曾出現過不同國號代表了不同主權, 從歷史學觀點來看可將該國表示為: 剛果共和國->剛果民主共和國->薩伊共和國->剛果民主共和國.
---
大家根據以上觀點可以知道廿一世紀有兩個中國(中華民國與中華人民共和國), "中國"兩個字從未變成歷史上任何一個國家的正式完整國號, 現在大家稱呼中華人民共和國為中國是簡稱, 滿清在外交文書上自稱中國是泛稱, 一個中國原則是此地無銀二百兩的宣告, 因為美國英國法國不會對外宣稱一個美國一個英國一個法國原則, 承認歷史上"中國"兩個字代表眾多國家並非反對現在的一個中國原則, 雖然一個中國原則不合邏輯但也起了壓制台獨的作用, 然而一個中國原則不能被濫用來指控所有反對中共的台灣統派皆為獨台, 中共極權體系沒有資格壟斷"中國"兩個字的解釋權. 兩個中國的說法可以對應於兩個德國兩個韓國甚至兩個葉門, 兩個德國兩個葉門最後統一的歷史足以證明兩個中國未必等於獨台, 兩個韓國的現狀也沒有導致兩韓人民反對統一(南韓近年來反統一的比例雖增加但仍未過半), 因此兩個中國的說法雖已不適用但也不必視如蛇蠍, 三國演義中的三國難道不是三個中國嗎? 至於武力攻台依據以上所述原則也違反國際正義, 因為臺海兩岸並非一個國家而是兩個中國, 如果中共率先武力攻台就是侵略, 美國依據國際正義原則當然可以軍事介入, 不過事實上美國介入可能性很低, 而且我在以前的發言也已不斷重複強調中共並不想統一台灣. 臺海兩岸統一必須以和平方式而非武力攻台, 只有中共政權垮台中國民主化後才能統一.
以上所述雖將話題扯遠但有助於釐清韓戰是否為內戰的問題, 南北韓雙方都認為是內戰不代表韓戰就是內戰, 依循以上理論可發現雙方並未在國號出現時相互承認對方治權或對方國號, 因此從未存在一個足以囊括南北韓的國號為"大韓民國AND朝鮮民主主義人民共和國"或著"大韓民國OR朝鮮民主主義人民共和國", 南北韓國號不同代表了兩個不同的主權國家而非一個主權國家, 既然南北韓是兩個國家, 北韓先以武力企圖併吞南韓就是侵略行為, 美國軍事介入韓戰拯救南韓是反侵略而非侵略, 有人可能會說美國幫南韓恢復領土後還繼續揮軍北上企圖消滅北韓就是侵略, 大家不妨想想二戰末期美軍攻入德國或攻入琉球是否算侵略德國侵略日本? 當然不算, 因為德國日本先發動侵略而美國為了徹底終結德日兩國侵略才會攻入德日兩國領土, 不過北韓的情況與德日兩國有所不同, 現在的北韓雖然對待本國人民的邪惡程度已經超越二戰德日兩國, 但韓戰時沒有人能事先得知未來北韓會成為如此邪惡的國家, 因此美國企圖幫南韓消滅北韓在國際正義上是否等同於二戰佔領德國日本就很可疑了, 中共介入韓戰拯救北韓免於被美國消滅是否應為北韓金家王朝日後迫害北韓人民的邪惡負責也同樣很可疑, 可以確定的是中共後來也曾佔領南韓首都首爾, 如果美國占領北韓首都平壤是侵略則中共佔領南韓首爾也一定是侵略, 然而美國最初出兵阻止發動侵略的北韓併吞南韓符合國際正義並非侵略, 因此中共介入韓戰在國際正義上絕不可能高於美國.

"宅茲中國"說:"那麼對於中國的土地，中國大陸14億人，沒有說話的權力嗎？沒有表達自己意見的權力嗎？難道保衛祖宗留下來的家當的中國人民，就沒有民主的權力嗎？就不是民意嗎？"
不要將中國人民與中共政權混為一談, 中國人民有權談台海兩岸統一但中共極權體系及其爪牙五毛沒權談統一, 因為中共統治者透過五毛在表面上反台獨在實際上以武力攻台言論變相助長台獨聲勢以便於利用台獨刺激偏激民族主義操控大陸人鞏固極權統治, 大陸人若搞清楚中共及其五毛爪牙的欺騙把戲就不可能支持武力攻台而是支持中國民主化後和平統一.

"宅茲中國"說:"不要說滿嘴脂油免煮的dcba狂人，就是包括市長在內的已經很積極向上的，生活工作在西式民主環境中的人，碰上跟自己意見不一致，扣上個帽子“五毛”，就剝奪了這些跟自己意見不一致的人們說話的權力了。"
不准反民主勢力透過民主程序摧毀民主體制不是反民主而是民主自我防禦機制, 民主自我防禦機制的最佳例證就是二戰後德國為了不讓納粹利用民主程序摧毀民主的情形再度出現所制定的違憲政黨解散制度, 不讓納粹分子發言不是反民主而是保護民主不被納粹分子摧毀, 同樣的道理五毛言論也是想利用民主言論自由來摧毀民主, 然而我可沒有能力也沒意願讓五毛閉嘴, 我只是想讓大陸人看清五毛所講皆為歪理, 我的反共言論連民主防禦機制都談不上只是分清是非黑白而已.

"宅茲中國"說:"紅色中國原子彈的研發，95%是靠自己。給西方基礎教育與蘇聯早期的幫助加起來，留下5%的空間，這已經是一個很寬泛的估算了。"
五毛把話講反了, 紅色中國原子彈的研發，95%是靠外國。五毛扭曲歷史只能騙騙從小被資訊封鎖洗腦過度的大陸人, 全世界歷史學者都知道毛澤東時代中共教育體系根本沒能力研發核武科技, 大陸網友既然能翻牆來到這論壇當然也能再翻牆去看中共核武發展相關歷史資料, 五毛想在這論壇騙人是否找錯地方了? 五毛還是待在大陸網站騙人才不會被揭穿.

"宅茲中國"說:"至於人海戰術，這是彎彎最常說的。那麼我告訴你，共軍地盤在1948年之前（1949年10月1日開國大典了），都比國民黨少的多。"
五毛又耍起偷換概念的把戲了, 人海戰術的人海並非指共軍而是指被共軍脅迫的無辜人民, 國共內戰時共軍還逼迫投降國軍充當人海戰術下的砲灰.

"宅茲中國"說:"只要看看現在台灣的洪仲丘事件，看看台灣的全民兵役制，與大陸的參軍自願，為了參軍打破頭的對比。看看解放軍在民間的口碑，看看大陸民間對解放軍的信任，再看看台灣國軍的地位。什麼狗屎文宣，都比不上這些融化在百姓心中的事實。"
每次看到五毛在台灣網站上大談中共領導中國稱霸世界時就會想到中國女人前仆後繼想上洋男人的床, 中國男人連自己國家的女人都留不住的事實證明了中共領導中國稱霸世界帝國夢只是個幻想, 這種帝國主義夢幻比起中國女人與洋人上床所獲得的虛榮更虛幻不實, 即使是比中國還貧困的非洲地區女人也不會對洋人那麼沒自尊, 看完下面這篇幾年前的網路文章後我也感受到文中非洲女性的感慨
------
非洲女性看中国，中国女人很贱
一个偶然的机会，我认识了一位来自非洲塞舌尔的朋友，她是一位留学生，在上海读书。在跟她闲聊的时候，不可避免地提起她对中国人的印象，本来以为非洲人一定会对我们印象很好，无论从中国人民对非洲的援助，还是从经济社会差距的吸引力来说，中国人都应当引起他们的尊敬的。出人意料，那位非洲朋友露出很不屑的神态，她很严肃地说：中国人太令我失望了，特别是中国女人。她在说中国女人四个字的时候，话里充满了感慨。我大吃一惊，因为我印象里虽然中国人一些公共习惯是让外国人侧目，可是比起动L的非洲，这些都是可以忽略的，毕竟大家都是发展中国家，不会有太大差距。于是我机械地说：中国人是不太注重公共形象。她摇摇头：不，这一点上我们非洲人也做的不好，我要说的事情是，来中国之前对中国的美好印象，现在已经不存在了，以前我很向往中国，中国对非洲来说跟西方国家没有区别，我指的是经济社会发展水平，当然更重要的是，中国女人几乎是世界女人的榜样，在我的印象里中国女人很高贵，她们象男人一样劳动，世界运动会上，中国女人很厉害，表现不比中国男人差，其他领域，中国女人也都很令人尊敬。然而在中国这一年，我看到了中国女人的真实一面。
我很惊讶，心想如果说在中国会丢中国人脸的怎么会是女人，有几个罪犯是女人，在公共场合不注意形象的也是男人们。于是我问，你为什么这样说呢。
她很激动的说，曾经认为很高贵的中国女人，在外国人面前，头都快要趴到地面了，她的原话是"their head nearly bent to the ground"。我继续问，你为什么这样说呢？
她问我：你知道我身边的朋友们（指那些外国留学生）经常的话题是什么吗？他们经常讨论最近怎样"用"（use)了一个中国女孩。我当时肺马上就气炸了，因为大家知道用"play with玩"这个词已经是一个十分蔑视女性了，而用"use"这个词的时候，根本就没有把她们当人。我那位朋友解释说，在他们之间，性也是一种很隐讳的东西，没有人会拿出来谈。之所以敢把这些事情拿出来谈，是因为，他们"用"的是中国女孩。
那位朋友继续说：认识当天，甚至几个小时，就可以上床，奉献出第一次，在外国人看来，这是不可想象的。而来到中国后，一度被他们认识是高贵的中国女性就这样被他们随随便便用了，而且处于最花样年华的女孩子。这种事情是很普遍的。她身边很多外国的朋友都有过这样的经历，而且好多次。
我想，她没有必要骗我，如果这是真的话，也许这些女孩子，是要换取自己想要的一些东西，比如出国，或者纯粹是一份异国的恋情。而那位非洲留学生朋友继续告诉我，她有一个澳大利亚的朋友曾经与一个中国处女吃了一顿饭，然后就上床了，两个星期以后就甩掉她，转向其他的女孩子，那个女孩子就歇斯底里了。这个澳洲人，已经玩弄了十几个中国处女，而被他甩掉get crazy的不止一个。他对这位非洲朋友是炫耀着讲这件事的，仅仅把这当成笑料。我沉默了，心里堵得很，我无法理解这些女孩子在想什么，你们想过没有在外国人面前，你不仅仅代表你自己，你后面还有你的父母你的同胞，和他们脚下的土地。
听着这个非洲留学生讲的时候，我仿佛看到一群外国人淫荡的笑脸，里面有白种人有黑种人，有日本人，有马来人，中国人的尊严正被这些女孩子送到他们强壮的身体下面压得粉碎。
但愿这件事情仅仅是这位留学生朋友身边发生的，不是普遍现象。但是我却无法劝服自己相信自己的猜测。因为我所在的学校，中国另一个沿海城市的一所重点高校里，外国人身边往往有中国女孩子的身影，很少中国男生的身影。而那些女孩子许多是所谓的系花校花。记得有一次我因为工作上的事情从留学生宿舍区出来的时候，门外有许多中国女孩子在外面等待着谁，她们看到我的时候，眼睛里流露出"色迷迷"的眼光，而本人并不帅，她们也把我当外国人了，绝对！这些都是我的猜测，如果不幸被我猜中了，这是个悲剧。
听完这些话，我心里堵了很多天。希望这种事情停止发生，我无能为力，还是靠大家多多努力，重建中华民族的尊严。
-----
以上文章其實也是中國社會崇洋媚外心理瀰漫的縮影, 落後國家媚外原本不令人意外但中國女人卻已媚外到上文所說毫無自尊毫無常識的地步, 即使最落後的非洲國家女人也不會一看到洋男人就毫無自尊急著跟洋男人上床, 這難道不是中共極權制度奴化人民敗壞人性摧毀道德甚至抹煞最基本理性思考的惡果嗎? 無論中共政權與五毛在網上如何宣傳中國強大都已被這些急著與洋人上床的中國女人所戳破, 這些急著與洋人上床的中國女人證明了--"中國人站起來了"應該改為"中國女人兩腿張開了". 若對於以上所述有所懷疑, 我在本論壇文章"点评龙应台北大演讲"有一篇回應可供大家參考"2016/01/02 17:09  反美是工作，留美是生活 " 

"宅茲中國"說:"最後說一下冷戰時期的美蘇核力量，美國有5萬顆核彈，而且膀大腰圓，爆炸當量是美國7倍，是歐美加起來的5倍。利用其廣袤的國土面積，多採用機動發射，核子列車是蘇聯核力量的標誌。美國到現在多是採用發射井發射，其機動發射倒是搞過，叫做“侏儒”，後來半死不活了，現在怎樣了？好像廢棄了吧。dcba說“蘇聯當時核武力量遠不及美國”，怎麼說得出口？要臉不要臉！"
五毛又公然耍起偷換概念的把戲才是真正的不要臉, 我所說“蘇聯當時核武力量遠不及美國”的“當時”並非冷戰60年代以後而是韓戰時期(1950-1953)，蘇聯核武力量超越美國是在1960年代中期而非韓戰時期, 韓戰時期蘇聯核武遠不及美國只要上網查查就可得知, 蘇聯不可能為了中共介入韓戰而與美國打核武戰爭.

"宅茲中國"說:"還有關於朝鮮戰爭中，美國向中國丟原子彈的自擼。.....搞清楚這些，再來說在整個冷戰時期，美國敢不敢動原子彈。他動一下試試！"
上面這段話足以證明五毛並非糊塗看錯文會錯意而是故意偷換概念撒謊, 前面說的是"朝鮮戰爭中", 後面卻變成了"整個冷戰時期", 真是"禮義廉   ".

"宅茲中國"說:"“中共為了韓戰無視於美國準備放棄台灣蔣介石政權換取中共不向蘇聯一面倒的機會,”——中蘇簽訂軍事同盟在前，朝鮮戰爭在後，時差近6個月。"
中蘇簽訂軍事同盟並不表示中共就不能改變立場, 否則如何解釋60年代中共與蘇聯翻臉? 中共既然後來可與蘇聯翻臉為何之前不能在美蘇之間保持平衡不參加韓戰不放棄佔領台灣? 說到底就是中共想建立能徹底控制人民的極權體系所以才放棄台灣向蘇聯一面倒並鎖國近三十年.

"貓靈子"說:"非常感謝宅茲老弟替貧道教訓這個狂妄之徒！"
"貓靈子"之前已經多次被我批駁得無話可說, 自己無法反駁卻希望別人代勞未免太沒志氣了, 何況"宅茲中國"現在也被我反駁了, 感謝"宅茲中國"的"貓靈子" 有能力也替"宅茲中國"反駁嗎?

ｄｃｂａ這類的民主聖徒，本來就是沒有什麼頭腦，只會跟在美帝的三流宣傳家後面呼口號，十足的奴才胚子！要反駁人，也得倒出一些真正的「乾貨」，光靠謾罵，怎麼能服人之口，服人之心？非常感謝宅茲老弟替貧道教訓這個狂妄之徒！

關於淮海戰役，貧道另有一些研究心得，希望和閣下交流一下：

（一）將領素質：

共軍的領導階層為劉伯承、陳毅、鄧小平、粟裕、譚震林，據貧道所知，扣除各主要勢力的領袖，有指揮５０萬以上大軍之才能中國將領（不管派系屬性），還真的不多。在共產黨方面，劉伯承和粟裕都有這種才能，相反的國軍在淮海戰役的主要將領，除了黃百韜算是真正的悍將外，邱清泉、李彌、孫元良、黃維的軍事指揮才能，應該都和同場較量的共軍將領，有一段差距（從雙方將領在戰史中的表現推估的結果）！

要與劉伯承和粟裕較量，當時的國民黨體系，僅有白崇禧（桂系）和薛岳（嚴格來說是粵系－非老蔣的黃埔嫡系）可以做得到．蔣公推出劉峙這種貨色（才能最多只能做到一個師長）來掛帥，面對兇悍的解放軍，其實是一大敗筆！

（二）兵力對比

國軍除了軍紀較差（和當時的解放軍相較）之外，部隊亦有長期吃空缺的陋習，拉夫充軍更是司空見慣，因此國軍在淮海戰役時，總兵力是否有八十萬之眾，本子十分懷疑！另外，雖說解放軍帳面上僅有六十萬的兵力，但若算上華野與中野的軍區總力量，當在一百一十萬以上（包含地方軍區中的民兵）。嚴格來說，淮海戰役應是解放軍在兵力上佔據絕對優勢，解放軍是在集結優勢兵力的前提下，透過準確的情報，配合國軍中的起義（倒戈）部隊，用各個擊破的方式擊敗國軍的。

（三）情報失誤

國軍來作戰廳這個最重要的部門，都被共產黨（郭汝瑰）所滲透，其情治保防的能力，堪稱是令人笑掉大牙，戴笠（雨農）的徒子徒孫之不長進，實令人浩歎！

doca之流的皿煮聖徒們的問題在於，搞不清楚名詞的含義。

聽到習大大說一個“獨立”，就立馬燃燒基點，以為找到了理論根據。

我們駁斥他們說的殖民地人民才有獨立的權力，

誰也沒有在別人的土地上獨立等等，都是現代國際法的原則，

不是市長說的海外看中國、大陸人自己看中國的觀點差異呀，

這是常識耶！

這是歷史觀與知識面的匱乏導致的。

彎彎們驕傲的“資訊發達”呢？

·

我們歌頌抗美援朝的勝利，居然在dcba之流的嘴巴里，

成了歌頌兩岸分裂。並以為找到了嘲笑“五毛”的理論依據，大言不慚！

南北朝鮮之戰，是內戰！！——搞清楚定義！

這點哪怕今天，你不論問南朝鮮還是北朝鮮，答案都會告訴你是內戰！

內戰外人是無權干涉。

但是美國在南朝鮮一潰千里之後，仁川登陸，赤裸裸地干涉別國內戰，

這就是侵略者！

在接到北朝鮮政府請求之後，中國志願軍參戰，抗擊美國侵略者，

這是很清楚的邏輯。

所以叫做“抗美援朝”，不懂嗎？

換而言之，大陸跟台灣打生打死，是中國人自己內部的事情，

如果外國干涉，就是侵略者，性質就變了。

dcba聽懂了嗎？

雖然你們滿嘴的西人的脂油免煮的口號，但是你們寫著中文，說著中文，

用筷子吃著米飯炒菜長大，

對於中國人倫理概念心中都是有數的。

這些已經上升為國際準則的中國式的倫理標準，不管你們嘴巴上承認不承認，

心裡應該明白的吧。

·

我替道長回復你，大陸人承認台灣人是中華民族的血脈，

套用小蔡的話就是“自然中”。

那麼台獨獨台要分疆裂土，那當然就自絕于列祖列宗了。

好吧，按照你們的論調，要尊重民意，

那麼對於中國的土地，中國大陸14億人，沒有說話的權力嗎？

沒有表達自己意見的權力嗎？

難道保衛祖宗留下來的家當的中國人民，

就沒有民主的權力嗎？就不是民意嗎？

東方民族，農業文明的人真的不適合遊牧民族的西式民主。

不要說滿嘴脂油免煮的dcba狂人，

就是包括市長在內的已經很積極向上的，生活工作在西式民主環境中的人，

碰上跟自己意見不一致，扣上個帽子“五毛”，

就剝奪了這些跟自己意見不一致的人們說話的權力了。

他們的意見就不是民主的一部分了。

·

作為發展原子彈親歷者家的二代，

我給dcba之流科普一個事實：紅色中國原子彈的研發，95%是靠自己。

給西方基礎教育與蘇聯早期的幫助加起來，

留下5%的空間，這已經是一個很寬泛的估算了。

西方培養了空氣動力學（物理學）、材料學、數學等方面的人才，

蘇聯早期給我們一些幫助，譬如酒泉基地的建設等。

但是，這麼告訴你，蘇聯說話要給中國一個原子彈的模型，

但是鄧稼先去了火車站三次，都沒有接到。蘇聯推諉，最後毀約了。

僅僅是一個模型，都沒有給中國，

更何況幾十量卡車也拉不完的數據、圖紙了。能聽得懂嗎？

至於錢學森在美國的經驗，要知道全世界對於保密工程的保密管理規範，

分段式管理。

一個人，一個科研單位只能接觸到一小部分，

叫做“子項目”、“子項目的子項目”，

十幾個上百個“子項目的子項目”匯總到“子項目”總師那裡，

完成“子項目”的研發，

幾千個上萬個“子項目”匯總到錢學森、鄧稼先手裡，再做成原子彈。

也就是說，子項目的總師們，不可能知道全體，

而錢學森、鄧稼先知道總研，但是各個子項目怎麼來的，具體數據怎樣，

他們也不見得完全清楚。

彎彎被政治文宣搞壞了頭腦，

真以為“秘密武器”是一個科學家的幾句話，幾張圖紙就能做出來的。

數據圖紙需要一個地下工事來裝。當然現在是幾張芯片就行了。

什麼西媒和彎媒報道，中國有個啥專家叛逃，

讓中國什麼導彈廢棄等等，我們家長輩看了笑。

外行到啥程度，無知可笑。

·

至於紅色中國的兩彈一星為中國科技能力的提升提供了怎樣的堅實平台，

我就不做贅述了。

只有一點要強調：共產主義國家是全民體制，老闆都是中國政府、中央軍委，

所以類似美國雷錫恩競爭失敗的技術，只能費老大勁在美國國會搞對台軍售，

賣給台灣搞出不三不四的天弓，

其實這東西變成民用，是先進的東西。這種事情在大陸不可能發生。

中國的軍事科研院所把失敗品，

甚至最先進的科技，去掉保密部分，給民用廠家沒有任何障礙，

很多軍用失敗的東西，在民用上都是很先進的，大陸在這上頭一點沒糟蹋，

軍轉民一點沒糟蹋。

·

至於人海戰術，這是彎彎最常說的。

那麼我告訴你，共軍地盤在1948年之前（1949年10月1日開國大典了），

都比國民黨少的多。

以最後殲滅國軍最精確的力量的淮海戰役來說，國軍叫“徐蚌會戰”，

國軍80萬，共軍60萬。

共軍一貫的驕傲就是“以少勝多，以弱勝強”！

dcba之流的悲劇就是因為國民黨政治文宣看多了。

把自己國軍壓迫士兵，軍紀敗壞的事情，換個主語，硬生生扯到共軍頭上。

在共軍中“革命需要自願”，是朱德為中共建軍定下的天條！

我們誰也無法證明台灣人寫的小說中的故事，

只要看看現在台灣的洪仲丘事件，看看台灣的全民兵役制，

與大陸的參軍自願，為了參軍打破頭的對比。

看看解放軍在民間的口碑，看看大陸民間對解放軍的信任，

再看看台灣國軍的地位。

什麼狗屎文宣，都比不上這些融化在百姓心中的事實。

·

如果共產主義國家的GDP是被軍工業灌水的結果，

姑且不論這個論點是否屬實，

那麼你是不是說西方，美帝是沒有軍工業的？

美帝的軍工業不算在GDP中的？

綠人一貫的只看別人，忘記自己的胡扯模式。

·

最後說一下冷戰時期的美蘇核力量，

美國有5萬顆核彈，而且膀大腰圓，爆炸當量是美國7倍，是歐美加起來的5倍。

利用其廣袤的國土面積，多採用機動發射，核子列車是蘇聯核力量的標誌。

美國到現在多是採用發射井發射，其機動發射倒是搞過，叫做“侏儒”，

後來半死不活了，現在怎樣了？好像廢棄了吧。

dcba說“蘇聯當時核武力量遠不及美國”，怎麼說得出口？

要臉不要臉！

·

dcba的艾森豪威爾幸好沒跟著發瘋之論，又開始露短板，

知識面匱乏，歷史觀畸形的短板。

肯定不知道這段公案的來龍去脈。

還有關於朝鮮戰爭中，美國向中國丟原子彈的自擼。

自己去科普一下冷戰格局吧。

什麼兩大陣營，什麼鍥形戰略，什麼局部遏制（共產主義），什麼全面遏制，什麼美國國務院的多少號文。

以上都是美國的檔案，總是真實的了吧？

蘇聯的說法，科普到你們這一級別，本人也不抱希望了。

搞清楚這些，再來說在整個冷戰時期，美國敢不敢動原子彈。

他動一下試試！

·

“中共為了韓戰無視於美國準備放棄台灣蔣介石政權換取中共不向蘇聯一面倒的機會,”

——中蘇簽訂軍事同盟在前，朝鮮戰爭在後，時差近6個月。天吶！

國民黨自己作孽，為了苟延殘喘，用謊言編織了一個畸形的人文社會架構，

就是教育出這些個什麼都不懂，要他們徒子徒孫滾出台灣島去的白癡。

一個高明的戰略家，在做戰略選擇時，肯定會全力針對對自己最大的威脅．對中華人民共和國建政之初，北韓的戰略價值就遠超過台灣，原因有如下數點：

首先，中共之所以能和國民黨爭天下，依靠的就是東北的重工業（以兵工為主）和蘇聯轉贈的關東軍軍火，說東北是解放軍後勤上的心臟地帶絕不為過，一旦讓美軍的兵鋒逼近鴨綠江，對中共而言是重大的威脅，任何一個知兵的軍事家，都深明軍無輜重則亡的道理，戰場上的補給線就等同於是戰敗時的生命線，毛澤東是軍事家中的佼佼者，豈會連這最粗淺的道理都不懂．不做任何佈署就讓敵人靠近自己的工業心臟地帶？

其次，在地緣戰略與歷史淵源上，朝鮮半島對中國都非常重要．要知道中國身為亞州東部的長期霸主，其唯一的強勁對手就是日本，每當日本強大而中國衰弱時，日本要與中國爭霸時，朝鮮都是必經之地．一旦朝鮮被日本控制，中國東北邊防危矣！明萬曆皇帝並非明君，他都了解朝鮮對中國邊防的重要性，毛主席熟讀史書，豈能不知！況且，在中共與國民黨爭天下的過程中，北韓是出過大力的（具體史實自己去查，本子沒空一一列舉），為著投桃報李，中共不能不出兵．

再其次，與現今的羽翼豐滿，兵強馬壯不同，當時台海的制空權和制海權完全掌握在國民黨手中，中共想渡海攻台，無異是癡人說夢（古寧頭的慘敗點醒中共渡海作戰的高度困難），毛公自己也深知此點，在中國沒有足夠的海空力量前，他對於台灣的軍事攻勢，多帶有明顯的政治性，而非純粹的軍事進攻，八二三炮戰就是一個最明顯的例子．

最後，現今的台海情勢已經有變，中共的戰略以防止美日介入為主軸，其龐大的飛彈和自主的軍事衛星系統已成形，對美日同盟已形成強大的戰略威攝，唯中共的戰略意圖還是一種反介入的守勢戰略（對台則是攻勢戰略），只是帶有非常高的政治性，若美日識相，將台灣拱手相讓，一切好商量，若美日不識相，解放軍若戰勝，至少會將琉球一起拿下，徹底地在戰略上閹割日本，若維持戰場上的僵局，則雙方的損失都大，就要看誰的資源先枯竭．肯定的是戰場會在台海附近，台灣必定是受災大戶．奉勸閣下，用兵打仗就是玩命，把國運和民命當成籌碼與敵周旋，非大智大勇者是無法玩這個遊戲的，自己不知兵，卻妄言兵事，請謹記趙括是如何兵敗長平的，貧道言盡於此．

五毛鼓吹武力攻台表面上主張民族主義實際上卻違背了民族主義, 武力攻台論調製造台海兩岸仇恨對立變相替台獨政客拉選票怎能說是民族主義? 五毛武力攻台論調就是打著民族主義旗號摧毀民族主義只為了鞏固中共極權統治, 以下反駁五毛歪論.

"貓靈子"說:"宅茲老弟，歡迎回來一同參加圍剿漢奸「dcba」的陣營，據貧道研判，他最適合的去處就是杜鵑窩(神經病院)"
中共從毛澤東時代開始就學習前蘇聯經常將反共人士丟進精神病院, 先將反共民主人士逼瘋然後再反過來指控反共民主人士皆為瘋子, 這就是中共極權體系的慣用伎倆.

"貓靈子"說:"任何人沒有權力在別人的土地上獨立這句話說得真好!"
上面這句話等於說--台灣對於現在居住於台灣的人來講是"別人的土地", 台灣既然屬於全體中國人當然也包括屬於現在居住於台灣的人, 難道五毛認為現在的台灣人都不是中國人而是"別人"? 五毛與台獨唱雙簧替中共鞏固極權太久已被台獨同化才會將台灣人當成不是中國人的"別人"?

"貓靈子"說:"但是要從農業社會轉向工商業社會的難度極高，在這世上有非常多的國家和在歷史長河中排的上號的政治家，他們的努力最終都失敗了，但是毛主席卻成功了（中國在毛主席時期能搞出原子彈就是中共推動工業化成功的明證，農業社會是絕對搞不出這種大規模殺傷武器的，足見漢奸ｄｃｂａ的無知和可笑）"
中共發展核武成功並非因為本國培育出核武人才, 甚至也不是很多西方人所誤以為的錢學森從美國帶回核武技術, 其實中共核武科技的最大來源就是被毛澤東罵成修正主義的蘇聯赫魯雪夫政府, 就連錢學森從美國帶回的核武技術也比不上蘇聯的貢獻.  很多中國人總誤以為即使中共極權沒人性也已經促成經濟高成長, 其實中國近三十年來經濟高成長並非中共經濟政策正確領導有方, 例如中共發改委就經常補貼低技術的夕陽產業阻礙了產業轉型, 中國經濟高成長來自於全世界兩成人口聽命一個極權體系所產生的龐大力量, 中共經濟政策出現錯誤時可從其他國家所受影響與反應迅速得知錯誤所在並即時糾正, 中國抄襲西方科技之所以比起很多後進國家來得成功也跟中國經濟高成長有相同道理, 中國抄襲科技成功也來自於全世界兩成人口聽命一個極權體系所產生的龐大力量, 中共教育體系雖然效率低--其所製造出科技專才占總人口比例低, 然而中共抄襲科技時可利用中國龐大人口找出足夠數量的科技專才來發展各種科技產業, 然後中共再利用其嚴密組織迅速複製散播已被抄襲科技產業於中國各地, 因此大家可說中共嚴密制度組織有助於科技經濟發展卻不能說中共統治階級英明經濟科技政策高瞻遠矚, 然而有助於科技經濟發展的中共嚴密制度組織是以犧牲人民權益養肥中共特權階級為代價, 中國近三十年來經濟高度成長應感謝中共政權嗎? 其實類似問題在廿年前台灣社會已爭辯過--台灣經濟成長應該感謝國民黨兩蔣統治嗎? 現在的台灣人大多都已得到答案--台灣經濟成長不需要感謝國民黨或前日本殖民政權. 因為國民黨或前日本殖民政權並非為了臺灣人福祉而是為了統治者利益才給予臺灣人民經濟成長機會, 台灣人民利用了國民黨或前日本殖民政權謀取統治者利益意圖來取得增進自身生活機會, 以台灣人自身努力不懈(這才是真正促成經濟成長的原因)才使得台灣成為"四小龍", 中國經濟成長不需要感謝中共政權的道理也跟台灣經濟成長不需要感謝國民黨的道理一樣, 所以為了中國經濟科技發展對中共統治者歌功頌德毫無必要. 再說中共統治中國不是只有近三十年而是已有六十四年, 如果將毛澤東時代的低經濟成長(可參考英文維基百科人均GDP資料)算進去, 中共統治下經濟成長好像也沒那麼了不起只是隨著全世界一起進步而已, 更何況1979年以後的中國經濟成長正是引進西方資本主義否定掉共產主義經濟理論的結果, 國際社會(尤其是西方民主先進國家)的大量商業投資科技轉移正是中國經濟高成長關鍵, 重要的是中國工業化初期可以依賴極權體系達成的經濟高成長階段已近尾聲, 中國接下來的工業化後期經濟轉型已無法再靠極權體系來達成經濟成長目標,沒有民主化作後盾將會使得中國工業化轉型無法完成導致經濟成長降低, 很多大陸網友經過長達三十年經濟高成長後總先入為主假設未來必然也是高成長, 卻完全忽略了經濟高成長必須與時俱進不能只依賴某個政權某種制度政策, 現在中國社會其實危機重重絕不是可以唱讚歌的太平盛世卻有很多中國人得了大頭症, 某些中國人拿著某些西方學者對中國即將稱霸世界的預測就開始以為"中國人站起來了", 其實看看中國人均GDP在世界排名就知道中國目前只是靠著人多力氣大在數字上超越日本英國, 沒有外國人真會認為中國人的生活品質國際形象文化軟實力乃至人均經濟資源超越日本英國, 至於讚嘆中國科技發展就更荒謬完全沒考慮到中共教育體系的腐化僵化只能抄襲模仿西方科技, 例如注意到中國軍事科技發展的人都會想到前蘇聯半數軍事科技來自於竊取西方科技資訊, 中國工業科技發展就像其他發展中國家一樣大多來自於抄襲模仿先進國家科技而非自己研發, 落後國家抄襲模仿先進國家已有科技當然比起先進國家自己研發創新新科技還要容易迅速, 就此而論落後國家不斷縮短與先進國家的科技差距並不足為奇, 即使科技比中國還落後的印尼奈及利亞等國也正在不斷縮短與先進國家的科技差距, 正常情況下先進國家在經濟科技的進步速度本來就一定比後進國家的進步速度來得小, 衡量中國進步速度是否足夠不能拿來與先進國家比而應拿來與後進國家比才對, 多數後進國家沒有如同中國的龐大人口也沒有像中共一樣嚴重犧牲人權來換取進步, 因此中國人也沒必要對於中國進步速度高過多數後進國家感到沾沾自喜. 簡單地講就是--中共依恃中國龐大人口加上極權控制才取得工業化過程前半階段的成就. 其他後進國家經濟發展不如中國是因為少了兩個因素--1.人口沒中國多2.沒有犧牲人權的極權體制. 並非印度印尼等國沒有偉光正如中共的政府領導才不如中國, 而是印度印尼等國沒有犧牲人權的極權體制來製造經濟成長機會, 越南與中國同樣是共黨極權卻無法在工業化經濟發展上與中國相提並論就是因為越南人口太少, 並非越南極權統治階層在經濟發展功力上遠不如中共特權階級(越南2012年人均GDP只稍高於印度), 中共極權體系利用中國龐大人口加上犧牲人權養肥特權階級為代價得到高於多數後進國家的進步速度, 因此中國人沒必要為了經濟成長而歌頌極權主義, 或許以中國情況而論利用極權主義製造經濟成長機會是不得已的選擇, 然而感謝極權統治階級促成經濟成長就是愚昧無知的奴才思想, 中共極權統治階級心態上與北韓金家王朝一樣不在乎人民死活只在乎自己榮華富貴, 中國人倒是應該想想未來經濟轉型已無法再靠極權體系來達成經濟成長的中國如何民主化, 大家不要忘了中國還有四成以上人口是農民仍不能算是完成工業化的社會, 中國想變成真正的工業強國就要結束中共特權階級的極權統治, 只有民主化才能讓中國未來持續發展成先進富裕的國家. 繼續對中共極權體系執迷不悟必然會毀掉未來中國的希望.

"reaizuguo*習近平賀年"說:"如果硬要說人海戰術，那也是老祖宗的教誨 毛澤東的集中優勢兵力也不就是孫子兵法的發揮？ 而韓戰時間久遠，真相浮出，才發現原來美聯軍的傷亡人數是中方傷亡人數至少兩倍以上。"
所謂韓戰時"美聯軍的傷亡人數是中方傷亡人數至少兩倍以上"可說是等同於笑話的彌天大謊, 至於中共人海戰術就請大陸網友看看以下資料:
黃仁宇的《黃河青山》，書中說了他在1946年5月四平街戰役後參加接收東北時的一段見聞，「我們抵達前線時，剛好是戰役結束後沒幾天，看到鐵軌旁和田野裡散佈著無數的屍體。一位新一軍總部的參謀對我形容何謂『人海戰術』。他說：『他們會在前線擺出一千人，但空間只有幾百碼寬，通常只能容下一個連。你會想：這些人不傻，他們只是瘋了！但讓我問你：你可以砍殺多少人呢？四百、五百或甚至六百？你把這些人打成碎片，可是這些人的後面還有數百人在那裏。相信我，他們絕對可以收拾你和你的機關鎗！』」還有台灣作家王鼎鈞在其回憶錄《關山奪路》中也提到說：「黃氾區會戰的時候，共軍用『人海戰術』進攻，死傷太多，國軍打到手軟，射手把機槍往地上一丟：『老子不打了！』連長掏出手槍，指著射手的太陽穴，射手撲通跪下：『連長你槍斃我吧！』射手哭了，連長也哭了。」二人所述言外之意無非是中共打仗時不顧士兵死活，不拿生命當回事，勝之不武。其實，有關中共部隊「人海戰術」和「肉彈主義」的說法並不新鮮，解放戰爭期間一些國軍俘虜早就當面向中共部隊指出了這個問題。比如陳毅在1947年12月 30日的講話中提到：「我們俘虜的國軍士兵，現在有的已當上了排、連長。他們有一個普遍的呼聲，要求我們改善指揮。說：『你們的指揮是肉彈主義，採用集團衝鋒，英勇固然好，就是要多死人。』」在東北戰場，被俘的國軍新一軍士兵也曾當面說：「你們八路是死拚命，死的太多了，我們實在不忍心再打下去了，才放下武器的。」 何家驊回憶，胡璉就曾向他提到過這種說法：「有一次，胡將軍歎口氣說：『當年我在沂蒙山區與共軍作戰，親眼看見他們驅使老百姓帶兩手榴彈來衝鋒;我守軍用機槍掃射，眼見死的都是老百姓，自然不忍打下去，這時共軍正規軍就上來了。』我說：『這叫人海戰術。』胡將軍點頭說：『我知道人海戰術，但我們能用嗎？我們寧可認輸。』」類似的說法龍應台在其《大江大海一九四九》也有提到：「林精武看見對面海浪般一波又一波的人，一直湧上來，正對著發燙的炮口。前面的幾波人，其實都是『民工』，國軍用機關鎗掃射，射到手發軟；明知是老百姓，心中實在不忍，有時候就乾脆閉起眼睛來硬打，不能不打，因為『你不殺他，他就要殺你』。機關鎗暫停時，探頭一看，一條壕溝裡就橫著好幾百具屍體。……民工就一波一波地衝向槍口，達達聲中屍體逐漸填滿了河，後面的共軍就踩著屍體過河。」還有胡志偉說：「同我鄰鋪的連鬢胡張履信，是閻錫山親訓炮兵營營長，他回憶太原陷落那天說：『共軍用老弱婦孺打頭陣搞人海戰術，國軍不忍對老百姓開火，後邊的共軍就乘勢掩襲，我們的陣地往往就是在猶豫中丟失的。』」此外，在國軍的回憶中，東北戰場、華東戰場、中原戰場以及西北戰場都出現過類似的情況，辛灝年爆出在孟良崮戰役中消滅張靈甫74師時，中共部隊也讓地主、富農、反革命家的老人孩子以及赤裸的女兒媳婦打衝鋒，並以此瓦解了國軍的意志。

"宅茲中國"說:"蘇聯解體后，當年的GDP只有上一年的40%"
蘇聯解體當年的GDP只有上一年的40%是因為上一年的GDP被蘇聯軍工產業灌水的結果, 其實共黨國家的GDP普遍都有被灌水的現象, 例如前東德GDP經過官方灌水後竟然曾經超越過當時英國, 蘇聯解體後的GDP比起以前真實得多, 所以才會萎縮成上一年的40%.

"重殼蝸牛"說:"共產黨改革開放後 對比錯的多 但金錢上腐敗 也有好大喜功毛病 但跟同時期各國政權比，我認為共產黨相對勉強可以 至少不會像用美國做假情報謊稱大規模武器 侵略中東"
"重殼蝸牛"應該仔細看看我在上面所提及的中共經濟成長不值得感謝的回應, 還有美國並非侵略中東, 假造伊拉克發展核生化武器的消息雖然不對, 但美國介入並非中東動亂根源, 美國不介入的話中東局勢會更亂

"宅茲中國"說:"在《美國陸軍軍史》和當時美國大員們講話乃至後來寫回憶錄的口徑，甚至西點軍校的教材中，他們一致承認朝鮮戰爭是一場美國失敗的戰爭。"
中共介入韓戰初期麥克阿瑟曾建議動用核武, 還好杜魯門總統沒跟著發瘋, 否則一顆原子彈丟在北京不僅讓中共政權灰飛煙滅也會讓中國陷入數十年無政府狀態, 至於蘇聯當時核武力量遠不及美國恐怕也不願為了中國與美國打一場核子大戰, 美國在韓戰的失敗是因為杜魯門總統不願將韓戰變成美國與蘇聯中共的正式戰爭, 中共介入韓戰其實扮演了蘇聯打手的角色, 美國擔心蘇聯參戰尤甚於中共參戰, 中共也不敢正式宣戰只敢以所謂人民志願軍名義參戰, 中共為了韓戰無視於美國準備放棄台灣蔣介石政權換取中共不向蘇聯一面倒的機會, 中共打韓戰放棄統一台灣並讓中國從此鎖國近三十年, 五毛歌頌中共在韓戰的勝利其實就是歌頌台海兩岸的分裂.

道長說的三點，個人完全同意！

本人只是強調，最重要的就是決心。

也就是我們常說的，志氣、勇氣和骨氣。

其它兩項，我們縱向來觀，清末、民國都一樣具備，

但是他們一個想搞，但是失敗了，

民國根本就沒有這樣的想法。

個人最痛恨民國，確切地說國民黨的崇洋媚外和軟骨頭。

民國以買到或者列強給了先進的武器為榮，共產黨的輿論是自己造的才算數。

給的技術要吃透才算數，給的裝備，是秉承著“暫時頂一頂”的心態，

但是維修從零件開始就要國產化，先是10個零件，明年1000個零件國產化，

最後號稱“吃透了”，敢於自己改裝了，最後敢於自己生產整機了。

這就是所謂“中國逆向工程”的來源，

一開始是為了自產，打起仗來不被人家“卡脖子”。

中國的主戰裝備和涉及國計民生的重要物資和裝備，一定要能夠自產。

這是毛主席定下的天條和高壓線。

譬如殲7來自米格21，卻比米格21性能優越不止一籌，

被中國廣泛外銷，是世界上戰果最多的戰績之二，只有f16戰果可以與之媲美。

現在俺們的殲11，脫胎于蘇-27，但是中國軍工人今天斜著眼睛對俄羅斯說：

來來來，你們來啟動一下，看看你們會不會啟動？

·

上次道長說了毛主席用農業的產出，支撐了工業的發展，

這個觀點個人不同意，事實上這個觀點就是改開先鋒編造的“剪刀差”理論，

在大陸已經被駁倒了，屬於“老謠”。

事實上，毛澤東時代極端重視農業發展，與工業發展是並駕齊驅，不相上下的。

這在社會主義國家中是首屈一指，也因此而在世界共產黨內部飽受非議，

被斯大林、赫魯曉夫稱為“農民起義”、“麥淇淋式的共產主義”

因為蘇維埃=工會，共產黨=工人工會聯盟，

一般來講，共產黨是不重視農業的。

社會主義陣營中，重視農業的共產黨只有三個，

第一毛澤東，第二金日成，第三胡志明，都是中華文化體系國度。

毛澤東留下了新開墾耕地上億畝，八萬座水庫，12萬個小流域灌溉工程，

說毛時代很窮，實際情況是毛時代沒有富人。

毛時代以樸素為美。

說毛時代窮，是毛時代沒有富人奢華考究的裝束，與生活方式，

這是我們的自豪，怎麼會成為改開先鋒們，與國民黨政治文宣中的恥辱？

共產黨奪取了天下，他們儘管可以如同歷朝歷代得天下的新貴們一樣，

封妻蔭子，窮奢極慾。毛和中共沒有呀。

中南海長大的孩子們，那些高幹子弟，小時候最美好的回憶，

就是國宴剩菜，放很多白菜燒過，一毛錢一碗，一家只可以買一碗，

高幹子弟對大廚記憶力之好，到今天都嘖嘖稱奇，憤憤不平。

我祖父在生命最後的時候，還一遍遍說著那些來“公私合營”的共產黨幹部的辦公室，

就桌子椅子，很破舊的桌子上頭鋪一塊布頭（草綠色軍用帆布），

老人家說起來，不是蔑視，是服氣！！

從清末洋務運動開始，總算中國有希望了！！

毛時代的人們沒有巨大的貧富差距，就算貧窮的人，也沒有巨大的心理落差。

普通人、窮人有政治地位，社會氛圍不同，沒有那麼多攀比，

一般家庭的父母，不會因為巨大的財富落差，而抑鬱、攀比、憤懣，

這種負面的情緒，也就不會傳染給孩子，讓孩子的人生從不足開始。

孩子也就不會有金昌事件那樣，要吃要喝，沒有錢就去偷，被抓到就跳樓。

大陸前30年與后30年，是兩個不同的社會氛圍，

以外面的眼光評估，是不準確的。

·

譬如說，世界上喜歡用最低收入來衡量生活水平，

這在中國就行不通。

中國是這樣的：中國的農民有最低生活保障——農民一生出來就有一塊宅基地，一塊耕地，免費的。

也就是說，中國農民有房子住，有一塊地耕種，基本生活保障有了，

當然，發財是不能夠的，要發財需要再干點別的。

這也是中國戶口制度不能廢除的原因。

如果沒有戶口，我能去鄉下免費得到一塊地嗎？再領一塊宅基地，都是不要錢的。

在吃飯住房都保障了之後，所謂收入，那是零花錢。

對了，茶葉蛋人家也不買啦，農民自己家里院子里都養雞的。

城市里茶葉蛋是鵪鶉蛋，一串串的，倒是有賣的，茶葉蛋真心不多。

剝皮弄得滿手髒污，大馬路上不好吃。

給解放軍我們也塞白煮蛋，乾淨呀，茶葉蛋黑乎乎的汁水不好弄呀。

我在江南，以前是年年抗洪，有了三峽之後不抗洪了，開始冰災了。

反正隔幾年就有解放軍來，

本人專門幫著三大姑八大姨鄰居媽媽姐姐們，開車運生雞蛋回家煮，再搬運熟雞蛋去街邊，圍堵解放軍。

想想要是把白煮蛋換成茶葉蛋，哈哈~~媽媽姐姐們，還有解放軍戰士身上，

斑斑跡跡，是啥樣的情形。腦洞開太大了。

本人工作比較忙，沒有辦法每天來此網站，

但是俺會時不時來，跟網友們一起戰西奴斗美狗，

得意洋洋地講俺們的國家，八卦俺們做的很不錯的當家的老大。

俺是自干五，資深的。

reaizuguo*習近平賀年 的說法是正確的，美國自己也承認失敗的，

在《美國陸軍軍史》和當時美國大員們講話乃至後來寫回憶錄的口徑，

甚至西點軍校的教材中，他們一致承認朝鮮戰爭是一場美國失敗的戰爭。

儘管在美國民間，這場戰爭很久以來被刻意的“忽視”，

甚至于只把它作為一場警察行動。