台澎金馬是中國的土地，是祖宗留給我們的家當！

至於上面的人想法，其實跟我們一毛錢關係也沒有。

·

用戰爭的方式摧枯拉朽地清除舊勢力，建立起新的強有力的地方政府，

才是實現有效管制最好的方式。

什麼和平統一，一國兩制，香港就是最壞的負面典型。

再不能犯這樣的錯誤了。

至於美國勢力在亞太之類的目的，那些都是次要的。

·

中國捍衛自己的領土，沒有什麼不可以的，理直氣壯。

當然作為老大，作為一國中央政府，

幾十年來大陸的宣傳口徑一直都是“同胞”“兄弟”“血濃於水”來給大陸民眾“洗腦”，

這是做老大的正常做法，試問誰家老大不是拼命帶著一家人過日子，

試問誰家老大沒事在家裡頭挑撥離間？

這叫天子氣象！

島內挑撥渲染族群矛盾、政黨矛盾的做法，也因此他做不了老大，

所以當年失敗者是他。每一個失敗者都有失敗的必然因素！

·

事實上攻台的心理準備和軍事準備，中共高層從來沒有放鬆過。

保衛自己的土地，不是結婚生孩子，不需要跪在地上懇求對方，一定要跟自己過日子。

而且“不打第一槍”的說法，在中國歷屆高層和解放軍中，

從來沒有用在過對台灣、香港這類自己土地上，可能發生的戰爭中。

    　鑑別政治體制的好壞的主要原則應是行政效率，西方民主制度未必是好事，只要能行之有效，讓國家發展迅速，就是好的政治制度．所謂漢家自有法度（中國人不可妄自菲薄），民主絕非萬靈丹，這點閣下自己都同意．

　　 在此奉勸閣下：西方民主制度講的是法治民主，先有法治才有民主，既希望中國搞西式民主，卻又不能認識到法治的關鍵作用，閣下恐怕不是無知，就是別有用心．

Can you tell me how good of democracy is?

You haven't tell me what benefit of democracy has,but always say that "China need democracy"

In the ancient time,there is no any democracy,but China had been the superpower for more than 2000 years until Ming Dynasty,democracy is not a must for a country to rise 

ps.I am not the angry teenage who has been brain-washed by PRC,I am studying in Hong Kong under British education,which can make me to be an anti-communist man

一、

如果日本要这么宣传，有什么大惊小怪的，宣传了又能如何。

哪个国家手里是干净的？（这个“干净”，又有谁能定义。）国家之间唯有自身利益，各方立场不同，是非黑白，曲直何分。

二、

西方民主国家不断宣传只有自己的制度才是真正的民主，才是普世价值，自诩人权标杆。（近年经济形势不好，国力相对不济了，才消停点。像美国早就把双重标准这一手玩到烂了，作为看客我也没觉得有什么，不过是台面上的斯文漂亮话，这几年来大家都看腻了。）

但是，这种鬼话，目前为止中共可没有说过。而且中共对于自身执政犯下的过错，如大跃进、大饥荒、十年文革等，中共官方早已公开承认错误（全国性会议，新闻舆论，写入党史、教科书等等），并已有定论。

这就是目前双方的区别所在。

所以，站在一个普通中国平民的立场，对于西方“民主”国家这一套，一介草民如我只是在心里感到不屑：世界这么乱，真要开了灯，大家一样黑，你在这装什么清纯。

三、

我想和你讨论的问题，其实就只有以下这一点：

你在每一个主题的每一贴里重复祭起“西方式民主化”大旗，一味地发“唯有民主化，大陆才能XXX”。

就此问题，前几贴中我早已发起了较详细的“回應”给你（但未见你有回复），以下为简要：

中国的政治制度，缺陷肯定有。但是，难道西方民主就真能如你所讲，是灵丹妙药、包治百病，放之四海皆准？

关于“人权、民主”这一类滥话题，其实市长多年前的许多旧博文中，早就从多个方面、不同层面进行过论述。你可曾读过本市首页上的宗旨，不觉得格格不入？

四、

不过到了现在，回不回复也没什么区别了。我想说的就一、两个点，居然要三番四次地重复论述，这也和udn的城市网站建设、式样有关；问东答西；你还经常拿我的话，改改主宾语，就发回来给我。所以现在我觉得与一个素昧平生的人在网络上作这种讨论真的是没什么意义，只不过是道不同，不相谋。