国共之争，胜负已分，对过去的事争来争去有什么意义？胜者多一些包容，败者放开一点胸怀，什么问题都解决了。

      你觉得朝鲜导弹攻击日本，日本会不会责怪韩国？所谓解放军攻击外国军队需要国民政府负责纯粹是骗小孩的。

      抗美援朝官方的正式口号是“抗美援朝，保家卫国”，就算是为了支援朝鲜革命那又怎样？一个社会主义制度的朝鲜要比一个资本主义的朝鲜对中国有利得多。

      中华人民共和国受到的屈辱岂止这一点，大使馆被炸前，朱镕基还厚颜无耻去搞什么消气外交；南海撞机后美国佬在谈判中说要赔偿我们7654321美元；这些是比“银河号事件”更严重的羞辱。这些事件“大陆蒋经国”矮邓要负主要责任，如果说军队经商导致军队作风腐败是战术性错误的话，“联美反苏”则是不可饶恕的战略性错误，苏联垮掉了不但中国自然就是美国的头号敌人，而俄罗斯也有可能成为西方伸向中国腹心的利爪。

      如果你们台湾人能够排除意识形态的和长期洗脑的偏见，那么你应该能理解我下面说的话“一个和西方分裂对抗的苏联是俄罗斯对中国危害最小的存在形式”。

      苏联解体后叶利钦曾经想拥抱欧洲，提出“俄国是一个横跨亚欧大陆的欧洲国家”，再巴尔干地区被西方戏耍后，绝望的叶利钦以“不追究其家族责任”为条件支持普京上台，俄国才走上“东西平衡”的重振世界大国道路，但是国内的亲西方势力比中国的情况还要严重得多。在未来，如果美国进一步衰落不能掌控欧洲，俄罗斯持续衰落恢复世界大国无望，美俄欧以牺牲乌克兰利益为契机达成和解，中国将陷入四面楚歌之困境，这将是未来中国最大的地缘政治灾难；这种可能性在我看来不低于70%。

      所以矮邓带给我们的岂止是屈辱，更大的危害是中华民族的生存危机。

“既然列強已經宣佈放棄治外法權，為什麼他們遲遲沒有退出中國？還在中國內河巡航，在租界裏正常地生活？為何還要政府來處理？” 

我猜想你提這些問題是要凸顯國民政府的無能。如果真是這樣，我很想知道你對共產黨無力處理外國壓迫的情況會有怎麼樣的評價。中共打進上海時，是跟執政者進行武裝鬥爭的在野身分，悍然對外國船艦開炮，即使鬧出外交事件，也是執政的國民黨政府收拾爛攤子，中共不必有任何顧忌。而列強欺華，不要說1943年時候的中國面對放棄治外法權之後外國軍艦依然不肯撤出的情況無力處理，即便50年後，1993年的中國，新中國已經成立了44年，比中華民國在大陸的38年還要多出6年，遇到美國人在公海要登上中國的船艦進行搜索，中國最終除了配合讓其登船搜索之外，還能如何處理呢？銀河號628個貨櫃讓美帝檢查一個也沒漏掉不是？沒有治外法權在公海登上中國船艦並對所有貨櫃進行搜索，比之放棄治外法權沒有撤出卻還在中國內河巡航，你認為哪一個比較糟糕？ 

朝鮮半島對中國的重要性，你和沁園春網友的看法十分正確，YST市長甚至主張中國應該佔領朝鮮半島以杜絕這種威脅。不過抗美援朝時朱德向9兵團動員講話，說法是要支援朝鮮勞動黨領導的建國不久的國家。自己國家受外力威脅的地緣重要性，怎麼也比支援其他國家更能激勵戰士的士氣，我不明白朱德為什麼不能向這些軍事幹部明講。我不知道，是真不知道，大陸是不是有具體文件顯示，毛澤東是考量地緣因素決定抗美援朝，還是就是如朱德所說是要支援這個建國不久的國家？如果是地緣因素，我又有一點不能明白。你說蘇聯在中蒙邊境陳兵百萬號稱幾小時打到北京城下，對還處於可能受到威脅階段的朝鮮戰爭，中共不惜派遣準備解放台灣的精銳部隊9兵團入朝；蘇聯陳兵中蒙邊境，這時中國的處境已經相當於朝鮮半島被敵對勢力占領後最糟糕的情況了，共產黨為什麼反而不像抗美援朝那樣揮兵入蒙來抗蘇自救？ 

至於人口增長，且不說新中國成立後毛澤東的人口政策是｢人多好辦事｣，在國民政府那個動盪的年代，除了戰爭死人之外，誰能說人口增長緩慢沒有個人不願生孩子的因素在內呢？遠的不說，從民國26年到38年，中國境內的戰爭就沒有停過，這種災難，是新中國沒有經歷過的。蔣介石到台灣之後，同時期台灣人民的生活遠非大陸同胞所及，這一點，｢治國無能導致人民活不下去｣的說法，恐怕就必須加進時代與國情因素重做結論。

朝鲜半岛从来都是中国的国防屏障，历史上唐明清三代都出重兵到朝鲜作战，唐明赢了中国就安全无妨，清朝输了结果朝鲜变成了外敌侵略中国的跳板，这样的历史经验，让谁坐镇中原都不会坐视朝鲜陷入敌对势力之手，这是地缘政治军事的必然考量，胡说抗日高于抗美援朝是无视历史和现实的反共八股思维。

还有，蒋介石有中共这个“内患”完全是自己的大错，试想，孙中山逝世后，若蒋坚持孙联俄容共辅助工农的三大政策，国共两党很可能就成了中国左右两翼的不同政党，但是蒋悍然发动大肆屠杀共党的412事变，逼得中共不得不集体逃到深山打游击立志推翻蒋介石政权。可见老蒋的内患是自己的大错之过，怨不得他人。

“1943年初，美國和英國放棄在華一切治外法權，其他各國也相繼宣布放棄在華特權聲明。然而抗戰勝利之後，國民政府剿共軍事節節失利，焉有餘力處理這些尚在中國境內的外國軍艦？”

既然列強已經宣佈放棄治外法權，為什麼他們遲遲沒有退出中國？還在中國內河巡航，在租界裏正常地生活？為何還要政府來處理？

中共打進上海時，列強自動退出上海，恐怕不是因為別的，而是因為中共曾在“悍然”向長江裏的紫石英號開炮的緣故。

新中國到朝鮮主動迎接列強的挑戰，與日軍侵華不能相提並論？這一點上你可錯了，而且大錯特錯。須知日軍侵華就是以朝鮮為跳板的。一旦他們在朝鮮半島立足，就有了隨時入侵中國的可能。日軍侵華之時的策略便是“以戰養戰”，即掠奪佔領區的資源以支持戰爭。蔣介石一槍不發讓出豐饒的東北，導致日軍實力大增。中國被日軍禍害至深，實際與蔣介石的縱容有直接的因果關係。如果說蔣委員長面對的日軍威脅非常大，也是他自己無能無膽無力禦敵於國門之外導致的。

毛澤東面對的是以美軍為首的聯合國軍，蔣介石面對的是日軍。到底是前者強，還是後者強，有疑問麼？

你說內有紅軍是內患，這是事實。但內患怎麼來的？為什麼有那麼多人願意冒掉腦袋的危險走上造反的道路？但凡有一條活路，人都不會造反。這是最基本的利益權衡。也許有例外的個體，但沒有例外的群體。你知道民國38年只有7年沒有饑荒嗎？你知道民國38年人口只增長了幾千萬嗎？對比新中國建國後每10年人口增長1億，民國有2億左右的人橫死。蔣委員長內患壓力大，難道不是因為他自己治國無能，人民活不下去導致的嗎？

推荐一篇香港人写的文章：毛泽东的教育奇谋

http://club.china.com/data/thread/1011/2717/37/55/7_1.html

   1. 文革高潮1966、67年，为新中国成立第17、18年，那时的大学生都是在刚解放前出生的。以1963年普通高中入学率只有2%，1952-1955年小学入学率不超过55%看来，可相信大部分大学生的父母都是在民国期间中上层社会的一群(那时只有20%识字率)，或是解放后官僚系统、统治阶层的中坚分子。其实这两阶层在当时存在一定的重叠性。解放时只有很少人能中学毕业，1931年总共只有一万，1936年全国只有54万中学生。解放前数年，毛泽东及其同僚统治能影响的地区仍只占中国极少人口。新中国成立后大大提升小学入学率至49%的1952年，低下层才开始获得接受教育机会。但在1967年他们才20岁，根本无可能进入官僚系统，枉论成为统治阶层精英。

    透过上山下乡，令那些来自上层家庭社会的知识分子接触占当时中国人口80%的农民，了解中国实情，实质转变这些出身上层家庭年青人的出身背景；当时上山下乡的知青、老三届刚从中学毕业，文革十年正值他们的结婚年龄。而据“中国知青史”研究，知青与农民结婚是主导婚姻。这样便一定程度上打破了中国城市知识分子与当时农村社会低下层的阶级阻隔。增加了低下层向上移动的阶层流动性。

    2. 大学停招四年，可以说是透过残酷地剥夺或延迟了当时上层社会、知识分子阶层子女接受大学教育的权利。令他们将来难以或延迟了进入官僚体系。1970年再招生，是确保当时进大学的都是解放后出生，而1958年后入读小学(即入学率由1957年61.7%大升至80.3%后)的学生，再加上收生成份主要考虑工农兵，便确保大学生大量来自普通人民群众。68、69年后，即64年大增小学入学率至80%后的4年，更大增普通初、高中学额。在此数项措施影响下，大学生便完全扭转文革前来自上层家庭的倾向。

    本子出身教育界,和毛主席是同行(小學老師),毛公普及教育,提升中國人民的識字率,的確是偉大的功績,這是不可否認的.但是,本子所說的毛氏反智主義,指的是高等教育的部分(毛公對高級知識份子缺乏尊重-且蔑稱為臭老九).高等教育不但要花錢,花時間,還要讓整個社會有對於文化人(高階知識份子)的尊重,才能開花結果,引領社會文化日新又新(尤其是科技的進步)並增加國家在全球的競爭力.

    毛公的十年文革,鼓動無數紅衛兵起來鬧革命,讓中國教育界(尤其是高等教育)弄出十年的空窗期,這是不可原諒的錯誤. 沒有這十年的胡鬧,中國會更早崛起.透過廣泛而成功的普及人民識字率,的確有利於文化傳承,也不會讓少數人獨占文化與知識的銓敘權(如歷代的仕紳階級),但是要發展精緻的文化,高精尖的科技,就一定要透過高等教育來培養優秀的人才.畢竟只有小學畢業的人絕對無法搞出兩彈一星.

你再一次點出了國民政府的困境。1943年初，美國和英國放棄在華一切治外法權，其他各國也相繼宣布放棄在華特權聲明。然而抗戰勝利之後，國民政府剿共軍事節節失利，焉有餘力處理這些尚在中國境內的外國軍艦？新中國成立後外國軍艦以及租界的撤離，不能說跟1943年初這些聲明沒有關係。 

新中國成立後與聯合國軍的廝殺，是｢迎上｣而不是｢迎來｣。不論毛決定參戰的原因是甚麼，朝鮮戰爭以及與蘇聯、阿三開的仗，跟日軍侵華對中國危害的深度與廣度完全不能相提並論。而蔣委員長留在大陸的特務，不要說跟紅軍比，即使跟周恩來口中閒棋冷子的地下黨員相比也是有所不及。 

你可以細數新中國成立後的這些處境，當他們是泰山壓頂般的內憂外患，而對國民政府時期內有紅軍、外有日軍的更險峻局勢視若無睹，中國有一句話叫做｢見秋毫之末不見輿薪｣，你做了最好的詮釋。

請問你1997年香港回歸的範圍是甚麼？

你聽過九龍回歸或是新界回歸的說法嗎？

現在所謂的香港特區只限香港島嗎？

請不要把你個人的重點強加給大家。