全文都是你的假设和推论,这个假设的逻辑就是:薄被要求走过场——薄拒绝走过场——薄作出牺牲被重判
要看这个假设是否成立,最简单的方式就是看:薄被重判了么?
薄根本就没被重判!以薄的情况,符合惯例的判决是死缓:一方面,死缓在名义上是死刑,充分体现了被告的罪恶;另一方面,被判死缓的人根本不会死,这是一个常识,在缓刑的一两年里百分之百会降刑为无期,这样又使中央不必担赶尽杀绝的恶名
远到江青,近到刘志军,他们都被判死缓。像薄熙来这样挑战中央权威的“政治犯”,造成了如此轰动,被判死缓才是正常的
薄熙来被判无期已经是轻判了,而且轻的不可能再轻了,因为像薄这样的“政治犯”必需有的一条判决就是剥夺政治权利终身,而要和剥夺政治权利终身相配套的话最轻也要是无期!当然实际上薄是不会被关到死的,一般都可以保外就医,这都是常识
所以说你的假设从根本上就是错的。如果薄真的拒绝了走过场,当庭翻供,他为什么没被惩罚?为什么被判无期而不是死缓?
至于你说无期就是重判,只是说明你对大陆缺乏常识而已。贪污个几千万就往往会被判死刑,求死缓而不可得。像薄熙来贪污肯定不止几千万,又有严重的政治问题,判无期根本不是什么惨重的“牺牲”,而是如假包换的轻判。
你简直是把薄熙来当成了戏曲里的英雄,能做出当庭翻供这么“大义凛然”的事,付出牺牲也在所不惜。其实薄熙来首先是一个政治人物,当庭翻供对他有什么好处?没有好处的事,他是不会做的。
如果薄熙来真要当庭翻供,和中央死扛到底,他应该爆出一些对中央真正有伤害的猛料。可他爆出了什么猛料呢?根本没有!全是一些儿女情长的八卦而已!这种水平的爆料和翻供,太弱了!
总而言之,你说薄熙来案本来应该走过场,没有走是因为薄熙来勇敢牺牲。这个论点不仅没有证据,而且逻辑也是完全不成立的
薄熙来贪污云云不过是借口,谁都知道他真正的罪是试图对抗中央,觊觎常委甚至总书记宝座。这样的罪,放到古代是要灭九族的,怎么可能判有期徒刑?你居然用煽情的语言表述无期徒刑是对薄熙来反抗走过场的英勇行为的无情惩罚,不得不说,有点缺乏对大陆的常识啊
本文於 修改第 1 次