反驳司徒文，大陆主张开罗宣言的「正當性」天经地义

安玛 2013、12、1

第一，AIT前處長司徒文今天說，開羅宣言認為台灣應歸還給中華民國的意圖非常明確，中國大陸以開羅宣言來主張對台灣主權的正當性「不成立」。

质问司徒文， 开罗宣言声明台湾回归中华民国，但是当时的中华民国是代表着4万万5千万的中国人民参与开罗宣言的制定，并收复满洲台湾和澎湖的，否则，中华民国完全没有资格代表中国收复满洲台湾澎湖，换言之，中华民国仅仅是中国人民的代表，真正接收满洲台湾澎湖的主人是当年的4万万5千万的中国人民，今天已经延伸到了十三万万以上，故今天的中国大陆主张开罗宣言的「正當性」天经地义，莫非司徒文不认同？请具体列出你的论点论据。

第二，司徒文指出，內容提到「如福爾摩沙（台灣）等領土應歸還『中華民國』」，不過，日本在1895年從戰敗的中國手上取得福爾摩沙時，「中華民國」還未存在。

再问司徒文， 假如没有1895年大清甲午战败割让台湾，就不会有1945年的台湾回归中华民国，不对吗？同样，大清在1852年割让香港的时候，中华人民共和国也还未存在，但是为何会在1997年回归？这和台湾1945年回归中华民国是相同的道理，不容司徒文混淆。一个国家的政权是不断变换的，但是主权却是延续的，这么简单的道理，美国外交官出身司徒文不懂？实在令人错愕。

第三，司徒文接著表示，中國大陸引用開羅宣言作為主張對台灣主權的正當性「不成立」（unpersuasive），「假使中華人民共和國在1943年存在，美國也不會希望台灣成為中華人民共和國的一部分。」

三问司徒文，满洲台湾澎湖回归中国，是中国人民十四年艰苦卓绝的抗日战争的成果。美国固然是反法西斯战争盟军的主力之一，但包括中国在内的亚欧大陆在二次大战后的各国版图在当时就并不是由美国一家说了算的。发生在二战之后的国共内战的结果属於中国的内政，这个结果是由当时中国大多数人的意愿决定的，不是美国按照列强私利肆意推翻自己在二战的承诺执意割裂中国领土的理由。

第四，开罗宣言白纸黑字陈述满洲澎湖台湾这些原被日本侵占的中国领土全部回归中国，可是开罗宣言并没有说这个中国必须一定就是中华民国，更没有说这个中国今后不许变更政权，一旦变更了，满洲澎湖台湾中的澎台就不再属於变更后的中国新政权了，四问司徒文，是谁给了你个人擅自添油加醋地私自安插开罗宣言的内容的权力？

美国曾经千方百计的“不会希望”中华人民共和国的诞生，随后自然又是极力“不会希望”中华人民共和国取代中华民国在联合国的席位，成功了吗？现在你这位前外交官又跳出来说，中國大陸以開羅宣言來主張對台灣主權的正當性「不成立」，这等于宣布中国大陆的十三亿人民无资格接收抗战胜利的成果，笑话！五问司徒文，你应当非常明白主权在民的道理，那么今天到底是台湾还是中国大陆才能代表开罗宣言所指的中国，应当由中国人大多数来裁决，到底是谁给了你代表大陆十三亿人民发言的权力？

甲午痛失二战光复，台澎是中国人民用失去几千万死难同胞的代价从日本手里抢回来的光复地，台澎的主权属於全体中国人民。美国是世界反法西斯战争的主力之一，二战后期有权对战后的各国版图发言，但是无权在战后单方面私自窜改二战盟军的集体决定，司徒文本人更无权出自私利企图一笔购销中国人民坚持十四年浴血抗战的二战功绩与历史贡献。

转载 司徒文：陸開羅宣言主張不成立

中央社

·                        AIT前處長司徒文今天說，開羅宣言認為台灣應歸還給中華民國的意圖非常明確，中國大陸以開羅宣言來主張對台灣主權的正當性「不成立」。