围绕三中美对华出手神速精准
安玛 2013、11、16
中美博弈是本世纪最大的国际地缘政治，博弈的最新牌局当然是美国一直紧盯中共三中全会出牌。世人皆见：
其一，三中全会13日发表公布，14日《纽约时报》马上再爆温家丑闻温公主贪腐大料，中共方面立即全面封闭海外网站再次上演国王新衣自我丑剧；
其二，在《纽约时报》爆料温如春的同一天的14日，美财政部长已经启程飞往北京，新华社15日报道，美财长已到京握着习近平的手说“奥巴马总统派我专程来华了解中国改革方略”。
看着新华社环球时报自鸣得意美滋滋的腔调“国际社会高度重视三中全会”“外媒盛赞改革蓝图”云云，却鲜见有媒体或学者关注警醒，美国围绕是三中全会出手的神速和精准，背后折射在美国家最高权力中必有一个统领统筹各方庞大资源的对华决策专门机构，在三中全会闭幕之前，就已经拟定了好几个不同的腹稿，等待三中公布公开发表。一旦公布发表，白宫立即可以挑选其中一个腹稿备案对号入座马上启动。
各位看官，美国这位超过半个世纪的超级大国，国际地缘政治手腕是全球第一的，这次对三中全会的漂亮回应是全方位的立体进攻，可以说是美国对华围堵战略中非武力的《海空一体战》的外交舆论版。安玛一直推崇美国地缘战略的思维和决策模式，这一次毫无例外有一种令人叹为观止的感叹。
令人遗憾的是围绕国内外瞩目的三中全会，面对美国展现的如此周密详细协调有序的对华决策机制， 中共的官媒却一味躺在报喜不报忧的八股上洋洋自得空话连篇，习近平本人以及智囊团本来具备的敏锐视野不会被弱化蜕化？鸦片战争以后，中国迅速衰落脱离大国强国的国际思维和行事方式已经久违了，以前那套儒家家天下的视野早已不负国际现实了，中国在寻求重新崛起的征途上，重新建立一套现代化的国际行为史观还任重道远，其中观察和学习西方特别是美国人的地缘政治决策模式的优点是必不可少的。
建议中国官媒收起那套热衷吹牛拍马的党八股陋习了，脚踏实地的研究社会发展国家前进所面临的大事与小事，内务和外交，这才是媒体和学界对国家进步人民安康所应尽历史责任。同时建议新建的“国安会”“改革小组”应好好研究择优参仿美国决策的模式，倡导独立思考引入智库型的竞争机制，向着决策民主化科学化制度化的方向迈进。
安玛个人对美国此轮出手的具体研判，在上一篇博文《分析美为何在此刻再爆温家丑闻？》里已经阐明，老美出手爆料温家公主丑闻，是对三中全会结果不满意，企图用再爆温家丑闻引爆民众对政府不满阻挠三中全会决议的顺利部署执行；那么，同时派出财长急飞北京的目的？安玛认为急访表明白宫对习近平的今后走向没有底，图谋通过正面交谈摸底习本人的实际意图，派财长出马可能包涵一个关键任务，就是威逼利诱习必须继续购买美国债了。这些仅是安玛个人的研判，欢迎各位踊跃发言拍砖加瓦。
本文於 修改第 1 次
本城市首頁
看回應文章
等級：8
回應給：
不管美国人揭露温家宝的动机如何， 只要揭露属实，中共就该立案调查给国人世人一个合理的交代，现在封锁消息欺骗十三亿人，给国家民族抹黑，侮辱了中国传统文化的精粹，让每一位中国人痛心，习近平中央滥用权力执意庇护温家巨贪的丑行无颜面对包括毛邓在内的列祖列宗，更逃不脱子孙后代的谴责。
第二， 薄案和温家巨额财产完全不同， 官方拉扯几个在押犯人做“口供”指控薄熙来贪污，与扭时指控温家巨贪的不可抵赖的真凭实据完全不同。薄案中，在押犯人的“口供”被薄本人严词否认，究竟谁真谁伪？一个公正的法庭应当用证据来裁决到底是谷开来还是薄熙来说谎？
可是，庭审显示法庭没能出示任何证据，肆意把谷开来的“口供”作为判罪薄熙来的依据，稍有常识的人都知道，单凭口供是根本无法定罪的，这就是济南法庭枉法冤判的铁证。
最好笑还是那个2000万的法国别墅，其法律归属从来都不属于谷开来，法院该做的是首先证明该别墅属於谷，然后证明薄熙来当时知道谷用贪污的钱购入此别墅的一个同案犯。但是法庭什么都不做，仅仅用谷开来和徐明的口供说该房子属於谷，就判处薄无期徒刑，完全是凌迟法律侮辱民众的智商。
中共司法的逼供讯世界第一流遍地泛滥无处不是，薄熙来法庭陈述控诉被中纪委逼供100多次，昏倒20多次，如此骇人听闻的威逼恐吓利诱，当局对几个在押犯人在回报减刑的情况下，做出伪供诬陷薄太容易了。尤其是，被告律师找到了谷开来伪证陷害薄的证据，举证谷的供词中某年某天在某个地点与徐明商量接受受贿事宜，律师出示证明该段时间谷本人的英国不在国内，谷的供词所陈均为捏造。但是法庭的微博直播把这段关键的辩论屏蔽了不让公众知道，然后强词夺理的宣布依据检方持有的谷等几个在押罪犯的口供判薄有罪，呵呵呵，你到底看了庭审没有？自己把温家与薄案胡乱捆绑混淆是非，提出牛头不对马嘴的灼灼怪事还倒打一耙，五毛的本事该提高了，否则说多错多越描越黑。
第三，陈水扁没有一律推脱说太太敛财不知情，而是坚持这些赃款都是选举用的政治献金，是台独所需的建国基金。
但是台湾的司法依法判罪陈，与大陆司法被中共当成玩偶肆意凌迟高下立判。