薄熙来左派的旗帜。他的施政路线是均富于民、问责于官、严惩黑恶、发展经济；文化路线是唱红。

也许大姐你在国外呆久了，不知道五毛是什么意思？薄熙来最忠实的拥护者，就是你口中的五毛！http://club.china.com/data/thread/1011/2738/22/24/7_5.html  http://club.china.com/data/thread/1011/2717/32/71/1_1.html大陆军网，里面都是一群群的五毛，基本都是支持薄熙来的！

大概在这个城市呆久了，文章有迎合的意思在里面，老大喷谁，你也跟着喷谁，大陆的基本政治格局都不知道。都是华人，都想为统一做贡献，我能理解，但是以迎合，以妥协求统一，统一不存！

在薄案问题上，五毛的论点在大纪元的网站如出一辙成为真正的同盟军

轮子和五毛们最常有的论点有两个，第一，谷开来不是法庭替身，第二， 大陆的民意没有挺薄。

现在你对我在留言里提出的民意证据采取睁眼说瞎话后，然后重复了以上列举的惯用的两个论点之一，仅此而已，了无新意。

至少在我生活的环境中，甚至连最近这些天也从未有人提起过薄。

to aiguille网友，您是辩不过这位自称业余上网的大姐的，就好比两个三观定型却不合的人，是谁也不可能说服谁的。不过辩论的目的在于争取沉默的大多数，而不在于一时的输赢。公道自在人心，我们不妨静待未来。

你可以发表个人看法，但是目前为止，你的观点与大陆的国情民意有很大落差。

我已经说过了，全民挺薄反映了统治集团的倒薄黑薄的所作所为已经超越了全体国民能够承受的底线了，涉及到了严重触犯了整个民族赖以生存的伦理道德的大问题了。

鉴于中共的一贯做法，比如04年50万港人游行示威，其中的一个诉求是董建华下台，中共死命挺董，大约两年以后，才突然主动让董建华半途卸任曾荫权接任。估计这次中共也会坚持谎言流氓到底判罪薄熙来，宁愿以后持机再平反。

薄熙來案很可悲,但也代表不了什麼,不會影響中國前途

那無論平不平反,其實也沒那麼重要,不平反最多只是個共產黨的污點而已,難道人民會為了薄熙來起來繼續革命?

我只問你一點

如果薄熙來得不到平反,那是不是中國就會停止發展了?是不是中國以後就不會在有任何改革力量?

如果你能夠很肯定的回答yes,那我們之間沒什麼好討論的了,我對救世主崇拜沒什麼興趣;我不相信英雄,我只相信時勢

就算是我很尊敬的毛澤東,我也相信是時勢下的產物,沒有毛澤東也會有其他的人取代他的位置,最多只是時間快慢的問題

薄熙来事件当然涉及体制，也涉及贫富悬殊，更涉及更广泛的社会问题，但是这些都不是现在导致全民一致挺薄的原因。

导致全体国民一致挺薄的主要原因只有一个就是统治集团已经严重伤害的整个民族生存依赖的伦理道德了。

请你不要躲避问题，再次问你究竟看了我的贴文没有？这绝不是我的改口，而是讨论薄案的最新贴文的白纸黑字，好在网络辩论留言均在不能抵赖。你胡扯乱拉“体制”“民主斗士”来回应我最新贴文，完全就是牛头不对马嘴的丢人现脸，我都替你脸红。

原来你认为我的观点错误多次辩论不过你？你的这个想法我还是第一看到呢。坦率的说，以往有的时候我是不愿意和你深究，因为看到你的回帖对大陆历史太不了解，不想多浪费时间对你解释了，还有一个原因，看到你是台湾为数不多的统派，不愿因为观点不同而伤害了统派网友，仅此而已，你却浮想联翩的自认为我辩论不过你了，怪不得拿一篇毫不相干的“体制”“民主斗士”来对我的最新贴文胡说八道。

你坚持自认为我的观点大错也好，自认为我辩论不过你也罢，全部都仅仅是你的一家之言，我毫不在乎只会一笑置之。但是可以清楚的告诉你，我从来没有辩论不过你的任何论述，一次都没有。你不服气？尽可以重贴我以前任何的留言，你我可以重新开展辩论。

我的理念是人天生就有不同的观点，网络辩论不在于输赢，主要的功能是可以了解对方的思维罢了。在我的记忆当中，你的留言没有一次可以令我改变自己的观点，半次都没有。真不知道我辩论不过你的自我幻觉来自何方？

重申，你自认为我的观点错误是你的个人自由，但是你无权对我的最新贴文胡打“体制”“民主斗士”的乱棍，更无资格对我有理有据的论述肆意乱扣文革的臭帽子。

難道還要我再去找出更多你過去的發言來貼嗎?

其實很好理解,就像yst一邊說西方民主虛偽,一提到兩岸關係時,又變成台灣比中國的體制優越的民主派了

問題在於,很多人可以反駁西方民主體制的優越性,但在討論回中國時,又缺乏邏輯和想像力,沒辦法想像沒有民主,或退而求其次,沒有辦法想像沒有法治的社會如何實現公平正義

結果無論他們再怎樣批評西方民主,最終討論中國時還是會繞回西方民主

這是中國現在的一個階段性亂象,就是敵視西方又崇拜西方,無恥點的民主派就像台灣一樣哈日了

現在我不跟你說客套話了,你的思維說穿了就是不顧一切的要救薄熙來和改變體制而已

當初說民主,你反駁不了我,改說體制,你還是講不贏我,所以最後改說道德倫理了

其實你從前至今的發文的中心思想都是想改革體制的

我跟你的不同就在於,我想像的到沒有民主和法治的社會如何實現公平正義,那就是用倫理道德和潛規則去彌補法律不足的部分

就像外國人看中國的經濟永遠看不懂一樣,因為許多建立在西方社會條件的前提假設到了中國這種特殊的環境就不適用了,西方經濟學很多盲點就出現了

我跟民主派的差異在於,民主派認為一定要改革體制才有未來,而我認為可以改革,但不一定要改革體制才有未來

兩種觀念差多了,民主派把改革當作不可取代的必要條件,而我只當作可以用其他要素來彌補和取代的充分條件而已

那回過頭來說,薄熙來不是不可取代的,未來中國可能會有更多的改革派政治人物,公民參予的社會運動等等等;可能後繼者比如說習李的改革力量沒有薄那麼威猛,但無論腳步快慢也都是前進,整體趨勢不會變的

我不是反對你想救薄熙來的願望,但你很多理論錯誤我實在看不下去