別的欄下有人說：「……台灣，同樣是兩黨，人家美國的兩黨政策大同小異，選舉輸了也就完了，美國人還是擰成一股繩，而台灣的兩黨完全就是互相拖後腿，不僅不能把台灣的經濟搞上去，反而徹底把台灣撕裂了，我覺得台灣的所謂“民主”就是台灣的亂源，台灣的民主就是爲了選舉而選舉，對經濟的發展和人民的福利沒有任何好處。」

很多人這麼說，尤其是大陸人。這個說法很淺，因為完全忽略了台灣非常明顯的特殊情況。

大陸在內戰，陳儀治理不善，二二八那時就有台灣自治的主張，談判條件裡寫得清清楚楚，要求很多。二二八之後很多台灣人私下主張台獨，不要這個可惡的“祖國”政府。這合理合情，這些人是天然的民進黨員和民進黨支持者。

三七五減租耕者有其田使台灣的大地主失去土地，他們當然反對國民黨，這些人依託日本關係，成為最早的台獨人士。岩里政男和這些人有關係。這些人後來或者放棄台獨主張，或者成為政壇上的反對派。

國民黨在台灣做過很多爛事(比方有個大官在私人場合安慰陷入選舉糾紛的黨內朋友的時候說「法院是國民黨開的，不必擔憂」)，所以國民黨在台灣有很多永恒的反對者，這合理合情。這些厭惡國民黨的人為數不少，他們是天然的民進黨員和民進黨支持者。

民進黨的前身叫做“黨外”，這個“黨外”並沒有台獨主張，他們只主張自由、人權、民主，主張公民社會。他們當然反對國民黨政府，但是“反對”有很多層次，從反對“社會上的傳統男權”到反對“從大陸搬過來的政府決定台灣人的命運”，尤其是台灣的政治歸宿，而且反對海峽對面的中共政府乃是題內應有之義，因為(當時的)中共政權距離“黨外”所主張的自由、人權、民主實在是太遠了。

民進黨本來不是台獨黨，只是本土傾向(或者說地方意識)很重，開會都講閩南話。在外省人紛紛離開之後，台獨已經是黨內流行的主張，畢竟這是與國民黨對幹時最鮮明的旗幟，而且這是在實踐民主原則，而且由於種種歷史因素台獨主張不乏群眾基礎。民進黨從此成為台獨黨，而台獨最大的障礙當然是對岸的中共政權(當然不是國民黨政府，因為中共政權拳頭大)，所以民主、反共、台獨三位一體。

陳水扁只拿到有效票中的百分之三十九，卻當上了總統，這是制度缺陷，應該投第二輪票的。在最後階段幫陳水扁拉票的是朱鎔基和李遠哲。陳水扁沐猴而冠，上台之後很霸道，停建核四，羞辱連戰，造成藍綠對峙，以至於今。

台灣的兩黨與美國的兩黨最大的差別顯然在國家定位方面。美國的兩黨之間完全沒有國家定位爭執，台灣的兩黨在國家定位方面的立場完全對立，而且這個立場差別會合理地影響國家方向和一些涉外的重大國策，然後這些重大國策的影響會及於民間工商業者的對外貿易行為、投資行為、和整體經營行為等等。

民進黨是個大爛黨，他是少數派，他長期在野，他渴求國家權力，他行事不擇手段，他高舉雙重標準，他擅長倒果為因，倒打一耙，他做賊喊捉賊，這些都是從1949之前的中共那裡學來的。他們都愛讀毛選。

扯太多就雜就亂，我不深入了。

當大陸人說「台灣的所謂“民主”就是台灣的亂源」的時候，我認為他應該先大罵一頓毛澤東和周恩來這兩個無恥的大騙子，然後他應該好好反省反省中共政權為台灣近年的民主亂象貢獻了哪些動能。

大陸人千萬不要以自己的國家之不民主為傲為得，這種自我感覺良好其實很丟臉。覺得對自己有利，所以不聲張，這我可以接受，不過不要大聲嚷嚷說這樣最適合“中國”，不要編造理論，不要賣弄自己的無識無知，不要野人獻曝。

共產黨和大陸人對民主的認識很淺。舉個例子，大陸的法院是共產黨“依憲法”開的，這一點大陸人根本不可能在媒體上公開表達反對。再舉個例子，共產黨和大陸人認為人民供養共產黨是天經地義，而在台灣政治裡國民黨黨產的問題一直沒有解決，這連絕大多數藍民都看不下去，憑良心講，這樣的政治認識完全沒有資格批評台灣的民主。