首先回應公孫兄：
黃仁宇有他的成就，進中研院院士沒問題，但"用數字管理"之說有點光怪陸離，有點脫線，政治痕跡很重，強為之解，進而為之辯，敗筆也。
-----------------------------------------------------
我的看法：
.
黃仁宇的「數目字管理」要和他的其他文章一起看。他也用「數目字管理」去理解資本主義。
.
我個人認為，黃仁宇的史觀，和亨廷頓的政治發展理論是一致的。
亨廷頓的《轉變中社會的政治秩序》不以民主來衡量政治發展，而強調政治秩序。
.
從亨廷頓的角度來看，毛澤東和共產黨對中國的政治發展中政治秩序的建立，是十分明顯的。
.
- 蔣介石的國民政府在中國根本收不到稅。
- 所謂的國民大會，沒改選幾次，政治參與薄弱。一直到台灣，還是自己人在選自己。
- 在中國的動員能力，如果沒有日本侵略，也是很薄弱。毛澤東的「感謝日本侵略中國」的看法，不見得是錯的。
-------------------------------------------------------------------------------------
其次回應M10:
.
對我來說，是非不分、忠奸不辨的唯物史觀，記載的無非就是人吃人的生物史罷了，無法令人從歷史得到啟發，成為沒有感情的機器；這也正是黃的"數字上管理，歷史上長期的合理性等觀念"，無法自圓其說之處。他以為人真能脫離主觀意識，去說那些人造成的過去？沒有焦點的論據，就是流水帳。
---------------------------------
我的看法：
黃仁宇的歷史觀，不是不帶感情的唯物史觀。袁騰飛在他的書自序有征引了錢穆《國史大綱》卷首語：“所謂對其本國已往歷史有一種溫情與敬意者”，“至少不會感到現在我們是站在已往歷史最高之頂點”。
.
我是可以感受的黃仁宇對的歷史的溫情與敬意。
.
他的史觀，可以讓人用不同的角度來看兩岸關係。
.
用政治秩序的觀點來看，就可以知道蔣介石、毛澤東，和鄧小平，是一場接力賽。
.
沒有必要去用國共內戰，台海關係是內戰的延續來看兩岸關係。
我的部落：台灣政經索隱
本文於 修改第 1 次
本城市首頁
等級：8
