一、我在慎獨的開欄帖裡沒有看到什麼“隱含的種族主義思想”或者“一種文化優劣的本質論”。

就以慎獨網友提到的"勾三股四弦五",乃出自西漢時代的周髀算經(http://ctext.org/zhou-bi-suan-jing/zh),是中國歷史上最早有系統的數學著作,在這本著作中我們看不到有任何經驗唯心論的論述,而是有同西方古代的數論和幾何學;據周髀算經記載,勾三股四弦五於西元前一千一百年前提出,比畢達哥拉斯提出畢氏定理足足早五百年以上

周髀算經的陳述方式是以文學的形式,考慮到印度-阿拉伯數字於西元九世紀發明,於十一世紀傳入歐洲,而現代的數學表述則是從西元一千五百年後建立的,古希臘數學和幾何學的陳述方式其實跟中國所差無幾,都是古典文學數論的形式

勾三股四弦五是古代中國科學實驗觀測和邏輯推論的結果,與畢達哥拉斯使用日晷計算金字塔高度的原理完全相同;建築學和天文學等實用技術是古代科技和數學發展的基礎,中國歷史上一直有有系統的天文觀測紀錄,而且計算結果經現代科學已經證明是正確的,因此中國史書也成為了科學界研究古代科學和天文學紀錄的重要參考資料,這也證明了古代中國科學有十足的發展高度

慎獨網友很顯然沒看過周髀算經,對古代中國科學完全不了解,那他又怎麼得出中國古代沒有科學能力是唯心論文化的結論呢?

二、有很多論點或看法不需要“用科學的方法來證明合理”。定義可以依詞典，詞典依約定俗成。重要的文化詞語外人強加新內容，則宜自定新稱呼，如“民王”。
三、如果你想跟我玩“理論”，請開欄指名挑戰。

看到這段,大家笑就夠了;你認為西方的約定成俗就是正確的,不證自明的真理,這只是顯示你的低水平而以;要挑戰我,你還不夠資格

一、偉大的話人人會說，and "what a fool can say, another fool can say it better"。
二、你表現得比洋人好，你就是帶頭羊，什麼叫亦步亦趨？
三、你讓我覺得你好像以為洋人會睡在路上等你追上來。
四、你現在在你身邊的人群裡呼籲中國共產黨不要再用納稅人的錢養黨官就好了，不必奢談什麼「要在制度上改善民主和專制的缺點,用科學創新的精神來創造更適合人類生存發展的全新體制」，可笑！你剛剛說：「我是很現實的」，照我看人的經驗，你屬於超現實，你太年青了，不知天地之大持家之難稼穡之艱。

我從不輕敵,但我也不像你看到洋人就腿軟,就急著把自己當奴才了

科學發展最重要的條件就是剩餘資本的最大化,西方的經濟正在衰退,依照比較優勢的理論,西方還能夠維持文化科技的優勢嗎?這點我持十二分的懷疑態度

一、科學在宇宙間只有一種。“中國的科學成就超越西方”的外在指標是什麼？陳光標獎嗎？還是中國科學家的諾貝爾獎得獎人數超過美國人？還是中國科學家的諾貝爾獎得獎人數超過美國人加歐洲人？還是中國科學家的諾貝爾獎得獎人數按國家人口比例居世界第一？
二、奧斯卡獎本來就是美國價值，你說什麼“公信力”？沒有人懂。
三、奧斯卡獎商業取向很重，扯不上什麼“文化成就”。

正因為科學在宇宙中只有一種,無分東西方,所以更沒有西方才具有科學精神和科學文化的道理;提出指標論更是不知所云,你想證明什麼?

公信力的唯一標準就是成果和成就,沒有成就的人辦什麼獎,誰會在意?如果說今天一部爛作品得到獎,相信你也不會認同

你不懂是你個人的智識不足,請不要隨意牽拖到所有人

以諾貝爾文學獎來說,得獎的標準之一就是要有英文譯本,這就刷掉了很多非英文優秀文學得獎的可能性;好的翻譯難尋,不同的語言經過翻譯後也會有資訊遺漏和文化落差的問題;如果諾貝爾文學獎只頒給英文著作卻不頒給非英文著作,那又有何普世性可言?

而諾貝爾和平獎向來就是雙重標準的政治獎,專門頒給維護西方利益和價值的人,但符合西方價值不一定符合其他國家民族的價值

看看瑞典頒給前蘇聯,中國,阿拉伯地區的都是些什麼貨色?賣國賊!!蘇聯解體西方高興得很,俄羅斯人卻視為國恥;看來中國人要得諾貝爾和平獎最簡單的方法,就是看誰能夠讓中國解體衰退;這幾年頒給毫無實際作為的歐盟和歐巴馬更是笑話中的笑話

西方的利益與中國的利益不一定相同,就像我們常說的,中國的崛起會帶來國際資源的緊張,中國的份額占多了,西方的份額就減少了,如果西方衰退,那西方人又怎麼感受得到和平呢?中國強大會促進中國的和平,卻會導致西方的不和平

四、“中國的文化成就超越西方”？沒有西式民主憲政所保障的思想自由、言論自由、資訊自由、創作自由、和出版自由你這就是做白日夢。

認為只有西式民主能夠保障自由,若不是說明你的無知和愚昧,就只是說明你是別有用心,不懷好意

“如果諾貝爾獎和奧斯卡獎的獎項全部由中國人囊括”？ --- 天方夜譚新版本改名了 --- 民主可以改內容那麼天方夜譚為什麼不能改名？！

各位網友都看到了,公孫刀湯顯然認為中國人下等,永遠不可能有成就和出頭的機會

一、偏袒是人性，所以可能陳光標獎最能讓你滿意，然後洋人拿陳光標獎當狗屁。
二、先拿出能讓世人佩服的實力再說。老想著革命，然後連睡夢中都可以憶苦思甜，這是沒出息。

好阿,偏袒是人性,而你就偏袒西方人,西方人說什麼都是對的,西方人要欺負中國人,我們就得乖乖的挨打,我看在你眼中中國人就是比西方人下等

為什麼中國人一定要得到西方人的認同?明知道西方人不會公平對待中國人,那為什麼我們不應該爭取自己應有的權益?你的奴才思想簡直根深蒂固

我也沒說陳光標獎或革命什麼的,你要給我牽強附會亂套帽子,更說明了你是理虧心虛

你很典型，不知己不知彼，不知洋人的家底也不知自己的家底，深沉的部份不懂，浮淺的部份(如Oscar)也不懂，說話不亢不卑的樣子，其實內容非常幼稚，而且乏善可陳，因為你不懂的地方太多了，而你不知道你不懂。這裡幾個按推薦鈕的“你們”都一樣。清朝末年有很多人比你們懂得多。

你缺乏自信。有自信的人說不出你這些話的。你外強中乾的話太多，會咬的狗不叫，你叫得太大聲。你像個省委宣傳部的，那些人是最沒有自信的人，代表中國共產黨最缺乏自信的一面。

最後，我誠摯地希望你不要再寫東西指名要我駁了。這裡充滿了大同小異的“具有中國特色”的文化民族主義思維或膨風，我沒有那麼多時間來一個砸一個，也沒有必要。

不知己不知彼,這句話我原封不動還給你;放地圖砲攻擊所有人更證明了你是惱羞成怒

我從一開始就不斷強調,現在的中國的確還比西方落後,還需要積極學習西方的優點,更要以西方的缺點為鏡;但不斷強調中國人劣等,只有自作賤才叫做奮發向上的究竟是誰?

隨著中國的復興,中國人只會對本身的潛能和文化有更強的自信心,像你這種主張全盤西化和盲目順從西方的人早已非中國社會主流,看不清時代趨勢只會讓你逐漸被邊緣化而已;你的文章只是讓人更看清你是個服務西方利益,心懷鬼胎的帶路黨

我非常歡迎你繼續回應,讓本市所有市民更看清楚你的面目,歡迎你繼續鬧笑話娛樂大眾

在此我也要對本市市民(不包括公孫刀湯)致歉,因為本人耐性不夠,包括慎獨網友的文章等都沒有仔細全部看完,所以提出的例證當中可能略有重複到許多網友提出的觀點,請大家多多包涵

樓主的文章中最大被質欵其實有兩點

1。人人是自身利益的最好仲裁者

2。由此引申國家管理者必須由每個人定期授權，由集體表決方式來獲得整體利益最大化

這兩點一直以來都是推崇多黨制選舉式議會政治的立場，其實這兩點有很多版友及政治學都提出相當多的看法來指出其問題

至於所謂「中國式民主」其實是一些學者也好，官員也好，用來區別以歐美價值為主體的論述，如果你對中國式這個詞敏感，其實可以把它變成西方式民主和東方式民主，也許你就不會那麼感冒了。

「我們主要批評的是慎獨網友文章中所隱含的種族主義思想,一種文化優劣的本質論;而且慎獨網友並沒有用科學的方法來證明他的理論合理」
一、我在慎獨的開欄帖裡沒有看到什麼“隱含的種族主義思想”或者“一種文化優劣的本質論”。
二、有很多論點或看法不需要“用科學的方法來證明合理”。定義可以依詞典，詞典依約定俗成。重要的文化詞語外人強加新內容，則宜自定新稱呼，如“民王”。
三、如果你想跟我玩“理論”，請開欄指名挑戰。

「如果慎獨網友能夠從科學上證明中國人比白種人下等,那我無話可說,我是很現實的;但問題就在於他的論證方法錯誤」
我看不出慎獨認為“中國人比白種人下等”。

「我說過了,要學習西方的優點,不應該建立在自卑和自我否定上,應該要對本身的文化有客觀的認識」
我看不出這裡有誰主張或暗指“中國人或非西方人要學習西方的優點應該建立在自卑和自我否定上”。

「進一步的來說,從現實角度來說,要說現代科學是西方建立的其實也無所謂,我不認為這有什麼好爭的」
的確不必爭，不過有很多人爭得很兇。

「重點是我們要有志氣,中國人不是要永遠亦步亦趨的跟在西方人的後頭,中國人應該要以未來科學民主超越西方為目標,我們要在文化和科學上取得主導權,要在制度上改善民主和專制的缺點,用科學創新的精神來創造更適合人類生存發展的全新體制」
一、偉大的話人人會說，and "what a fool can say, another fool can say it better"。
二、你表現得比洋人好，你就是帶頭羊，什麼叫亦步亦趨？
三、你讓我覺得你好像以為洋人會睡在路上等你追上來。
四、你現在在你身邊的人群裡呼籲中國共產黨不要再用納稅人的錢養黨官就好了，不必奢談什麼「要在制度上改善民主和專制的缺點,用科學創新的精神來創造更適合人類生存發展的全新體制」，可笑！你剛剛說：「我是很現實的」，照我看人的經驗，你屬於超現實，你太年青了，不知天地之大持家之難稼穡之艱。

「人性是結果論的,誠如我曾經說過,如果中國的科學成就超越西方,那諾貝爾獎還會有公信力嗎?如果中國的文化成就超越西方,那奧斯卡獎之類的還會有公信力嗎?」
一、科學在宇宙間只有一種。“中國的科學成就超越西方”的外在指標是什麼？陳光標獎嗎？還是中國科學家的諾貝爾獎得獎人數超過美國人？還是中國科學家的諾貝爾獎得獎人數超過美國人加歐洲人？還是中國科學家的諾貝爾獎得獎人數按國家人口比例居世界第一？
二、奧斯卡獎本來就是美國價值，你說什麼“公信力”？沒有人懂。
三、奧斯卡獎商業取向很重，扯不上什麼“文化成就”。
四、“中國的文化成就超越西方”？沒有西式民主憲政所保障的思想自由、言論自由、資訊自由、創作自由、和出版自由你這就是做白日夢。

「就算有人認為中國要服從西方定義的國際體制,那其實也無所謂,如果諾貝爾獎和奧斯卡獎的獎項全部由中國人囊括,到時候要說諾貝爾獎和奧斯卡獎是中國人的獎,別人也無話可說」
“如果諾貝爾獎和奧斯卡獎的獎項全部由中國人囊括”？ --- 天方夜譚新版本改名了 --- 民主可以改內容那麼天方夜譚為什麼不能改名？！

「但我認為西方人不會甘心自己所建立的體制讓外人稱王,一定會想方設法的偏袒西方文化;如果我們就算拿出實力也無法得到別人的認同,那唯一的方法就是推翻別人建立的體制,用我們自己建立的對自己公平的體制」
一、偏袒是人性，所以可能陳光標獎最能讓你滿意，然後洋人拿陳光標獎當狗屁。
二、先拿出能讓世人佩服的實力再說。老想著革命，然後連睡夢中都可以憶苦思甜，這是沒出息。

以上逐段簡覆完畢。

你很典型，不知己不知彼，不知洋人的家底也不知自己的家底，深沉的部份不懂，浮淺的部份(如Oscar)也不懂，說話不亢不卑的樣子，其實內容非常幼稚，而且乏善可陳，因為你不懂的地方太多了，而你不知道你不懂。這裡幾個按推薦鈕的“你們”都一樣。清朝末年有很多人比你們懂得多。

你缺乏自信。有自信的人說不出你這些話的。你外強中乾的話太多，會咬的狗不叫，你叫得太大聲。你像個省委宣傳部的，那些人是最沒有自信的人，代表中國共產黨最缺乏自信的一面。

最後，我誠摯地希望你不要再寫東西指名要我駁了。這裡充滿了大同小異的“具有中國特色”的文化民族主義思維或膨風，我沒有那麼多時間來一個砸一個，也沒有必要。

西方文化能超越過去，脫胎換骨修成正果，主因是西方有了推動文明發展的新動力：

〈1〉望遠鏡才是西方躍入近代科學的主因。
〈2〉科學導致【文化大革命】的理性時代。
〈3〉基督教的傳道救世精神使西方【公理日伸】。

詳情請閱敝人部落格文章。

大多數批評者反對慎獨網友的地方,並不是拒絕學習科學與民主的優點

我們主要批評的是慎獨網友文章中所隱含的種族主義思想,一種文化優劣的本質論;而且慎獨網友並沒有用科學的方法來證明他的理論合理

如果慎獨網友能夠從科學上證明中國人比白種人下等,那我無話可說,我是很現實的;但問題就在於他的論證方法錯誤

我說過了,要學習西方的優點,不應該建立在自卑和自我否定上,應該要對本身的文化有客觀的認識

進一步的來說,從現實角度來說,要說現代科學是西方建立的其實也無所謂,我不認為這有什麼好爭的

重點是我們要有志氣,中國人不是要永遠亦步亦趨的跟在西方人的後頭,中國人應該要以未來科學民主超越西方為目標,我們要在文化和科學上取得主導權,要在制度上改善民主和專制的缺點,用科學創新的精神來創造更適合人類生存發展的全新體制

人性是結果論的,誠如我曾經說過,如果中國的科學成就超越西方,那諾貝爾獎還會有公信力嗎?如果中國的文化成就超越西方,那奧斯卡獎之類的還會有公信力嗎?

就算有人認為中國要服從西方定義的國際體制,那其實也無所謂,如果諾貝爾獎和奧斯卡獎的獎項全部由中國人囊括,到時候要說諾貝爾獎和奧斯卡獎是中國人的獎,別人也無話可說

但我認為西方人不會甘心自己所建立的體制讓外人稱王,一定會想方設法的偏袒西方文化;如果我們就算拿出實力也無法得到別人的認同,那唯一的方法就是推翻別人建立的體制,用我們自己建立的對自己公平的體制

讀了開欄帖和慎獨在本頁的回應，大致同意。

補充一下：

現在全世界受過現代(西式)教育的人嘴裡的民主是"西方近代民主"，科學是"西方近代科學"。民主和科學這兩個詞創定於歐洲，直到大約一百年前的實質內容也由他們辛勤地加入，只是現在全球連通，別的地方的人加入歐洲人的民主圈和科學圈，這兩個文化圈成了世界性的東西。別的星球的文化發展過程必然相同 --- 必然將有或有過或正在走這個民主圈和科學圈由一隅擴展到全球的過程。

西方近代民主有別於古希臘古羅馬民主，沒有直接的關係，西方近代科學的根基在古希臘古羅馬邏輯和古希臘幾何學的公理公設定理體系。中國歷史上頂多有黃宗羲的原始民主思想，頂多有天工開務那樣的初級科學和小數點位數很多的圓週率計算，西方十八世紀那樣規模畢具、門庭儼然、理論基礎顛撲不破閃閃發光的民主與科學在中國人仿如夢寐。對所有這一切，當今的地球人早已洞悉其根源，中國人應該努力紮好根基(也就是西式教育)迎頭趕上，還爭什麼爭呢？

尤其是一談到民主就會有西岸的死鴨子頂上來撐飯蓋，明裡暗裡大扯"具有中國特色的XXX"，洋洋數千言東扯西扯，學問好像很大，不過十三億人想了二十年也拿不出來的"具有中國特色的XXX"成為阿Q睡在土穀祠裡的安眠藥也無妨，就不要再佔據版面我開口故我在了。

中國能夠長期保持大一統,是建立在秦始皇所奠定的文化統一制度上,這跟羅馬帝國,美國和歐盟有很大的差異

從羅馬以來,歐美的統一是建立在法律與制度和軍事強權上,這有一個很大的缺點,那就是經濟成本過高,用暴力壓制不同民族需要大量的軍費,用制度擺平多元民族的利益糾紛需要龐大的社會福利預算,制度成本會不斷墊高,直到整個系統破產瓦解為止

中國的統一是用文化和歷史和語言,並且用多元民族的通婚融合從根本上來解決民族糾紛的問題;目前佔中國九成以上的漢民族,其實是五千年來許多民族互相通婚和文化融合的結果,到最後所有民族都忘了彼此的差異,形成一個統一的民族

西方的多元社會說來好聽,但實際上就是用錢和武力來壓制的,一但西方的經濟基礎崩潰,民族主義就會再度復興,歐洲和美國目前都有這個現象,新納粹也逐漸抬頭

美國是用南北戰爭的武力形式來強行統一國家的,歐盟因為政治權不統一所以才會出現今天的危機

文化統一有沒有壞處?當然也有,秦始皇焚書坑儒,非秦記皆燒之,毛澤東發動文化大革命,當然是考古學者和文化學者的損失,但相比統一所帶來的文化可持續性發展,還有民族間的和諧共存,文化統一仍然是一筆利大於弊的划算交易

政治分裂的壞處,就是各個民族國家互相毀滅和破壞彼此的文化;慎獨網友有興趣可以看看這一篇文章(不看歐洲史,你還真不知道什麼才是真正的無恥:http://bbs.tianya.cn/post-no05-28684-1.shtml)

這篇文章是有一些錯誤,但整體來說還是很有參考價值;西方現代的文化遺產說穿了都是文藝復興以後建立起來的,歐洲黑暗時代可以說是歐洲文化破壞和倒退的歷史

要消彌民族紛爭最簡單的方法,就是從血統和文化上融合,從根本上消除各民族的差異

現在很多華人朋友沒辦法分清楚西方化和現代化的差別,經常只從西方進步的表面來看,得出西方=現代化,全盤西化就是好的膚淺結論

首先,從演化論的觀點來說,只要一個物種能夠適應環境,那這個物種就是好的;比如說鯊魚是一種活化石,鯊魚基本保留了千年前的物種特性而沒有太大的改變,就是因為鯊魚的物種特性能夠適應上千年的環境變化,所以沒有太多改變的必要;但如果鯊魚被人類絕種,那我們就可以說鯊魚在人類主導的生態環境下是沒有適應性的

現代化是指科技和文化能夠適應當代社會發展與國際競爭的需求的一種改變

而西方文化則是指歐美適應歐美地理文化的特性所發展出的一種獨特的物種特徵

好比說沙漠的環境和極地的環境相差十萬八千里,你不能要人在沙漠中穿防寒大衣,也不能要人在極地中赤身裸體

進一步的來說,普世性就是指符合科學規律,在全地球上的人類社會都通用的理論

從這個角度來說,科學是普世價值,因為科學現象會發生在全宇宙中而不會僅發生在歐美,蘋果會砸到牛頓的頭上,一樣也會砸到中國人的頭上;慎獨網友不能說只有西方有發展科學的條件,而中國就沒有這種條件;不能說印度發明了現代數字,祖充之的數學領先當代的歐洲,那歐洲就不能發展數學

但西方所定義的普世價值就不是科學的,因為個人主義是適應西方破碎開放地理的產物,集體主義則是適應東亞相對完整的地理的產物;美國人能接受國民擁有槍枝,歐洲和日本的許多國家就不能接受,同是屬於先進國家,請問慎獨網友美國和歐洲日本哪個才代表普世性?

每一個物種都有特定的優勢和劣勢,都有成長周期,不同的民族在特定的方面演化最快,特定的方面演化較慢,但演化慢不等於永遠不會進化

中國的制度和文化已經達到現代化適應的門檻了嗎?大部份指標上答案為否,所以中國的確需要改革

我不能證明西方式的普選制度一定不適用於中國,但從演化理論的角度來思考,卻可以提出許多質疑的問題

中國歷史上長期強盛的基礎,在於政治與文化的統一,相信本市大多數朋友都是打心底希望中國統一的;那麼,個人主義和西方文化是否適用於中國的地理與環境?是否會促進中國的分裂和不穩定?是否會阻礙中國的發展?這我就要打上一個大大的問號了

慎獨網友的思考方式非常懶惰,認為只要套用一個進步國家的制度與文化,就可以讓中國也變成進步國家;只要把中國變成美國或歐洲,中國就成為已開發國家了,這樣的想法是膚淺的

中國的環境與由此衍伸並沉積的文化有辦法成為歐洲嗎?把一個不適合中國環境的文化,硬套在中國上,只會造成錯誤的反效果

我認為,慎獨網友的錯誤在於,把民主與集權定義成進步與落後,其實定義進步與否的唯一標準,是適應性的問題

集權體制一樣可以現代化,一樣可以因應現代社會的需求而在實務上與制度上做出改變與進步

以民主為例,希臘城邦時代的民主制度就跟現代的民主制度不同,西方在一百年前的民主制度也跟現代不同,以前的歐美,女性和少數族裔和窮人是沒有投票權的

進一步來說,西方目前所發生的經濟危機,以西方目前的體制能否安然度過?如果能夠度過,就證明西方體制是有適應性的,如果沒有辦法度過,就證明了西方的體制已經落後,還有改進和演化的空間

同樣的道理,中國的體制從商周時代到清末也是不斷演化的,不能說民主體制或集權體制是停滯不動的現象

我認為中國的體制改革必須滿足幾個條件,第一是要維持中國政治文化統一,第二是要有經濟發展的可持續性,第三是分配制度必須公平

慎獨網友假定民主等於是可持續性的發展制度,我認為這是錯誤的,慎獨網友沒有任何方法可以證明西方式的普選制度能夠適應於中國的環境;事實上目前採行民主體制的國家有超過百餘個,除了歐美日本以外大部分民主國家的經濟發展和民生保障都不好,從統計上來說民主制度與社會進步並沒有必然關係

好比說印度有民主,但民主對印度的發展完全是反效果,今天民主體制也阻礙了西方社會的改革

體制改革必須符合實用和利益的原則,我們不能在概念與主義中打轉,如果西方式的民主體制最終會導致中國的政治分裂和社會不公,經濟衰退,有了虛名沒有實利,那又有何意義?

方法和手段是為了目的,人類是為了追求進步才需要手段,而不是為了方法而方法,也不是有了方法就一定進步;適合別人的方法不一定適合我們

大部分朋友追求的不是民主的形式,而是民主的內涵,也就是個人自由權益的保障和社會公平與可持續性發展

如果集權體制一樣能保證個人的權利和社會的公平與可持續性發展,那集權體制一樣是好的,一樣是現代化的

慎獨網友不要迷信體制,體制改革一樣需要摸著石頭過河,什麼方法經過實證有效後,我們就採用,否則就不採用

中國不模仿蘇聯的休克療法,進行一步到位的市場化和民主改革,就是看到了蘇聯解體,經濟崩潰政治腐敗的下場;所以中國才用漸進式的,實踐就是真理的方式來改革

中國需要的改革,必須是經過實踐檢驗後確定有效,符合中國地理環境和歷史文化特色的體制,這種體制我們就可以稱作是有中國特色的民主

有中國特色的民主,意思就是不一定需要普選制,但一樣能夠滿足民權和經濟發展的體制

哈哈，首先我沒有講過什麼中國特色民主，不要亂扣，和人討論至少確定對方講什麼。

民主本身如果是普世價值，那就不是某一個國家社會或文化認定就可以了，就如果有國家認為握手是代表友善唯一方式，然後說這個是普世價值，然後弄了一堆理論說明握手是唯一友善的表達，然後其他文化中代表友善的方式都是錯的?

既然所謂你講的民主是由歐美由其文化社會產生出來的價值觀，那它本身就不是科學性的產物，所以把民主(其實通篇講其實是制度而不是價值)用科學來包裝，基本上是有點偽科學了。我們可以說西方講的所謂民主的價值合理性，如果你同意這個價值或觀念再由此去發展管理的方式及制度，由這個價值所發展出來的方式也自然會因社會結構、文化等造成不一樣的差異。

例如同樣所謂民主的國家，美國認為讓民眾私自擁有槍械是合乎民主的價值(人有保護自己的權力)，但實行類似制度的國家也有認為禁槍才是合乎民主的價值。

回到你最大的問題點，既然國家是所有人民共有(這點算普世價值，就算連你最討厭的共產黨也認為如此)，然後你引申出管理者必須定期授得授權，從人民共有然後直接跳到定期授權是不合理，你可以從國家為國民共有，然後再結論中管理者必須被授權這點是可以的，因為管理者並不擁有國家，所以在管理國家的同時必須獲得授權，這個觀念是沒問題，但你引申必須「定期」那就過度解釋了。被授權者的本身可以一直被授權到授權中止，定期不定期只是一種形式，不是必然。

        你讲的“中国特色民主”，请不要使用民主这个词，叫英明独裁，权力天授等都可以，请不要侮辱民主这个词汇。

        就让我来谈你口中的“西方民主”吧。

        民主就是那么个东西，绝对没有什么西方民主和东方民主，中国民主和外国民主的区别。就像科学也没有中国科学和外国科学之分，大家都是一套标准，大家都学牛顿、爱因斯坦。