|
漫谈民主与科学 Part1
|
瀏覽18,771 ｜回應61｜推薦11 |
|
|
|
1 寫這篇文章的背景和目的：
写这个系列的想法由来以久。
我是一个传统的中国人，长期以来一直为中国灿烂的文化和历史而骄傲，读历史时读到煌煌大唐就兴奋不已，读到近现代中国的苦难就有释卷的冲动。美国著名的历史学家斯塔夫里有一本著名的著作《全球通史》，书分成上下两册，第一册是《1500年前的世界》，第二册是《1500年后的世界》。作者这么分是有道理的，从1500年之后的偏于欧亚大陆一隅的西方文明，逐渐走出欧洲，统治了全世界，成为了现在地球上当之无愧的主流文明。我们现在的生活方式，政治制度，衣服、住处、交通工具统统都已经西方化了。对于第一册我是看了又看，对于第二册我是看了就叹息：我们为之骄傲的汉唐盛世，在当今的世界中已经找不到太多的踪迹了。
我意识到：不能沉迷于中国过去的辉煌，而必须找到西方文明崛起的关键，通过对西方文明的学习来使中华文明在当前世界的竞争中不太落下风，甚至能够超越西方文明，只有这样才可能完成中华文明的伟大复兴。
接下来，我花了大量的时间来研究西方文明，发现我们的教科书对于西方文明的介绍过于肤浅，甚至有误导之嫌。我发现西方文明最为核心的地方有两点：科学和民主。虽然五四运动大声呼唤德先生和赛先生，但在将近100年后的今天，他们离我们依然遥远；很多中国人对于这两位先生的理解都过于简单，不够全面。所以就想写一篇系列来介绍科学和民主，但限于见识浅薄，未免误人子弟迟迟没有动笔。
几个月前在台湾论坛《天下纵横谈》中和网友讨论民主的问题，又提出了这个想法，原来的想法是写《漫谈民主》，后面发现科学和民主的关系密不可分，单单谈一方面总觉得不够全面，所以改成《漫谈民主与科学》。
本文首发《天下纵横谈》，同时欢迎转载，文中错漏在所难免，希望大家共同探讨，如果这篇文章能够给读者一点启发，那就是我的荣幸。
2 科学和民主的名词解释
开篇讲什么呢：我觉得有必要把什么是民主，什么是科学讲清楚，这个问题看上去简单，其实一点都不简单，我认识的人对于这两者的解释五花八门，从而导致相互之间的讨论和辩论变得各说各话，而不能真正有利于大家的成长。
我下面谈谈我对于什么是科学，什么是民主的看法。
2.1 什么是科学？
这个问题其实很不简单，很多名人都对科学进行过解释，答案五花八门，甚至没有标准答案。从最简单的“科学技术“到达尔文的“科学就是整理事实，从中发现规律，作出结论”我认为都不够完整。我最为推崇的解释如下：
科学是一种研究事物的方法:通过对事物的观察，总结出规律，得出结论，通过用结论推理来解释事物、预言事物；如果出现反例，那就重新总结规律。
从上面的定义可以看出，科学的结论不是一成不变的，人们不断寻找规律，不断的发现反例，从而推动科学一步一步的发展。由于科学这种步步为营的策略，他的基石是坚强的。当人们在科学结论中找到反例的时候，并不是科学被推翻了，而是科学又进步了。
所以爱因斯坦提出相对论推翻原有科学中最大的基石牛顿力学的时候，并不是科学的末日，而是科学进一步发展的黎明。任何科学的结论都可能是阶段性的，都可能被后续的发展颠覆，但科学本身是永远也不会被颠覆的。科学的这种特性使得科学本身无坚不摧，不可战胜。
正是由于科学具有这种特性，科学从古希腊人发源，从文艺复兴开始复兴，最终成为了我们这个世界上几乎统治一切的庞然大物。
既然解释了什么叫做科学，下面就讲讲两个论坛上的热门话题：
1、 什么东西科学还是不科学：
注意：科学是一种方法，而不是具体的事物，我们说一个东西科不科学是要看这个东西是否是通过科学的这种方法研究出来的，如果是，那就科学，如果不是那就不科学。例如：古希腊人通过测量认为太阳的直径是月亮的14倍，是地球的7倍，这个结论现在看起来显然错误，但在当时确实科学的。中国人古人说的“勾三股四弦五“就只是简单的总结出一个现象，无法通过结论进行推理，所以不能说他用了科学的方法。
2、 中国古代到底有没有科学？
常常有人争论中国古代到底有没有科学，正反方往往争论的热火朝天，其实双方最大的分歧不在于中国古代有没有科学，而是对于科学的定义不同导致，如果采用上面的定义，中国古代有没有科学自然就一清二楚了。
2.2 什么是民主？
本篇文章题目为：漫谈民主与科学，但名词解释确先谈科学，实在是因为什么是民主这个问题的答案太多样化了。
首先我说我的观点：民主是一种管理社会的决策机制：这个机制基于以下两个基石：
1、 人人都是本身利益的最好裁判者。
2、 人人生而平等；
民主的社会形态都可以用科学推理的方法从这两个基石推论出来。
第一项是判断社会制度是否民主的基础，由于这一项，一个民主的政府必须定期获得公民对于他执政的授权，凡是违背这个的制度，我们坚决不能同意它是民主的。
第二项是判断民主程度的关键，人人之间的平等程度越高，往往民主程度越高。
要特别说明一下的是关于人人生而平等的平等并不是平均主义的平等，而是机会的平等，例如为了照顾弱势少数族群，在高考上给弱势少数族群予以适当照顾，这并不违反平等原则；而规定凡是什么级别以上的官员子女可以在高考中获得照顾就明显违背了机会均等原则。
民主的基石固然坚实，但在这基石上建立的社会制度五花八门，有议会制的，总统制的；有单一制的，有联邦制的；有三权分立的，也有五权分立的(中华民国)，基本上不违背上述基石的制度，我们称之为民主制度，但民主制度是多元的，什么才是最好的民主制度也一直没有定论，人类还一直在探索之中。
说几个问题：
1、 某些组织宣称自己代表了人民的利益，它的目标是为人民服务，这是民主制度吗？
答：由于自己才是自己利益的最好裁判者，所以，如果没有获得人民的定期授权，我们坚决不能承认这是民主的。
2、 在20世纪之前美国女人没有选举权，在19世纪很长一段时间黑人的代表权按人口四分之一折算，是否违背了人人生而平等的基石？是否那个时代的美国也不是民主制度？
答: 那时的美国确实是民主制度。平等永远都是相对的，这个有时代原因和背景因素。在19世纪，相对于别的国家，美国的民主系数很高，当时的美国大抵是全世界民主民主系数最高的国家。
再看20世纪80年代的南非，虽然白人正常的通过选举来定期授权政府施政，但是广大的黑人没有选举权，由于时代已经不同，当时的南非就受到了国际社会的广泛制裁。当时南非的制度当然不能说是独裁，但也很少被人评价成民主。
说明：一般上来说，可以用一个参数民主系数来评价一个国家的制度，这个参数主要根据国家制度与最理想的民主制之间的相似度来评出，理论上的最高分10分代表没有瑕疵的民主（实际上什么叫做没有瑕疵的民主大家也没有定论），0分代表彻彻底底的独裁，高于某一个分数我们可以认为他是民主制度。
3、 民主和法制有什么关系？
首先：民主社会必然是法制社会；
基于上面两条公理，由于每个人的利益都是各有不同的，而人人都要维护自身利益，而每公民都对于自己的利益有平等的发言权，那就必然达成一种妥协，在这种妥协下，大家按照相同的规则来处理利益冲突，这种规则只能是法制。
其次： 但法制社会并不必然是民主社会，例如秦始皇的法制。
由此衍生出来，法制分成两种，一种是民主社会的法制，一种是专制社会的法制，这个就不再探讨了。
好吧，今天就到这里，讲概念总是很枯燥的，下一篇：“民主和科学的历史“ 开始会讲一些故事，相信会生动很多。
最后推荐一部书 法国 托克维尔 在1835-1840年完成的《论美国的民主》，这部书是辉煌巨著，他的另一部书《旧制度与大革命》大家大概耳熟能详，就不推荐了。
摘录一下托克维尔的书：
“居于人民之上的贵族对待人民的命运，就像牧人对待自己的牲口那样，只是同情而关心不足。他们并不认为穷人与他们平等，他们之关心穷人的遭遇，等于关心自己去完成上帝托付给他们的任务。
人民从未奢想享有非分的社会地位，也决没有想过自己能与首领平等，觉得自己是直接受首领的恩惠，根本不去争取自己的权利。当首领是宽宏而公正的人时，他们爱首领，并对服从首领的严厉统治没有怨言，不感到卑下，好象这是在接受上帝给予的不可抗拒的惩罚。此外，习惯和民情也为暴政规定了界限，为暴力的行使定出了某种约束。由于贵族根本没有想过有谁要剥夺他们自认为合法的特权，而奴隶又认为他们的卑下地位是不可更改的自然秩序所使然，所以人们以为在命运如此悬殊的两个阶级之间可以建立起某种相互照顾的关系。因此，社会上虽有不平等和苦难，但双方的心灵都没有堕落。人们之所以变坏，决不是由于执政者行使权力或被治者习惯于服从，而是由于前者行使了被认为是非法的暴力和后者服从于他们认为是侵夺和压迫的强权。一方面，是一些人集财产、权势和悠闲于一身，从而能够生活豪华，寻欢作乐，讲究文雅，欣赏艺术；而另一方面，是一些人终生劳动、粗野和无知。但是，在这群无知和粗野的民众中，你也会发现强烈的激情、高尚的情操、虔诚的信仰和质朴的德行。
本文於 修改第 2 次
|
|
|
|
慎獨網友一面說自己主張的不是全盤西化,又說中國社會早已全盤西化了,豈不矛盾?
全盤西化的"全"該如何定義?是說中國文化早已一丁點渣滓也不剩了,還是指某種程度已經由西方所主導了?
慎獨網友認為中國應該以現代化為準而努力,這指的是科學上的標準,又或是中國應該努力的廢棄自己的文化?以信仰基督教和全面使用英文為目標?
看來有些人認為文革一次不夠,需要再來一次才行
慎獨網友想把我的論述打成抒情,這證明了他心虛理虧,我所說的都是查得到的,有憑有據的,都是經過慎獨網友眼中"偉大的西方"學術界所認可的,都是科學的
而慎獨網友說他在介紹"人類文明的重要成果",不知道是在說誰的重要成果?中國的成就對人類文明的發展難道就不重要?對西方就沒有影響力?影響西方工業革命和啟蒙運動的中國四大發明可不是咱們中國人自己吹噓的,是西方人說的
難道要奮發向上,就必須建立在自我貶低自我矮化自作賤上?如果認為中國人的本質比較差,那我們也不用妄想有一天中國能夠超越西方了,畢竟"本質"上的優劣是不可逆轉的嘛,慎獨網友所見何如?
慎獨聽不懂,我不知道他是裝不懂還是水平不夠,倒是慎獨的崇洋意識形態已經非常明顯了,還有誰要幫慎獨說話的?
最後再敬告慎獨網友一次,我不打算改變你的信仰和價值觀,但如果你發文有任何謬誤,接下來我也絕對不會對你客氣的;我會電你絕對只對事不對人
|
|
|
|
感觉我们说话完全不Match，我想大家都成年人了，谁也没有办法说服对方，就让我们各自保持自己的执着吧。
另外不要随便给我扣上什么全盘西化的帽子，虽然现在我们的生活基本上已经全盘西化了。我在这里介绍的是人类文明的重要成果，而不是西方的成果，你觉得不了解，可以看看，你觉得你已经非常了解了，完全可以不看。
或者可以用我能听懂的语言和我讨论，不要动不动就抒情；如果你觉得我们完全不在一个位面上，那就让我安静的写文字吧。
|
|
西方人的計算能力非常差
|
|
|
推薦2 |
|
|
|
中國數字系統非常有邏輯,相比之下西方人的數字系統非常沒有邏輯,還要睡覺我懶得說了,請慎獨朋友自己去GOOGLE
有去過歐美的話,西方人光是找個零錢就要算個半天,沒有計算機的話減法和除法等對西方人來說幾乎難到爆;九九乘法表也是中國人的發明,西方的語言系統根本沒有辦法像中國人背九九表這麼簡單;另外咱們國中在學的東西,在歐美有些國家是他們高中才開始教的,國際數學比賽華人向來名列前茅
我們可以合理的假設,西方科學革命建立在阿拉伯數字和中國幾何做圖的傳入,否則用歐洲自己那套數字系統不知道要算到什麼時候
|
|
|
|
老兄,既然有人為你講話了,我也不想太逼你,但是......
勾股定理可是奠定了中國數學和幾何學的基礎哪......後世的中國數學都是以此為基礎發展下去的,拜託你先查察資料好嗎.....
中國數學一樣有有系統的發展,最大的特徵在於,中國的演算能力很強,基本上代數學和方程式作圖幾乎可以說就是中國人的發明,十進位制也是中國發明的,後來傳到印度才成為現代的阿拉伯數字
中國科學一樣有有系統的發展
中國跟西方最大的差異在於,西方科學基本上跟基督教的神學脫離不了關係,科學是為了證明神的存在,西方人很喜歡討論形而上的問題
而中國的科學講究實用性,中國將理論化為實用工程科學(科技)的能力很強
科學與科技是相輔相成的,現代科學發展的基礎條件之一就是實驗設備的投資,還有實用的商業化
當年中共建國那種艱苦的環境,一堆中國科學家用算盤和紙筆演算就能夠發展出核彈,可是跌破了所有西方人的眼鏡
看到世界第一座先進超導托卡馬克實驗裝置(核融合實驗裝置)是中國打造的,身為中華子女我與有榮焉
|
|
|
|
科学的定义有千万种，其实在西方也没有统一的定义，但对于科学精神的认知大家是几乎没有差异的，但在中国就千奇百怪起来，这其实也是我们教育有意无意的误导所致。
我在文章里面也说了，科学是一种方法是我认为这个解释最为精准，你提出的解释过于晦涩，当然不能说错，但会让一般人陷入文字解释当中去。
关于勾股定理的问题，很多人反对我对于勾股定理不是科学结论的看法，我这里多说两句。
在当下中国，很多人把科学和正确等同起来，说这个东西科学，就是说它正确，说它不科学就是不正确，这种说法恰好大大的违背了科学精神。科学的实证和怀疑一切的精髓被这种说法覆盖了。
勾股定理当然正确，也确实中国古代的伟大成就。但想想发现勾股定理之后的事情就能明白中西方的区别，有科学精神和没有科学精神的区别。
中国在勾股定理之后，有通过勾股定理推导出什么东东吗？有利用勾股定理进一步推导科学结论吗？没有，基本就束之高阁了。
在古希腊发生了什么呢？科学史上一个重要发现就由勾股定理导致，这个发现就是无理数的发现，毕达哥拉斯学派发现根号2是无理数。为什么能够想象根号2，因为根据勾股定理，边长为1的正方形对角线长度为根号2。
从上述的说明可以看出，中西方对待这种定理的根本差异，东方把它看做一个知识点；西方把它看做一个理论体系中的一个基点。
而正式这种的对于理论体系的追求，逻辑推理的技术，才是科学精神的精髓。
|
|
六大「殺手級應用」（Killer Apps）──競爭、科學、財產權、醫學、消費社會與工作倫理 是西方崛起原因
|
|
|
推薦0 |
|
|
|
如果講到西方的[現代性],西方為何統治世界這五百年,我認為現在西方的一位經濟史學者尼爾.弗格森的[文明]一書是寫的最好的.他提出六大「殺手級應用」（Killer Apps）──競爭、科學、財產權、醫學、消費社會與工作倫理 是西方崛起的最重要六大利器.他的書是從歷史的角度詳述這6個apps,所以非常值得參考.
另外 科學並不是一種[方法]就可以解釋的.所以有費若本反對方法這本書.大體而言,科學是科學家在范式(典範)下對大自然做的[解謎]活動.預設了世界觀跟方法論.
|
|
|
|
從中國的勾股定理和希臘的畢氏定理來看,由於中國與西方距離太遠,以當時的交通技術不可能有效的文化交流,因此雙方對勾股定理的發現可以說是各自獨立發展的結果
不管是勾股定理又或者是祖沖之的數學成就都曾經領先西方,這表示了各個文明的發展曲線(速度)不同,並沒有哪個文明具有科學獨佔的能力,一切都是經濟社會發展條件的滿足
英國的牛頓和歐陸的萊布尼茲就在同時代獨立發展出了微積分的學理基礎,這表示了只要學術和科技條件備齊,都有獨立科學和技術升級發展的能力
就像知名即時戰略遊戲世紀帝國一樣,一個文明要發展到下一個時代,需要滿足基本條件的積累
邊際效益遞減是物理學和經濟學和人口學的基本原理,單位增長/減少需求等比級數能量與資源的投入,形成金字塔型的層次結構
對任何經濟體來說,制度和產業結構的系統成本只會不斷遞增而且不可逆轉,直到整個系統破產瓦解為止,所以讓系統成本歸零唯一的方法就是系統崩潰,就是革命和改朝換代
對現在的歐美日來說,需要投入多少資源才可以減緩貧富差距?需要減少多少財政預算和福利才可以在成本競爭力上勝過中國?答案是不可能,西方可實行的政策和技術,中國同樣可以實行,在使用同等策略下高成本國家永遠不可能是低成本國家的對手
如果可以在行政上削減預算到勝過開發中國家的程度,那實際上也跟經濟倒退社會崩潰沒有兩樣了;唯一可以在成本上勝過中國的方法,就是把西方人的社會安全網和生活品質降到比中國更低的程度
從現實面來探討,今天歐美日的政治僵局,在於對立兩派的政策都無法有效滿足國家集體利益的提升,只能藉由勞資階級鬥爭打倒某一方來繼續維繫滿足另一方的利益,正因為任何黨派即使讓步也無法看到未來的補償,所以人人都不願意做出犧牲,這就可以看作是經濟飽和的具體特徵
相較之下,中國因為有升級空間,對落敗一方可以用未來整體經濟規模和全民福祉的提升作為補償,所以才可以看作是有經濟成長潛力的未成熟國家
科學發展與資源看似是先有雞或先有蛋的悖論,實際上依然還是資源優先
對成長飽和,邊際效益不斷遞減的成熟先進國家來說,如果要加大科技發展的力度,就勢必要排擠其他必要預算,即使科技發展成功,卻也已付出了社會結構崩潰的代價了;任何國家科技發展的速率只會隨著經濟結構達到巔峰而逐漸遞減
從以上幾個推論中我們可以看出,任何國家的盛衰都是不可逆轉的趨勢與命運
本文於 修改第 1 次
|
|
|
|
制度只是文化和經濟的結果,我再重複一次我的觀點,我認為中國的衰退是經濟飽和的問題,沒有任何制度可以逆轉邊際效益遞減的趨勢
中國的成本優勢並非匯率,而是整體經濟結構的成本,這包括了重商主義和唯利主義的發展時代氛圍,完整建全通吃上下游的產業生態鏈,高度現代化的基礎建設,親商和實用主義的技術官僚領導,社會發展落後的低制度成本,還有國際比較優勢變化和勢力消長形成對中國有利的環境
相較之下,歐美日本的制度成本太高;歐美日本的匯率可以貶值,但歐美日本的生活型態,消費水平,工業生產模式可以倒退回六十年前嗎?
如今歐美日將貨幣貶值,工業規模不會提升,但進口能力和內需市場卻會萎縮;貨幣升值進口能力和內需市場不會提升,工業規模卻會萎縮,如果無論貶值或升值都無法提振經濟和提高就業,那從這裡我們就可以得出歐美日的經濟已經飽和的結論
當然,有一天中國的制度成本也會提高,人民的生活水平和收入水平也會提高到先進國家的水準,這時候中國也會步入不可逆轉的衰退
但在這以前,中國還可以用產業結構升級和內需擴大的方式來抵銷貶值或升值的影響,所以我才可以推出中國還會繼續成長的結論
我認為慎獨網友的用心是好的,只是他的邏輯論述和背後的潛台詞實在叫我不敢苟同,我也不認為慎獨網友有主張全盤西化,但他的理論很顯然是大部分西化的
至於公孫刀湯,他只是一個笑話而以
|
|
|
|
我个人非常赞成你文章里的观点，我要指出“慎独”网友并没有主张全盘西化，我没有看他明确提出过这样的观点。他对于西方的成就是比较佩服的，我认为没有什么错， 我个人也很佩服西方近代取得的成就。
我们中国人要谦虚，谦虚并不是自卑，真正的谦虚将带来真正的自信。我们中国在1949年后 能够走到今天这一步，很大程度上得益于学习西方。
“慎独”网友关于科学的定义偏重于方法，的确，科学不仅仅是科学方法，真正的科学成功需要系统性的组织，需要知识上的传承， 这方面过去中国做的的确不好，导致西方远远走在我们前面。
“慎独”网友关于民主的介绍，也有价值，虽然很多现代中国人，出于对美国围堵中国的警惕，和对所谓“普世价值“的反思，相当排斥西方所鼓吹的“民主”、“自由”，我们也要看到自己国家制度的不足，特别是要警惕共产党内部的一些“老爷”们利用我们这样的反思环境去牟取私利。我们需要时时提醒和鞭策他们。比如下面这段话，难道不对吗？不应该多说给共产党的老爷太太们听听？
“要特别说明一下的是关于人人生而平等的平等并不是平均主义的平等，而是机会的平等，例如为了照顾弱势少数族群，在高考上给弱势少数族群予以适当照顾，这并不违反平等原则；而规定凡是什么级别以上的官员子女可以在高考中获得照顾就明显违背了机会均等原则。”
“慎独”网友主要是呼吁我们中国人要努力学习西方成功的东西，方向是正确的。因为篇幅的限制，他的观点有偏颇的地方，然而瑕不掩瑜。
问题，中国近代的积弱难道和中国的封建专制没有一点关系？
|
|
民初 嚴復 翻譯的 天演論 群己界限論 也夠精闢了
|
|
|
推薦0 |
|
|
|
臺灣的半盲 就是追求自身利益卻沒有邏輯
有識者 雖有法律上的言論自由 但就像秀才遇到兵 多默默嘆息
佔據媒體版面 夸夸其談 的 卻99%是膿包
最近中國大陸的 南方報 西方炒作成分大
中國人如真想用西方民主制度 只怕共產黨再多維穩費也擋不住
我直覺中國人會找到真正適當的時機
西方偽善的兩套標準 反而延長了共產黨執政
|
|
|
本城市首頁
看回應文章
等級：5
回應給：
