網路城邦
回本城市首頁 天下縱橫談
市長:YST  副市長: 貓靈子
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會政治時事【天下縱橫談】城市/討論區/
討論區大陸 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
联合国最新数据凸现胡温施政恶果
2012/05/11 11:42 瀏覽6,464|回應24推薦2

emma321
等級:
留言加入好友
文章推薦人 (2)

爱我中华
YST
雲深霧重

联合国最新数据凸现胡温施政十年对国家民族的恶果

安玛 2012/5/10

根据联合国最新公布的各国贫富悬殊的数据,中国的基尼系数从2010年的0.52 继续恶化到了2012年的0.55, 成为了全球贫富差距最大的国家。

这是胡锦涛施政十年为了扩充自己在党内各派系中的权力范围,采取放任和纵容核心高层全面贪污腐败的卑劣手法,不惜大面积地破坏执政党的健康肌体,进而放任温家宝肆意推动大幅偏袒权贵富商压榨平民阶层的畸形极右经济政策的一个必然的后果。

中国被惨列为全球最严重的贫富悬殊显示胡温十年的施政已经把国家推动了社会大动乱的边缘,大量的社会矛盾激发民心不稳民怨泛滥民意惶惶,严重阻碍和滞缓甚至还会扼杀中国崛起的历史进程,这是胡温政府在任内对国家民族犯下一个不可饶恕的罪过。

在胡温上台的十年里面,嘴巴说尽最漂亮的语言,诸如胡锦涛本人多次公开嚷嚷“要让全体人民分享经济发展的成果”,温家宝更美言动听的表演台词“公平正义比太阳还有光辉,比太阳还要温暖”,可是胡温政府在具体的政策中,做尽那些勾结列强跨国资本瓜分国产,并让自己家族和权贵阶层可以从中贪污腐败中饱私囊的鱼肉中国人民的极右政策,导致了中国的基尼指数在胡温任期内不但没有下降还不断的攀升,最后惨登全球最大贫富悬殊国的耻辱地。

依据世纪各国家走过的经历和国际惯有的经验,任何一个国家的基尼系数超过了0.4 的警戒线之后,社会就开始进入到了一个随时都可发生动乱的不稳定的状态,因为贫富悬殊到了一定的距离,社会上自然就会产生一批数量相当的求变谋反的弱势群体,国家就必然进入了不稳定的阶段。

今天中国的基尼系数早就超越基尼警戒线0.4太多了,耻辱的惨登0.55这个全地球的最高点了。如果今天中国立即发生人民发起革命要求推翻现政府,丝毫也不值得奇怪,反而是符合基本人性的何情合理的民之常情,也是非常符合国际社会规范的,这就是胡温政府十年施政不断动用公权力推动极右政策纵容贪官污吏压榨人民的一个合理的结果,属于中国几千年历史中一个官逼民反的最典型的示范之一,不是吗?这是一个既有大量的古代传统遗训更有现代科学数据支撑的,今天每一个中国人都必须面对的一个严峻的社会现实。

然而,面对十年来贪官污吏越演越是炽热泛滥成灾,贫富悬殊越扯越大惨登全球之最的恶果,胡锦涛和温家宝这俩人中的任何一人至今没有表露丝毫的惭愧之感,更没有一点点地要对中国人民公开道歉的内疚之心,反而继续到处神采奕奕的发布皇帝圣旨般的居高临下的谈话指示,胡在五四讲话还肆意吹捧自己要引导中国的年轻一代云云呜呼哀哉,有联合国最新公布的数字为证据之一,中国人民对胡温极右集团施政十年导致了内忧外患的一系列的恶果早已受够了。

由衷地感谢邓小平设立了任期制,让这对治国无术玩弄权术纵容贪腐栽赃陷害异己却是第一流的昏君奸相搭档早一天滚蛋吧,天助天佑几千年来依然巍然屹立的中华民族。

 

转贴:2011年中国的基尼系数突破0.55,成为世界上贫富差距最大的国家

据联合国数据显示,2010年,中国的基尼系数突破0.522011年中国的基尼系数将突破0.55,成为世界上贫富差距最大的国家。中国百万美元富翁家庭达111万户,世界第三;超过1亿美元的家庭达393户,世界第八。但按世界银行每天2美元的标准,中国贫困人口依然有1亿多。而且,通胀越严重、房价越高,基尼系数就越高,中国的两极分化充分暴露在光天化日之下。

基尼系数超过0.4的警戒线,就表明社会处于可能发生动乱的不稳定状态。

 名词解释:基尼系数

  或译坚尼系数,是20世纪初意大利经济学家基尼,根据劳伦茨曲线所定义的判断收入分配公平程度的指标。是比例数值,在01之间,是国际上用来综合考察居民内部收入分配差异状况的一个重要分析指标。

  经济含义其经济含义是:在全部居民收入中,用于进行不平均分配的那部分收入占总收入的百分比。基尼系数最大为“1”,最小等于“0”。前者表示居民之间的收入分配绝对不平均,即100%的收入被一个单位的人全部占有了;而后者则表示居民之间的收入分配绝对平均,即人与人之间收入完全平等,没有任何差异。

  基尼系数,按照联合国有关组织规定:

  若低于0.2表示收入绝对平均;

  0.2-0.3表示比较平均;

  0.3-0.4表示相对合理;

  0.4-0.5表示收入差距较大;

  0.5以上表示收入差距悬殊。

http://bbs.wenxuecity.com/currentevent/487034.html

 



本文於 2012/05/11 13:43 修改第 3 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=4822987
 回應文章 頁/共3頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁
请你基于事实发言
    回應給: ccoh(ccoh) 2012/05/13 09:09 推薦0


emma321
等級:
留言加入好友

 

1)我相信这就来自联合国的信息,原因有二,早已陈述了,请问有何不妥?谁告诉你网友必须引用“第一手信息”,否则就要被无端谩骂“造谣"?笑话!

2)基于佟湘玉三番五次的主动对我无理发难,我告倒纳闷的同时开始留意到了她一直都不断在台湾的网站的发放大陆官方的信息,这两点时我判断她就是大陆官方的雇员,再问有何不妥?

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=4823616
2012/05/13 03:27 推薦0


学生哥
等級:7
留言加入好友

 

 

 


還是要重證據。

網民使用馬甲這都不是問題,不違規。但若對他人的疑似的馬甲下斷言,那最好是有某種證據支持,才能服人。

方老師在"代筆門"事件中,雖無直接證據,但至少提供了文本分析,那樣至少還能達到"信者恒信,不信者恒不信"的效果。

至於說,"你无论使用何马甲键盘打出的气味都不变",這貌似為一門新學科--键盘气味分析學。其工作原理最好給大家稍微科普一下。佟掌櫃的键盘气味是否已采樣了?比對分析結果如何?


最後要附議一下:糊辣汤網友應該出面澄清一下。

糊辣汤網友不僅沒澄清,反而大擺迷魂陣,留下一句"额滴神啊",這有點損哈,做人不能太糊辣。

上回有人指控說我是ordinaryman網友的馬甲,我第一時間出面澄清。


 

你(佟湘玉).......

 

 

我笑噴了--這怎麼看著有點像是80後的作派?

 

 

 

 

 

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=4823573
安玛你不要过分
    回應給: 安玛-(emma321) 2012/05/12 23:45 推薦0


佟湘玉
等級:8
留言加入好友

 

我刚才在讨论区浏览,忽然看到这么一则信息:

我很好奇,我没招你啊,点进去一看。真是含血喷人,你不止一次污蔑我用马甲,这次还让我上了一个档次,我又成了政府雇员。不错不错,我居然成了政府雇员。嗯,各位看客,我是五毛哦,而且是有马甲的政府雇员五毛。不是自干五哦(注:“自干五”=自带干粮的五毛)。

我不想让天下血雨腥风,所以不和你吵,更何况,和你这种不可理喻的人没办法交流(不可理喻,是我一个朋友在文学城和你辩论时对你的评价)。看来大陆的教育真有问题,怎么尽出现极品人物。不要拍市长的马屁,你要是真为天下好,你写文章的时候论据就确凿一些,就不要跟得了妄想症似的凭空想象,文风就不要跟文革檄文似的。

好了,就这样。

PS1,md51,换算一下就是4.15啊。

PS2,糊辣汤你躲起来干吗?



本文於 2012/05/12 23:53 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=4823543
該為自己的文章負責
    回應給: 安玛-(emma321) 2012/05/12 22:41 推薦1


ccoh
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

佟湘玉

----“我引用的原文和我的这篇文章在好几个网站刊登,至今没有看见质疑的声音,所以我相信这就是来自联合国的信息。”----

這說法不合理。徵引資料,當然以第一手為優先,豈可因為這些資料在其他網站刊登後沒人質疑就認為是真的?網站上的資料沒人質疑而又是假貨的可說是多了去了,你這麼思考顯然太輕率。

此外,你憑什麼認定反對你的人有不少是大陸駐外使館的官員?


豈曰無衣?與子同袍。王于興師,修我戈矛,與子同仇!

本文於 2012/05/12 22:49 修改第 3 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=4823518
我已忍让佟湘玉很多次了
    回應給: md51(caeser) 2012/05/12 22:08 推薦0


emma321
等級:
留言加入好友

 

还有,安玛,你还是少不知好歹。没人跟你结缘结仇。大家彼此不认识,为什么那么多的人都把矛头对准你,你自己不想想么? 难道,面对那么多指责,你观点全对,我们都是错误的么?

--------------------

1)我不认为“那么多的人抱矛头对准”我,我并没有那么吸引人,在其他的网站,我被人指责的机会远远少于在天下。

何故?我认为这个台湾的统派网站有不少大陆驻外使馆的官员的光临,我与这些人的立场观点和表达的方式有太多的不同,我对大陆事物的描述让这些人看不顺眼,一点都不奇怪。但是不同观点可以辩论,我不接受没有理由的攻击。

比如佟湘玉,你可以查查以往的记录,每一次都是她主动发难的,我抱着对骂战没有营养的态度,已经回避她多次。

可是她总是摆出一幅忍无可忍的态度一再主动发难,最近一次她本来已经承诺不再看我的文章了。结果这次,你看到了她是如何再次首先泼妇骂街的。

其实,联合国的数据是很难作假的,因为太容易检索了,我从一开始就没有怀疑过这不是联合国信息。如果是假的,中共的驻外使馆的官员早到各网站辟谣了。

可是佟湘玉凭什么用一条不相干的新华社的信息,劈头盖脑的谩骂我“造谣”?莫非我还要顺着她的指令给她提供联合国的原文?废话!

我已经决定今后不再忍让她了,来一次回击一次,不管她使用任何的马甲,我都将一律奉陪到底。

坦白的说,我只是怀着尊敬市长的心情才到此地的,否则拥有这么多中共官员的网站,真的不太适合我。我在其他的网站,还多次被人讥讽为安玛对中共“还是蛮衷心滴”的呢。



本文於 2012/05/12 22:23 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=4823509
你居心不善假装中立还倒打一耙
    回應給: md51(caeser) 2012/05/12 20:15 推薦0


emma321
等級:
留言加入好友

 

你是否和我吵架丝毫不重要,你罔顾事实假装中立还倒打一耙令我无法容忍。

我是否引用联合国原文是我的自由,这根本就不是什么过错,而是有人故意发难骂街罢了。

你愿意查找原文是你的权利,但你无权因为查找了原文就对我发号司令。

你查找了半天“并没有说明什么”,却话锋一转要大家评判安玛说的对不对?好一幅审判安玛的架式,却把居心叵测首先发难的泼妇骂街全给庇护遮掩了。



本文於 2012/05/12 20:24 修改第 2 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=4823485
你属于不识好歹。
    回應給: 安玛-(emma321) 2012/05/12 19:37 推薦1


md51
等級:5
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

佟湘玉

你属于不识好歹,我今天不跟你吵架。

你没有贴出原始数据,我找了好久给你找来原始数据,你还来骂我。有你这号人么?

是非曲直,看看原始数据就行了么。你怎么就一口咬定我是 拉偏架,伪君子?

你点开链接,循着我的提示,你找到真实数据,一切自然大白天下。何必争辩。

我也没说你安玛这个,那个,我有对你的文章有任何看法么?

所以我说你不识好歹。

PS:由于改了好几次,我始终无法把第二张中国的基尼数据贴出来。

这个系统的贴图,我不太会。台湾的BBS系统对于图片的支持好像不太好。我无法一次性贴两张图片。应该是可以的,哪位说下方法。我搞了8次也没搞定。

你们猛点 统计表超级链接,然后再打开来的PDF文件中,把文件拉到136页。就能找到中国的基尼系数。

他是按照0-100来算的,中国大约在41.5。

不知道换算成0-1之间的数据,是什么样的。

还有,安玛,你还是少不知好歹。没人跟你结缘结仇。大家彼此不认识,为什么那么多的人都把矛头对准你,你自己不想想么?

难道,面对那么多指责,你观点全对,我们都是错误的么?



本文於 2012/05/12 19:46 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=4823478
假装中立属于伪君子的行为
    回應給: md51(caeser) 2012/05/12 19:07 推薦0


emma321
等級:
留言加入好友

 

不打口水仗?

嘿嘿,现在到底是谁炮制了不是“原文”为借口首先发难“大打口水仗”地破口大骂“ 你知道个屁”、“拿不出原文就是造谣”、“打了鸡血”?

不依据事实原委分清事非,假装中立是一种伪君子的行为。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=4823471
不打口水仗,2012我没找着,2011我找到了。
2012/05/12 18:05 推薦2


md51
等級:5
留言加入好友

 
文章推薦人 (2)

riquelme
佟湘玉

中国的基尼系数

我不打口水仗,2012的我没看到,但是2011我看到了,我想2011和2012想来差别不会太大, 而且2012年还没过去。

好下面,我来贴2011年人类发展指数在基尼系上 中国的数据。我先给出地址和查找方法。

然后,我截图两张,然后由大家来评判安玛说的对或者不对。好不好?

地址:http://hdr.undp.org/en/reports/global/hdr2011/download/cn/

你们在这个页面下查找2011年人类发展指数诸多PDF列表中的 统计表 [3,961 KB]

我是在这里查找到 有关2000-2011年的基尼系数的。

下面我截图来给你们看。

这最后一栏的数据就是基尼系数。这是联合国网站上给出来的数据。

2012年的我没找到,不代表没有,不过,我还真没有找到。



本文於 2012/05/12 18:32 修改第 8 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=4823455
嘿嘿,好一个无耻加无赖的马甲
    回應給: 糊辣汤(hulatang) 2012/05/12 16:51 推薦0


emma321
等級:
留言加入好友

 

1)你一边假惺惺的同意君子协议,一边忍不住变换马甲乱放炮强词夺理,无耻之极!

2)谁规定网友引用的信息必须是"原文"?笑死人啦,你根本无权把自己毫无道理的"原文"要求强加于他人,你不相信可以自己的检索"原文"去。

联合国关于全球各国各地的基尼系数每年都发布一次,相关的信息一点都不难检索。如果仅有英文而缺乏中文,倒要思考胡温政府是否有意隐瞒信息了。不过,现在问题是我相信这就是来联国的信息,我为何要听从你的指令要求去检索?

我引用的原文和我的这篇文章在好几个网站刊登,至今没有看见质疑的声音,所以我相信这就是来自联合国的信息。请问有何不妥?我在文章中是光明正大的列出了信息的出处,丝毫没有隐瞒任何事实。我选择相信这段信息,还有一个原因就是胡温施政以来大陆的贫富悬殊越拉越大是人所共知。你用因为我没有引用联合国的原文就对着我大肆发难?这是泼妇骂街而已。

3)你当然有权选择不相信这就是来自联合国的信息,但请你自己检索并提供证据,你对着相信的人破口大骂却无法提供证据,不知廉耻的小丑!

4)你还别有用心地把新华社不相干的农村贫富的信息拉来滥竽充数居心叵测的误导舆论,你在无耻之外还加一个无赖,呜呜呜,原来这位不断地在台湾网站发放大陆政府信息的雇员除了无耻还是无赖,鄙视加蔑视。

 



本文於 2012/05/12 17:20 修改第 3 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=4823435
頁/共3頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁