卜算子兄见地深远，立论恢宏。感佩之余，再引申如下:

您认为民主化的初期，需要有一定程度的强人，来调节掌控民主化的进程和方向。具体地说，也就是以强势的领导，来保证社会的稳定和施政方向的正确。我想，这就是十八世纪民主萌芽的阶段，思想家孟德斯鸠所说：社会诞生之初，制度经由领袖而产生；其后，领袖经由制度而产生。

你举出邓小平在毛先生之后，以大陆末代强人的地位，正确的领导中国进入了一个历史的崛起，我也有同感。台湾的不幸是：李登辉在两蒋之后的历史机遇期，受他自己的眼界和心胸所限，只抓住了台湾人的省籍情结，变成了一个民粹强人，带领台湾走上了错误的道路。

回头来看当今的世界第一强国美国，在乔治华盛顿1776率领殖民地击溃英军而独立的历史关键期，他本可以登基作美利坚皇帝，但他拒绝了，他说：“I didn’t fight George III to become a George I.”!  那个时代，中国距乾隆（1735-1796）去位还有二十年；欧洲全由王室统治，打下天下做皇帝，是天经地义的事！为什么他没有沉溺于权力？由于他正确的领导和抉择，奠定了美国几百年的稳定和繁荣！

「海鷗」網友叫陣，敝人實不能再裝聾作啞了。坦白說，我非常想多寫一些，與網友多一點互動，但年老力衰，看一陣子電腦就老眼昏花了。最主要的，是工作繁忙，實在抽不出多少時間來寫點東西（而我又習慣寫得的比較長，更需要時間）。上一篇寫在選前的文章，回應的網友不少，也有人提問，我已寫了一些回應，但沒寫完便因故中斷，所以遲遲沒有貼出。還有，像市長貼出了不少長文，我都還沒有時間完全拜讀，…所以，非不回應網友，更非擺架子，而是個人時間有限，能力有限，情非得已，還請見諒。

    佟湘玉網友問了三個問題，第一與第三個問題相關，而我想先回答第二個問題，就是關於薄熙來事件對我的觀點有何影響？

    感謝佟湘玉對拙作關注，看得很仔細。確實，我原先也主張中國還是需要有一定程度的強人。我是思考路數是這樣：首先，如果將「民主」定義為「公民有權參與政治」，那麼，「民主」是中國免不了、也不該免的一條道路。問題是，具體的民主形式是如何？沒有定論。而不論如何，民主的發展過程，（也就是權力向下分散的過程），一定程度的混亂是不可免的；這樣的混亂，對中國的綜合國力之提升是有害的。更何況，中國有極嚴重的歷史遺留問題；試想像一下，如果中國現在就權力下放，民眾都獲得足夠的政治權力，那麼，左右兩派會爭成什麼樣子？從反右到文革，有多少舊案要翻？多少賠償要爭？此禁一開，新仇舊恨錯綜複雜的關係，會使中國一下子就會成為非正常國家。因此，我以為中國不能直接走西式民主的改革的道路，而必須把民主放權的過程放長；在這個「放長的過程」中，必須有正確的政治領導，以解決民眾眼前的具體的問題，以此換得民眾放鬆對自我政治權利的要求，好讓時間來沖淡某些問題，並化解極左極右的政治爭論。

        換言之，我以為，什麼是中國正確的政治道路之問題，不能靠西式民主投票政黨競爭來解決。因為，這樣即使有結果，也會大大耗損社會民力，更何況可能勢均力敵忽左忽右沒有結果。中國正確的道路，必須靠現在的政府先行實踐出來，而後權力下放，繼續在這條道路上前行。而這條道路，依我個人見解，當是某種形式的「民主社會主義」，（問題就難在尚不知道當是何種形式）。「民主」是勢不可免，也應該如此；但為什麼要社會主義？我在經濟、政治問題上並無所長，但憑常識也看得出來，「資本主義」這種依靠高消費（浪費）、高耗能生產分配模式，其紅利已被西方國家利用光了，就自然環境來說，地球已經不起這樣的折騰；以人文條件來說，新資源、新市場、新產品開發，都已近頂點；金融危機已是冰山顯露了，二十世紀喊了半天的「西方文明的危機」，現在已成為現實；這個時候，再走西方的老路，當然是極不智、極不該的。但問題是，一般民眾，尤其年輕人，多喜歡崇尚享樂的資本主義，喜歡「投票過把癮」的西式民主，如無強勢政府領導，做出成果，取信於民，則這條道路很難經由民主投票方式實現。

        基於以上的認識，我對薄熙來在重慶所做所為雖不是了解很深，但一鱗半爪，也有一定的期待。但問題是，不管什麼原因，薄垮台了。這使我對「期待強人」的心裡有進一步的反思。

        所謂強人，意思是，這人或多或少有一些超過法律的權力或權威，憑個人威信來統整眾意，建立秩序。所以，在歷史上，強人的出現，總是在一個混亂的時代，一個亟須「秩序」的時代；為了秩序，大家可以容忍、甚至期待一個高於正常秩序的最高權威。但問題是，現在的中國是一個如此「失序」的時代嗎？如果不是，那在先天上並不容易產生強人。換言之，我們先拋開「該不該」有強人的問題，而先問「會不會」有強人？發現條件不對，於是這個「期望」就不切實際了。

        當然，「強人」也可有程度之分，毛澤東是100分的強人，鄧小平蔣介石，好歹也有個80分。他們的出現，都合於前述「亂世」的條件。至於李登輝，也可算是50分的強人，（李登輝憑「台灣人總統」的特殊條件，硬是依個人意志改變了修憲的方向，故可算半個強人。）撇開李個人的台獨主張之對錯不談，李憑個人意志主導台灣民主化的憲改過程，對台灣民主形式的發展是好還是不好呢？此事若要認真討論，說來話長，非本文重點。我只能結論性的指出，李之個人意志，使台灣民主失去當時學者咸認較好的「內閣制」的機會；使中華民國從戒嚴體制走出來後，憲法還沒機會真正實踐就被擱置了。李使台灣民主失去一個可以凝聚眾意的民主改革之過程，而走向偏於民粹式的非理性多數決。也許台灣因李而「轉型」轉得比較快而順，但從此政治架構定型，一些根本性（雙首長制等）的東西反而成為無解的病灶。

        毛、蔣都是能建立一個新秩序的強人，但他們建立的秩序卻不能約束他們自己（以毛為甚），這是「強人」在結構上必然會有的問題。鄧算是在權力上最為自制的強人了（所以他也是我最佩服的政治人物），但此並不可必。李登輝因緣際會也當上了半個強人，但他對台灣的主的功過，恐怕還有爭議。

有了上面這個新的認識之後，我以為，大陸要出現政治強人，除非某些社會矛盾激化到體制內無法解決，否則並不會出現這個機會。這次薄失勢，具體的原因不說；某個意義上，薄在政治高層極不得人緣，即是「強人」不被體制所期待的象徵。總而言之，強人的出現需要某種歷史條件。如果說，今天的中國大陸並不具備這個條件，這無寧是一件好事。對強人的期待，就我而言（別人我不敢說），本身似乎還擺脫不了「聖君賢相」的傳統理想。而這一點，坦白說，真的已經不合時宜了。（聖群賢相本身，亦非中國文化的最高理想，而只是一種不得已；民智未開之下的不得已。真正的最高境界，當是群龍無首。）

以上是我個人思維轉變的一個過程，想必思慮不周全，還請大家指教。

敝人近日忙於公務，將要出差數日，其他的問題，諸如：「在沒有強人的情況下，中國的改革當如何進行」等問題，只好下次再敘述淺見。seagull網友已等的不耐煩了；先以此塞責。有人如此期待我的回文，我是非常感激，也非常抱歉的。此外，回應這些問題也並非我的專利，我期待見到其他網友的看法。

改革是不是到了“深水區＂，這還有爭論麼？大家都這樣說，又不是我說的。你不覺得大陸的問題既深又廣又複雜嗎？深水區要麼過，我也沒說不能“由下而上＂啊？我只是請問卜兄，並不是反對他的意思。我只是說，一般人講深水區，就含著這麼一個意思：不能再摸著石頭過河，而是要做通盤的規畫。這與卜兄所說的“由下而上＂有沒有沖突？我請問卜兄對這個問題的看法。我只是懷疑，沒否定，您想太多啦！卜兄快出來回話吧！

您是認為目前大陸的狀況是處於深水區呢, 還是處於淺水區? 照您的說法深水區"的意思，就是問題多，廣，深，必須結構性解決，不能走一步算一布步; 也就是必須由上而下來解決. 所以我想請問, 北京對於大陸現況的掌握控制解決是否已有成算? 並已公諸於世且在執行之中呢? 關於這一,點, 至少我個人沒有看到或看不懂. 老兄如果有所認知, 還請有以教我, 我絕對欣然聞之; 因為我是個民族主義者.

又如若不然, 那既使在深水區不, 也是只好摸著石頭過河? 怎麼辦? 吐氣讓身子沉到河底那就摸得到石頭了; 很痛苦, 但也無奈. 所以朴算子是否妄言,  還是有待商確的.

所以關鍵問題就是大陸的現狀是水深還是水淺; 然而這一點大陸網友的認知體會一定比我們深刻. 所以我建議對版主的回應應該直街接一點; 如果是反對, 那就說出您的看法和根據, 這樣討論才能不離宗旨, 不是嗎?

仔細看了閣下大作了，叫好的人不少，討論的人不多， 呵呵。是什麼原因啊？

佟湘玉的文章在這裡好久了， 您老都不回應。您文章沒什麼火氣，猜您有點年紀吧？，叫您一聲"老"，別見怪啊。又看了看你以前的文章，也很少回應啊。該不會故意不回吧？我也問個問題，請您出來回應啊，這可是我仔細看了兩遍，才問出來的寶貴問題啊。呵呵。

你說的"深水區"，好像與我們的用法不一樣。淺水區可以"摸著石頭過河"，深水區就不行了，得做好規畫啊。可是我看您老的意思，好像深水區也要"摸著石頭過河"，那能過的去嘛？"深水區"的意思，就是問題多，廣，深，必須結構性解決，不能走一步算一步。這與您所說的由下而上是合還是不合？

多所得罪，包涵啊！還請出來回個話。

     卜算子兄这篇文章对我启发很大，这两天闲暇时间想了一下（人类一思考，上帝就发笑。哈哈），有几个问题没想明白，想请教一下卜算子兄。嘻嘻！

      1、我觉得“强人政治”和“庸人政治”之间应该有平衡点。如果强调改革应该是“自下而上”，那会不会头疼医头，脚痛治脚，治标不治本？我觉得应该得有高瞻远瞩、提纲携领的发展主轴，否则就成了脚踩西瓜皮，滑哪算哪了。问题是哪些方面应该“强”？哪些方面应该“庸”？最近一段日子，貌似大陆高层在讨论“顶层设计”，也就是您所说的“创新”，这应该属于“强”吧？

      2、我看过您所有的在“天下”和您部落格的文章。您曾在一篇文章中说：“我个人的看法是，中国要全面回归到政治反映社会还差那么一点点......”；还在另外一篇文章中说“从事实出发，我认为中国目前的确需要一个强有力的政府领导......”。但是薄事件之后，也就是现在您却倾向于“庸人政治”，很冒昧的问一下，什么原因让您的观点有了改变？如有得罪，敬请海涵！

      3、您文章最后部分列举了大陆一些好的方面，其中有一段您说贪污腐败的人也是痛恨腐败的（这一点我同意，我所遇到的官员几乎都在骂腐败），只不过“大气候”不对，所以他们就挡不住诱惑而贪了。如果我没有理解错您的意思的话（理解错了的话请您原谅啊！），那谁来改变大气候？没有一个强有力的政府，光民众喊的山响，能改变大气候吗？

      暂时就这三个问题吧，还在琢磨中，如有不明白的地方，俺会继续向您请教，您别嫌烦啊。

卜算子兄写的真好，敬佩敬佩！

在惩治腐败问题上，和佟掌柜一样，我也是谨慎乐观的。其实相比较而言，惩治腐败还真不是中共面临的最头疼的问题，或者说最根本的问题。

按照亨廷顿在《变化社会中的政治秩序》一书的说法：向现代化转型的社会是无法避免腐败的，从发展经济的角度说，一定程度的腐化是通向现代化的润滑剂（中国的贪官都是很忙也很有能力的啊！腐化的成本其实就是体制外的政治参与成本），但过度的腐化却对社会毫无帮助。

如果整个社会的经济形势好，大家都有钱赚，腐化成本相对比较能够被社会大众所接受；但如果经济走低，赚钱不易了，腐化成本的容忍度就会降低，暴力积蓄程度就会加强。随着中国经济增速放缓，对腐化的容忍度会进一步降低，而中共着手打击的力度也会进一步增强，可以减缓社会不满，但不可能根治。

在官僚体系中，约往高层腐化的程度越大；而在已经现代化的国家，却是越往底层腐化的程度越大（官员没有政治前途，缺乏监管）。

      本来不想说这些话题了，但看了卜算子兄的宏文后忍不住又想说，那我就说一下我为什么对反腐有信心吧。

      中央

      中央对于腐败的情况十分了解的，这一点从很多领导人讲话即可看出，比如胡锦涛在建党90周年讲话以及习近平今年在中央党校开学典礼上的讲话等等，他们对于腐败会带来的后果也是非常清楚的，也是他们反复强调的。现在虽然每年都会揪出一批包括省部级领导在内的贪官，时不时也颁布一些新的法规，但老百姓对反腐效果还是无感居多。如何反腐，包括我在内的一些人希望能像重庆一样大刀阔斧，还有一些人希望能和缓进行，不要急于求成搞运动，大规模的运动将会使社会动荡（这个观点貌似也有道理）。在今后的反腐中中央到底会怎么做，目前不得而知，但18大之前应该还是以稳为主。虽然这样，今年我还是有不一样的感觉。

      首先是中纪委（中国共产党中央纪律检查委员会，为中共中央的检察监督机关，具有党风、党纪和反腐职能，实行书记负责制） 书记贺国强4月23日在加强基层党风廉政建设座谈会上要求 着力解决发生在群众身边的10个方面腐败问题（http://news.sina.com.cn/o/2012-04-24/034524318701.shtml），在我的记忆中，我还没有看到过如此具体的针对老百姓身边的腐败作指示，而且这10条也确实是大多数普通老百姓最关注的腐败内容。中共的做事方式是，既然有这样的细则出来了，那么对下面就会有反腐成果要求，也就是说会是考核内容。基层官员是老百姓最容易接触到的，加大基层反腐对改变中共形象大有裨益。也许会有人说：光基层反腐有什么用？中高层反腐一样重要。这一点，用卜算子兄的话说就是：我們固然可以假設政黨、官員都是為了自身的利益而施政，然若缺乏正當性，則自身利益必然是保不住的。因此，他們必須十分聰明而敏銳地在「逐利」與「得民心」之中保持平衡。为什么大陆这些年虽然腐败严重，但经济却是高速增长，国际地位却越来越高？我想这就是答案之一（当然，我不是说腐败是好的，如果没有腐败，我们的经济增长会更快。如果达到腐败危机，则会发生社会动乱）。如果你违背民意，那么最终你将什么也得不到，就算为了自身利益，也必须反腐。这样就不仅仅只能是基层反腐了，而必须是全党反腐。

      再来看重庆，张德江是副总理，张德江的行为可以代表中央意志吧？他去重庆后并没有放松打黑。4月24日，重庆公安局开了个会，会议主旨是：保持打击力度不减弱 不断提高群众安全感（http://news.xinhuanet.com/local/2012-04/27/c_123044526.htm）。我之前为重庆模式写贴，就是担心重庆打黑被放弃，结果是不但没有，而且还要保持打击力度不减弱，中共没有做“人亡政息”的事情，这还不能说明反腐决心吗？顺便说一下，现在有一些人拿重庆债务说事，想说明重庆的经济是不好的，看一下重庆市市长黃奇帆5月4日在重庆金融会议的讲话吧，黃奇帆说：重庆负债率为中国最低省市之一（http://news.xinhua08.com/a/20120505/950925.shtml），此时此刻，黃奇帆不敢撒谎吧？以上说明中央是认可重庆经济的。

       还有一个亮点也值得关注。2月19日，贺国强在17届中纪委7次全会上的报告中说：发挥互联网等新兴媒体在促进反腐倡廉建设中的积极作用。说白了，就是发动群众反腐，虽然以前网络反腐也发挥了不小作用，但是中纪委的公报明确地说要发挥互联网反腐作用这在我记忆中还是第一次。当要发动群众反腐的时候，还不能说明反腐决心吗？

      民众

      中共有个传统，每年“两会”之前都会对民众最关心的问题进行调查，我记忆中从09年开始反腐败就成了每年最关心的事情。民众不但关心反腐败，参与程度也很高，通过网络或者其他方式举报掀翻了不少贪官。对中央部委的预算、特别是对“三公经费”也是非常关注的，在这样的压力下，迫使中央部委公布的预算内容一年年在进步。

      最近几年，民众要求官员财产公示的呼声很高（现在官员财产只是内部申报，没有向大众公示），在民意的压力下，中纪委从前两年的“制定财产申报法条件不成熟”，到“正在积极开展工作”，再到“适时向全国人大提出立法建议”，后来中纪委明确表示“已经着手起草建议稿”。我相信，这个“阳光法案”迟早会推出，而且为时不会太远，那将是反腐利器。

     正如卜算子兄所说：“我們每個人，都有為改革出力的機會。與其寄望於少數的領導人，無寧更該從要求自己身邊的事情做起。「施於有政，是亦為政，奚其為為政？」（論語為政篇）我們自己的力量，可能比我們想像的還要大一些”。

     对于生活在大陆的老百姓来说，绝大多数人不希望推翻共产党，因为没有人希望国家动乱。中华民族的复兴是一代又一代的中国人（包括有中国心的海外华人）的期盼和使命。稍有近代史常识的人都看得出来，目前是这一百年来最接近目标的时刻。不管是支持共产党还是反对共产党，基本上都是希望中国更好，我想这是所有正常中国人的共识，当然也包括“天下”的网友。而在所能预见的日子里，这个使命还是只能由中共与所有中国人共同来完成。

     ps，不好意思，看了卜算子兄的文章有些感想就码了出来。有些语无伦次，见谅！