台灣“國防報告書”強調，台灣整體的作戰指導方針在陸上防禦方面，將以“隱蔽”
和“疏散”保存決勝兵力，待敵登陸後，選定優先目標機動速決給予各個殲滅，並加強
克制非正規作戰能力，確實防衛“領土”安全。台灣陸軍自認為他不容輕視，
經動員後他可膨脹到180萬人，甚至於超過了世界公認的陸軍強國，美國和俄羅斯。一般
認為，攻擊一方兵力必須超過對手的一倍，因此台灣和西方認定，大陸必須集中300 萬
以上的龐大兵力才能攻擊台灣。而如今大陸當然抽不出這樣多的兵力，再者，運送?
此大批的軍隊，需要大量的艦船，如第二次世界大戰中盟國發動著名的“諾曼底”登陸
戰時，就動用了288萬兵力，13700架飛機，和9000艘以上的艦船。要知道台灣海峽比“諾
曼底”登陸戰中需要跨越的英吉利海峽寬10倍，再者如今的陸軍裝甲化程度提高，對運
輸艦船的需要量更大了，但是顯然大陸沒能力為那樣多的軍隊提供那樣多的艦船。

在此情况下大陸能否進攻台灣則令人懷疑?大陸從來
沒有進行過現代化的大規模登陸戰，因此台灣和西方懷疑大陸協調一場大規模登陸戰的
能力。鑑於這些因素，“台獨”分子宣稱：攻擊台灣，大陸最少需要出動300萬人的兵
力，即使這樣也不能攻上台灣島。台灣陸軍將並用聯合泊地攻擊，灘岸戰鬥，反空降和
連續反擊等作戰方式，依照“機動速決”的指導，擊殲來犯的敵人。台灣方面有信心有
能力再打一場金門式的戰鬥，挫敗大陸的“入侵”，台灣軍隊完全有能力保衛“中華民
國在台灣”（就是“台獨”的委婉稱呼）。

台灣“國防報告書”強調：在台灣海空軍處於劣勢的狀況下，台灣仍然需要經
過陸上戰鬥的過程，才能決定勝負。換句話說，也就是台灣軍方承認，它的海空軍
靠不住，要強行“台獨”，即“中華民國在台灣”，還得台灣陸軍玩命。那麼台灣陸軍
拼上性命是否就能挽救“台獨”失敗的命運呢？這需要看看台灣陸軍是否完全具備防禦
必需的地理和物質條件。

首先台灣島的地理對防禦極為不利。台灣中部是高大險峻的台灣山脈，它將台
灣島分割成根本無法互助的東西兩半。台灣山地佔去了2/3的面積，台灣人口和經濟
活動基本集中在餘下僅佔總面積1/3的平原和丘陵上。台灣山地險峻不便通行，因此如
果將來發生戰鬥，那麼主要只能在台灣沿海的平原上進行。台灣平原靠海又窄長，並
被台灣山峰上流下的152條河流切割成無數塊，台灣平原上的台灣守軍也就自然被分割成
許多小集團。現代武器技術的飛躍發展也根本動搖了台灣防禦。台灣平原最寬處不過37
公里，一般僅20公里上下，最窄處僅十幾米寬，由於現代火砲射程大大增加，因此大陸
軍隊在海上用現代火砲封鎖可完全切斷守軍的相互聯繫，精確制導武器使航空兵炸毀
橋樑變得容易，這將使封鎖更嚴密。所以如果發生戰鬥，台灣陸軍將被地形和對方火力
分割，每一集團將被迫背靠大山孤軍作戰。台灣“國防報告書”強調，“台灣地面部隊
平時將兵力分置部署於台灣地區各要點，就近支援協防，這已經取代了大部隊長距離運
動遠征的戰略考量”。這說明台灣軍方其實也承認，戰時戰場將遭對方全面而猛烈的火
力封鎖，台灣陸軍不可能衝破火網運動部隊增援，守軍將被分割孤立，於是台灣陸軍不
得不犯兵家之大忌分兵把口，給對方以各個擊破的機會。台灣的海岸線長達1139公里，雖
然台灣陸軍有30餘萬人、1000門重砲、5 00輛坦克，但台灣陸軍分兵後平均每公里僅有
70名步兵、1門重砲、0.5輛坦克，力量極度薄弱。大陸攻擊時根本不需要數百萬大軍，
他們只要出動幾千或幾萬人加上幾十輛坦克，就可對某個台灣陸軍孤立的守軍小集團
達成兵力火力的絕對優勢，最終以很小的代價方便地攻下一個地區又一個地區。
台灣地域狹窄人口眾多道路相對不足，因此台灣守軍每一個孤立集團內兵力兵器也擁擠在一起

無法機動，無法疏散。台灣守軍的所有陣地全部在對方強大海上炮
火的打擊範圍內，由於台灣守軍陣地出奇地窄小，因此大陸將很容易達成極大的火力密
度，大陸的每一顆砲彈都將造成重大傷亡。台灣的工事全是過去構築的，沒有考慮技術
的進步，在今天的火力下無比脆弱，再看一下大陸強大的裝甲兵和幾十艘坦克登陸艦，
就明白台灣海邊成千上萬的機槍碉堡毫無用處。這些碉堡和機槍是為40年前的木船和步兵
準備的，它的技術水平幾乎於1905​​年“日俄戰爭”時相當。當然40年前它仍極具殺傷力也
堅固無比。但今天當對方的無數重型坦克沖向海岸的時候，台灣那個碉堡敢開火就是
它自殺
今天碉堡中的機槍和20毫米機關炮打在坦克上毫無作用，但若坦克回敬一炮，碉
堡中的守軍是必死無疑。台灣的碉堡堅固牆壁厚度據說超過1米，舊日的炸藥包的確炸
不動，但台灣刊物指出，這些“海沙屋”只要一枚重砲彈就會整個掀到天上，攻擊一
方炮火準備時的幾十萬發砲彈，將把鬆軟的海灘深深地犁上幾遍，把守軍的小型機槍工
事炸得粉碎。當炮火延伸時，一線的台灣守軍將死傷殆盡。可以想像當大陸重坦克隆隆
地在海岸上巡行，反复尋找殘存的對手時，台灣工事中的守軍殘兵將嚇成什麼樣子。當
然台灣還有少量更堅固的海岸要塞，但看看伊拉克軍堅固要塞的下場，台灣的要塞能經
得起激光制導炸彈和超重型火砲的攻擊嗎？台灣過時的脆弱工事改變不了台灣海岸無險
可守的現實，絕對救不了今日台灣陸軍。
台灣陸軍有時強調以凶猛的連續反擊，機動速決地消滅登陸的對手，這實際上
是他根本不可能做到的。前面講過，在台灣整個戰場全處於大陸強大海上火砲射程
內，守軍既使躲在工事中尚難以逃避死亡，守軍離開工事反擊那是標準的自殺行為。台
灣的坦克和裝甲車太破舊了，只要一顆砲彈就可將其炸得稀爛，憑它們在對方炮火中反
擊是不現實的。台灣用無防護的步兵在對方炮火中進行反擊，那就更不必說了。
台灣守軍沒有縱深沒有安全的後方，因此他無法正常梯次部署部隊，組織協調
防禦與反擊，防禦體係將極度脆弱，他也不能補充彈藥後送傷員防禦必然發生混
亂，而這將加速守軍的敗亡。由於台灣縱深小，攻擊一方砲兵部署在船上憑火力機動足
矣，實際上他們的重砲兵和彈藥就不用上岸，這樣台灣有利的地形將使攻擊一方的登陸工
作量減少了一大半。
總之台灣海岸無法防禦，這並非台灣陸軍無能，而是因武器技術的進步使台灣的地
形無法防禦。台灣的地形遠不如“諾曼底”那樣易於防禦和反擊，不利地形的
影響將使台灣陸軍的防禦效率下降80％，這對處於絕對劣勢的“台獨”而言真是雪上加
霜。“台獨”分子自認為能顛倒黑白，但他畢竟不能移山填海將台灣地形整個變得利於
防禦。在無險可守無法防禦的台灣海岸上，台灣陸軍不可能組織起有效的防禦，進行長
期有效的抵抗。

===========================================================================

我嚴重懷疑台獨份子的軍事常識根本是紙上談兵,沒錯教科書告訴我們登陸方要比防守方至少大約兩倍

的兵力才有勝算,但是他們忽略了現代武器飛躍的進步,再過去登陸的火力支援只有海軍炮火

及空軍轟炸機,破壞力小無法完全炸毀全部守軍的防禦工事

但是現在的遠程打擊武器如衛士二型火箭彈,只要攻擊方準備個幾十個連

台軍的反登陸陣地就全部被摧毀,守軍都死光了攻擊方就不需要以幾倍優勢兵力登陸

只要建立起灘頭陣地,就能防禦十小時以上

爭取到的時間只會讓後續部隊源源不決的登陸,這時候潰散的台軍還能組成有效的反擊嗎?