你也知道，戰機數量是不公開的。

我看的帖子，是軍迷統計，見過的戰機編號，所得到的數字。

本人覺得應當是八九不離十了！

因為戰機的訓練是相當頻繁，而且集中於各個機場。(不像坦克可以散居野外)

很難有某些編號的戰機，被隱藏起來，從不被發現。(幾乎不可能)

另外，我覺得你的中文真的不好，有時候我看你回答都怪怪的。

我上一篇文，主要是強調：數量。  中國的先進戰機，數量太少了。

而且先進戰機，又撥了一部分給海軍航空兵。 空軍就是一副窮酸相了。

YST市長，之前提過：殲二十，希望裝備200架。

但實際上，較低檔的殲十，只裝備87架。 這不是很淒涼嗎？

以正式服役的戰機來談，解放軍 空軍真的只能算二流空軍。

經考慮過人口、財力的差異後，比例上來說，台灣的空軍強多了。

我前幾個星期，看過大陸軍事論壇發的帖子，殲十A只有87架(不含廠試機、表演隊)。

殲十B尚未量產。轟六只有83架。 感覺有點淒涼呀！

另外，上述殲十A、轟六，還有一大部分是屬於海軍-海軍航空兵。

解放軍空軍目前的主力，還是殲七、殲八。

相對來說，解放軍的海軍強多了，我認為，已經僅次於美國，比俄羅斯、日本都強。

解放軍的軍艦，雖然比起其它強國，噸位上都小了一號，先進的驅逐艦也沒幾艘。

只看水面艦，是沒有很強，但是解放軍有數量龐大的潛艦部隊，

新潛艦(元級)下水的進度也很快，還有強大的海軍航空兵，

殲十、飛豹、殲十一、轟六、SU-30，未來裝備航母後，還有殲十五。

大陸的軍事空運能力落後，從作戰能力上說，YST個人認為這個缺點的影響力大於沒有重型轟炸機，研發軍用大運的急迫性遠高於重轟。中國需要在2020年以前研發出相當於美國C-17這樣的運輸機，但是現在看來機會渺茫。

中國主要的麻煩是擺平周遭的小國，這個任務並不需要重轟，也不需要作戰半徑超過三千公里的轟炸機，護航和穿透力都有問題。超過三千公里的攻擊就交給航空母艦和核子潛艇就是了。洲際重型轟炸機耗資巨大，但是它的穿透力、效費比和存活機率都是值得懷疑的。

今天是打精準戰爭的時代，不是打地毯式轟炸的時代。想想看，蘇聯的Tu-160有沒有作戰出動過？美國的B-1和B-2作戰出動過幾次？即使出動過它們對戰爭的貢獻有多少？

無論重轟還是大運都是西安飛機公司負責的項目，說實話，西飛的表現是令人失望的。軍事技術應該走在民用技術的前面，但是西飛的軍用大運落後民用的大運，西飛的重轟還在努力進口和仿造蘇聯上個世紀六０年代的圖-22，西飛缺乏創新精神。想想看，民用的大運早就轟轟烈烈上路了，成飛的隱形戰機已經進入試飛階段了，西飛卻耗費國家15億美元購買蘇聯圖-22的整套生產技術，這說明中國的國家有這個技術但是西飛沒有，西飛是沒出息的。

YST個人的瞭解西飛多年前就已經購買了幾架圖-22做參考，顯然它連山寨的能力都沒有，非常的丟臉。現在西飛花重金把生產線買過來（YST個人認為這是一個錯誤），如果五年內還做不出來，這個公司解散算了。

YST個人對西飛在軍用運輸機的研發上非常失望，多年來打著和烏克蘭合作的旗幟，其實是在得過且過混日子，完全沒有企圖心與進取心，中共如果靠西飛是沒有指望的。

YST若是大陸的領導人就在成飛成立重轟和軍用大運的研發部門，西飛只做生產就行了。

我完全認同市長的看法，美國人不會安什麼好心眼。

另外，B-2是美軍神獸之一，和F-22相同，

實用性不高的神獸供養在神殿，支撐著美軍無敵的神話。

B-2技術若出售給中國，美國的面子要往哪裡擺，盟國如何再信任她？

回到我的重點，請問YST市長，依您收集的資訊研判，中國重轟何時服役？

我覺得，中國現在應該發展的是，類似B-52的重型轟炸機。

不需要雷達隱形，不需要超音速，但是巨大的籌載量是必須的。

中國的重型轟炸機，不做為投擲核彈的洲際轟炸機。

用來擔任支援中國周邊，局部高強度戰場，持續性火力壓制任務。

(有關戰術，網友如果有興趣，我歡迎討論)

要丟核彈，洲際彈道導彈就可以幹的很好。

但是對於戰場的持續性高強度火力壓制，除了重型轟炸機，就只剩下傳統炮兵能辦，

但您也知道，一大群笨重的火炮，要渡海作戰，談何容易。

中國的渡海運輸能力，分給裝甲車輛(坦克、運兵戰車、野戰防空......)已經不足。

很難再騰出空間給火炮，這個部分要由重型轟炸機去補足。

「漫談隱形戰機」曾經詳細論述戰機的隱形主要靠外型，而外型是超級計算機算出來。J-20隱形的複雜程度相當於F-22，困難與技巧遠超過B-2，中國大陸既然已經研發出了J-20更先進的設計技術，要B-2技術何用？

B-2的隱形塗料不是、也不可能是最先進的，對中國的幫助很小。

只要看過「漫談隱形戰機」的讀者很容易就可以對這條新聞做出自己的理性分析與判斷，即使是美國的政客與國防部的官員他們在隱形戰機上的知識也不會超出「漫談隱形戰機」這篇文章的內容，我們很容易就可以判斷他們說話的真假，這就是知識的力量。

美國的技術真真假假，像B-2如此複雜和敏感的技術銷售其中肯定摻雜有引導中國誤入歧途的地雷，美國非常精於此道。這個交易哪有這麼簡單，其中必有詐，牽涉的驗証非常耗時與困難。天下的交易多的是買錯的，極少有賣錯的，軍事技術的花招和地雷太多了，技術上的交易肯定吃虧的是買方，我們不要如此天真。

說實話，B-2的技術本身對中國而言根本不值錢。

B-2如果有什麼價值就在某些參數可以作為反制，美國不會洩露的，如果洩露則其中必有詐，根本不值得信任。沒有人會搬石頭砸自己的腳。

美國在B-2上的總投資（包括全部21架的製造費用）也不到五百億美元，今天要賣中國五百億美元，開什麼玩笑？

B-2已經確定是一個過時的、面臨淘汰的技術，因為美國已經開始設計B-3。美國固然想淘汰B-2，中國也看不上這個三十年前的設計。

B-2這個交易是個笑話，美國驕傲地尋中國開心的笑話，含有羞辱（teasing）中國的味道。

今天的中國已經有能力設計和製造隱型戰略轟炸機，根本不需要美國B-2的技術。

技術是買不來的，特別是軍事技術。美國不是傻瓜，會賣給大陸的不是無用的就是中國大陸即將研發出來的。所謂「無用的」就是對美國是無害的，因為美國已經有了反制的手段。中國花了大錢反而落入美國的陷阱，中國也沒這麼傻。

任何單項高科技武器對中國的幫助都不大，除非它能夠融入中國的軍事系統，B-2顯然不能，譬如通訊和電子系統。

中國的武器已經自成體系，外國的武器只能作為參考。中國的作戰思想與美國完全不同，中國已經到了一個地步就是不能照搬美國的武器。

YST個人的看法洲際戰略轟炸機並非中國所急需，多造幾艘戰略核潛艇與巡航導彈核潛艇更有效、更經濟、也更具有威懾力，更何況中國即使發展戰略轟炸機也要根據自己的作戰思想來設計。

本文於 修改第 1 次

樓主真是有趣

美國欠債還錢天經地義,  還不起錢, 便以技術代錢.  中國接收此技術是充滿正當性.  何以講到中國出奸招迫使美國出售技術?   沒中國買你國債,  美國能捱到今天?