網路城邦
回本城市首頁 天下縱橫談
市長:YST  副市長: 貓靈子
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會政治時事【天下縱橫談】城市/討論區/
討論區科技 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
谈一下对现在热门的环保概念看法
 瀏覽3,043|回應10推薦6

deutschina
等級:
留言加入好友
文章推薦人 (6)

riquelme
炎黃子孫
egjc888
ThanksYST(台灣省)
YST
没有回忆的云

本来是想找个时间写写这方面的东西,但是还是懒的抽筋 - -!所以,这里也只能简单说说我自己的看法,并且由于基本上所思所写,故而没有做过严谨的资料收集,或许有很多偏颇甚至极为错误的地方,还望批评,斧正。

也许我的观念比较灰暗,比较偏激,很多人会说我无耻。不爱护地球,ok,我一概承受。

------------------------------------------------------------------------------------------

其实所谓环保观念,并非出于西方善意的理念,而是出于利益的驱使。


说白了,在WTO之后变相玩的技术性贸易壁垒。如何通过领先的科技,继续玩不平等贸易的问题。



这里也只是简单说一下。



固然,环保本身没有错。但是,一旦同利益及政治沾边就变得无比肮脏。这次举行的环保峰会就是如此。


大家认为这次环保峰会争的是什么?排放量么?其实排放量后面就是

1.环保技术的研发和投入。这就是为什么西方列强说要提供资金给第三世界国家的原因。但是,那些资金同环保技术的研发投入相比,完全是杯水车薪。这也是中国随后说,为什么不稀罕那点资金的原因。一旦这次峰会形成具有法律约束效力的条文(尽管个人对此的切实比较悲观),那么就是从技术层面偏移全球价值导向,保证西方继续通过技术手段剥取相对落后国家的价值(至于为什么,在后面会说到)。

2.排放量是可以买卖的。就是说如果一个国家的技术,环保不能达到标准,是可以出卖自己的排碳责任给其他国家的。就像垃圾贸易一样。最终问题并不是彻底解决了全球环境问题,这样的交易,实际上是给西方列强国家投了双保险--不仅技术放方面可以领先其他国家,在实际操作上也同样利用自身的强大实力保证可以从碳交易中获益。只要其他国家减排份额高,并且环保科技低,两者情况之任一,都可以保证他们获得巨大的利益。

3.记得曾经又看到,这次世界气候峰会之后,不久会出台比较具有约束力的相关条款,并且会设置类似排碳税这样的关税。这样的壁垒才是这次本次峰会讨论症结所在。大家讨论的不是怎样环保,怎样造福全人类,那是幼稚。大家最关心的是,如果形成条文,那么怎样的情况下能够让本国利益受到更小的冲击。

4.所谓环保问题只是利益掠夺的幌子,还在于:西方国家并没有任何帮助第三世界国家解决环保问题的打算。他们关心的是1.各国排碳量。2.未来的环保税。
既然是扬言要拯救人类的地球,那么很明显,向第三世界国家分享环保技术,让他们去有效减排才是正道吧?但是,他们所关心的仅仅是各国自身应该减排多少。明显是通过这样的技术领先标准,以可能的环保税来打造未来不平等贸易的基础。



再说说这个未来可能征收的环保关税。这个关税的实质就是将西方列强国家的技术非但壁垒化,更是利益化。在这里我不知道该关税的具体内容。但是,他的标准要么是同每个国家二氧化碳排放标准达标程度挂钩,要么就是具体在某些通用产品指标上才有可行性。因此,在我看来,这次所谓的峰会,不是讨论,而是西方国家的单方面宣示而已。所谓配额云云,都不是要点。要点是在于,将长久以来形成的全球舆论推向最高点,形成道德正当性,然后开始征税环保关税,在所谓的知识产权保护之后进一步提高技术性贸易壁垒。同时,也可以通过这样的行为,进一步剥取落后国家的商品利润。



如果大家有兴趣,可以上网找找讨论环保经济的构想文章。我记得原来很早就看过相关的文章。西方在这方面是早就开始不局。可以这么说,当初环保问题出来的时候,就是西方开始布局的时候。现在之所以推出这样的峰会,只能说明在西方已经完成这样的技术升级和模式改造。现在是到他们开始向世界收费的时候了。



在说说这环保的标准,以及可能征收的环保关税。叫的最凶的是欧洲?不是美国?

让我们看看欧洲两大国(小国基本上压根就没有什么污染问题,东欧不在讨论)--德国法国。法国,是核电站最多的国家之一。核能利用率相当高。德国,长久以来就是在研发环保技术,比方太阳能发电,风力发点。关于风力发电,记得德国可以说是十余年来不断增加风力发电站,在很多城市边缘地带,你都可以看到。而在太阳能发电领域,德国更是强悍,可以算是太阳能发电产业的翘楚。如果从能源环保标准来看,欧洲无出其右。



再说说中国,为什么中国有能力说出自己的减排目标?那是因为在环保技术方面,尤其是在太阳能利用方面,并不比欧洲国家逊色。记得之前有看过报道,大陆的太阳能发电设备对德国的太阳能发点设备构成了威胁。



对于中国,美国的问题在于,国家大,转型的困难和成本的高昂。比方减排,对中国而言,如果关闭火力发电站,那么二氧化碳的排放就会减少很多。但是呢?这样的转型不是一朝一夕的事情,尤其是在中国,美国这样的大国,除了造核电,基本上靠风能发点,太阳能发电是解决不了全部的用电问题的。德国可以说一个小城市全部用太阳能发点。问题是,他一个小城市多少人?一两万人的小城市多了去了。三十万人口的城市在德国算是中等城市了。一百万以上人口的城市,屈指可数,汉堡,柏林,慕尼黑,不莱梅,法兰克福。中国美国呢?纽约多少人?北京多少人?旧金山多少人?上海多少人?


这次峰会的关键点在于,随后达成的协议中,是否会造成欧洲国家甚至有美国对于中国的商品征收相关的环保关税。

而所谓的减排量,很明显不是一个西方提出空洞的概念。为什么要量化,以及为什么大家在这个量的基础上争论那么凶,都是出于利益考虑。你可以看欧洲,一方面说中国要如何如何,一方面说美国要如何如何。为什么?整个峰会如果在后来真的导致征收环境关税并成为全球共识的话,那么无疑最受优惠的是欧洲的德法等国,其次就是美国,而中国以及世界上其他国家仅仅是被剥取利益的对象。

这次峰会的目的,并不是为了环保,而是为了设置新的贸易壁垒,以及将西方环保技术强制性的在全球利益化。

看看现在世界的产业布局。西方国家基本上没有大规模进行密集制造业的。很多产业基地,都迁移到亚洲以及东欧各地。高能耗,高污染的产业他们都是在别的地区投资建厂,一方面可以获取更低的人力成本,另一方面,通过未来所谓的环保相关关税也可以获取利益。这就是我说,为什么他们现在推出这个峰会是因为他们已经完成了自身产业调整,结构转型的问题。

这不代表他们会对全球气候有多大贡献,因为在其他国家高能耗制造的商品他们同样也会购买,他们只是用环保的幌子在攫取更多的利益而已。

关于未来这游戏规则,关于排放问题。必然会有一个类似的全球监管机构来裁定。这样就必然有一个核查的问题。这同样也将是西方可以控制其他国家的有力工具。

关于新的游戏规则,一切都可以政治化。成为遏制别国的重要手段。这点是毋庸置疑的。看看当初WTO之于中国,现在WTO之于俄国,现在美国,欧洲所谓的市场经济地位之于中国,没有一个不是这样的。而以后,所谓的环保国家,或者可能的环保市场国家之类的名词,显然就是下一个制约的工具!


因此,环保本身没有错。错就错在,这环保是幌子,根本的还是利益!

------------------------------------------------------------------------------------------
这不是问题的关键 这次峰会的关键点在于,随后达成的协议中,是否会造成欧洲国家甚至有美国对于中国的商品征收相关的环保关税。


所谓的减排量,很明显不是一个西方提出空洞的概念。为什么要量化,以及为什么大家在这个量的基础上争论那么凶,都是出于利益考虑。你可以看欧洲,一方面说
中国要如何如何,一方面说美国要如何如何。为什么?整个峰会如果在后来真的导致征收环境关税并成为全球共识的话,那么无疑最受优惠的是欧洲的德法等国,其
次就是美国,而中国以及世界上其他国家仅仅是被剥取利益的对象。

这次峰会的目的,并不是为了环保,而是为了设置新的贸易壁垒,以及将西方环保技术强制性的在全球利益化。


看现在世界的产业布局。西方国家基本上没有大规模进行密集制造业的。很多产业基地,都迁移到亚洲以及东欧各地。高能耗,高污染的产业他们都是在别的地区投
资建厂,一方面可以获取更低的人力成本,另一方面,通过未来所谓的环保相关关税也可以获取利益。这就是我说,为什么他们现在推出这个峰会是因为他们已经完
成了自身产业调整,结构转型的问题。
这不代表他们会对全球气候有多大贡献,因为在其他国家高能耗制造的商品他们同样也会购买,他们只是用环保的幌子在攫取更多的利益而已。

------------------------------------------------------------------------------------------
就环保本身来说,爱护地球是理所当然的。

中国自身减少高能耗产业,也是按照自己的计划一步步在走。

对于西方国家未来的新的贸易壁垒,在我看来,在中国现阶段可以说是无解的。不论这次峰会能否达成协议,西方都可能单方面添加这样的关税壁垒。

而整个世界的产业结构也决定了,在未来很长时间内,中国肯定会在这方面被抽血。现阶段我们看到的是,西方国家再次制定新的游戏规则的活例而已。

至于中国能如何做,个人认为,只要未来中国没有在技术上赶上西方,没有制定游戏规则的可能
那么,这样的局面就不会改观,短期来看,中国没有任何办法。不过,如果这样的环境关税仅仅片面对于中国征收或者标准不一(因为在欧洲新制造基地的东欧地区
也会同样有这样的问题),那么中国可以诉诸TWO(当然这是比较无效的做法),或者直接以环保为名,减少战略物资的出口(比方焦煤,比方稀土,比方其他一
切矿石等)或对这些必需的战略物资大幅提价(具体还要看针对的国家所必需的物资究竟为何,但是不管怎样,还是不能避免在大规模商贸上抽中国血的肯能),一
方面也可以打着环保的幌子,一方面也减少战略资源的流失。

以上都是治标不治本的应急办法,有的甚至是消极的措施,最根本的问题在于中国自己,要发展科技,最终能够主导这样的游戏规则。

只能说,这次是给中国上的教训深深的一课。不要盲目认为现在经济发展多么迅速,只要不抓科技,不抓结构调整,永远只会是西方待宰的羔羊。

中国不能永远像一般国家那样,只是被动接受新的游戏规则,要在未来能够同样制定游戏规则。

关于未来这游戏规则,关于排放问题。必然会有一个类似的全球监管机构来裁定。这样就必然有一个核查的问题。这同样也将是西方可以控制其他国家的有力工具。


于新的游戏规则,一切都可以政治化。成为遏制别国的重要手段。这点是毋庸置疑的。看看当初WTO之于中国,现在WTO之于俄国,现在美国,欧洲所谓的市场
经济地位之于中国,没有一个不是这样的。而以后,所谓的环保国家,或者可能的环保市场国家之类的名词,显然就是下一个制约的工具!









本文於 修改第 10 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=3734885
 回應文章
一点想法
    回應給: 寄居者(oci1) 推薦0


sniperme
等級:
留言加入好友

 

政治永远是经济的延伸,如果看不到这一点,那么对于任何政治事件的看法都是主观的和带有猜想色彩的。说到这里,我不由得想起大会开幕时那个小岛国女孩声泪俱下的演说。可悲的是,她能为她的国家赢得的,除了台下稀稀拉拉的几下掌声,什么也没有。这就是现实,话语权是和国家的分量挂钩的,无足轻重的几个小岛国人民的死活根本不在列强们的议事日程里。

补充一点,正如deutschina兄和T34兄所分析的,一国执行有约束力的国际减排条约有两道门槛:一是技术,二是转型的难度。就中美欧的博弈格局来看,欧洲在技术上有优势,但是美国想追赶也不难。但是从转型难度来看,美国的难度不亚于中国。因此,以后可能的局面是——中欧之间激烈对抗,美国左右逢源(这也符合美国人一贯的处世风格)。

联系到处决英国毒贩一事,世界上每天处决的犯人多了去了,为什么偏偏挑这个时候这么件事双方大打口水仗?个人猜测,这是中欧之间的相互交底——欧洲说:You should comply with me!! 中国说:My will shall not be compromised!!!



本文於 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=3769210
简略谈谈我的看法
    回應給: deutschina(deutschina) 推薦1


AS90
等級:
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

riquelme

这次的环保峰会其实也可以看作是世界格局重新划分的预兆与开始。欧洲似乎打算要以此为起点摆脱美国这个个大头再度站在世界的中心上,环保产业无疑是欧洲现在少数即可可以值得骄傲而且拿得出来的本钱了,作为世界发展的重要方向,环保实在是个好买卖。

但是问题在于欧盟本身不是一条心,它们内部的分歧也不小。法国的核能一度都是众矢之的,而太阳能与风能的实际运行效益也值得怀疑。最重要的问题是现今的环保技术都有着无法弥补的缺点,这个难题才是所有问题的中心点,没有绝对的技术革新,所有的一切都是纸上谈兵。接下来的环保发展侧重肯定会有诸多的争吵,因为这直接关系到国家利益的分割,再加上欧洲各国现在盛行的保护主义风潮,接下来也有他们头疼的。

对于中国来讲,虽然位置有些被动,但是或许也是一个机遇,毕竟国内的产业建设依旧有着改动发展的余地,就此下狠心开始侧重环保虽然会瘦几圈,但总的来讲绝不是坏事。不过问题是之后中国在国际上会遭遇的围堵绝对会更多,在正式转型之前,国际情势都不会乐观。

对于美国来讲,美国人民或许是比较倒霉的一个,原因是其高消耗的美国式生活风格似乎要到非改不可的时候了,而且其本身开始衰弱的的汽车工业无疑也会因此雪上加霜。美国的问题在于生活方式与习惯的转型,其不缺乏技术储备,但是要让美国的国民们就此改变大手大脚的生活习惯或许不会容易。

中东的产油国在近期还不会有麻烦,但是远期来讲它们的重量会被逐渐减小,不过前提是有着确实可以动摇石油产业的新型清洁能源的普及化。

通过峰会的状况来看,现今的世界可以说是类似于三分天下,虽然还不是非常明显,三巨头为欧盟、中国、美国。

欧盟与美国的矛盾开始摆在纸面上了,可以预见的是接下来欧美之间的利益冲突会缓慢的增加,中国从第三世界异军突起,一跃成为另一大头,美国作为传统霸主虽然实力衰落,但依旧不可小视。这种三分天下的局势很有可能会是接下来20年内的状况。其他的第三世界国家作为另一支力量现在还缺乏主动性,可以预见的是因为环保产业的问题,它们的发展前景不会很乐观。俄罗斯作为曾经强悍的巨头,如今已经彻底的淡出了主要舞台,不过其本身的资源优势说不定可以为它带来一定程度的转机,但颜色革命的伤筋动骨也不是说好就能好的,北极熊在可以预见的未来里恐怕还要嚼上一阵子草根。

总的来说,即便是新一轮的利益划分,环保问题的国际化多少也算是一项进步。无论如何这都是对整体环境有利的,而且毫无疑问会刺激新科技的发展与研究。



本文於 修改第 2 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=3761702
现在讨论环保峰会 如果只看环保 拯救地球
    回應給: 寄居者(oci1) 推薦0


deutschina
等級:
留言加入好友

 
现在讨论环保峰会 如果只看环保 拯救地球

那么就很难理解为什么这样一个“宏伟”“正义”的目标这么难达成共识。

我们再这里讨论的,不是环保本身,而是峰会背后的问题。

如果说世界将要毁灭,也是因为人类的贪婪,不过这样并无助于了解气候峰会以及以后在国际政治中相关争吵的原因。


回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=3759700
哥本哈根會議中世界各國的表現
推薦0


寄居者
等級:8
留言加入好友

 
證明了一件事:

「這個敗壞世界走向滅亡是註定的。」

寫過一篇舊文,可以幫助網友們了解這個必然性:

2009:末日時鐘的暫停

文章不短,如果願意耐心讀完,必定對你有益處。
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=3759497
节能环保?
    回應給: deutschina(deutschina) 推薦0


台湾闹的從不是民主而是皇民
等級:6
留言加入好友

 
就憑著是“共幹黑權力子女!?”就能"节能环保"?呵呵 原來是這樣

引用文章 呵呵~ 原來是這樣

因此,一篇“抄襲”的浮文,【違反天下論壇 版規】也能登上天下論壇欄位?濫芋充數?

這樣
“爆髒口”嚴重降低天下論壇水準、代表大陸人 卻丟盡大陸人顏面“土豆” 也能橫行天下 發違反版規的抄襲文

“爆髒口”:deutschina"节能环保"論述大作... 还是这样的台湾女优好~~~不要不好意思哦~~~^_^ 说不定,想台湾那种拖一带二的,都有可能哦~~(可以将亲生女儿出来卖姐姐跑掉还捉回去继续卖售后服务好诶~~... 所以你应该和观月交往啊 ^_^ 人家限度更大 你都不用买卫浴了 卫生纸之类的,保证不用你买了... AV作品特色,常以喝尿食糞為賣點。觀月雛乃1982年2月11日-)是出生在台灣的台日混血兒,父親是日本人,母親為台灣客家人。曾在日本拍的成人影片中亮出自己的台灣駕照證明自己來自台灣以作為賣點 这才是 台湾之光 啊~~~!^_^ 节能环保<<<<



本文於 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=3758727
这就是峰会谈判的本质
    回應給: deutschina(deutschina) 推薦0


deutschina
等級:
留言加入好友

 
这才是哥本哈根峰会的本质。

当打着维护地球的幌子不效之后,终于露出了本来面目。
其实,这不是“拉回谈判”与否的问题,只是说,西方国家对于“碳关税”或者说制定新的游戏规则已经急不可耐,当初即使哥本哈根谈出某种成果,也会推进“碳关税”,以后即使达不成任何协议,他们也同样会单方面征收关税。这次只是借用“拉中印回谈判桌”为幌子而已。这步,他们早晚都要走。现在在碳关税上的分歧只是,有的国家在顾及自身的贸易问题(比方德国),担心自己国家进出口也受到影响。一旦排除这样的问题,那么肯定也会装的道貌岸然。

原来说哥本哈根的结果,仅仅是个拖延的结果,现在看来,有些国家已经急不可耐了。

主要变化在于美国,----最经国会已经通过了奥巴马的医保方案,顾及在这个问题上,奥巴马会有更大空间对国会施加压力。另外,贸易保护对美国更有诱惑力,通过这样的借口更加显得堂而皇之。

-------------------------------------------------------------------------
西方国家威胁实施惩罚性关税 或引爆气候贸易战

据德国《明镜周刊》12月24日报道,哥本哈根气候峰会未能达成一个全球性温室气体减排协议,给全球贸易增加了更多碳附加费。为此,西方政治家对中国和印
度等新兴经济体发出威胁,可能对污染较大的产品征收惩罚性关税。很多经济学家和律师警告称,中印与西方很可能爆发一场气候贸易大战。



  科里和萨科齐威胁中印




  现在,西方政治家现在越来越公开地威胁称,通过实行惩罚性关税,要让那些制造二氧化碳出口最多的国家付出更高昂代价。



  美国前总统候选人约翰-克里在哥本哈根气候峰会上发表强硬演讲,目标直指中国。他说,如果要想美国接受一份减排协议,中国也同样必须接受∷里同时强调
发展中国家在全球减排努力中的不可或缺的部分,其言外之意就是让中国等发展中国家减缓温室气体排放速度的努力受到国际监督和验证,而这点是发展中国家坚决
反对的 ∷里还表示说,如果西方要保护环境,就要防止“气候罪人”向我们的市场倾销高碳产品。



  克里的发言其实是工业化国家一种传统恐惧的表达,工业化国家在气候改变方面的攻击性行为,可能破坏当地经济。因此环保政治家和学者呼吁建立一套全球排
放贸易体系:即每个国家都有与之相配的二氧化碳排放权,那些想要更大排放权的国家,必须从温室气体排放量小的国家购买排放权。理论上说,越贫困的国家可能
获得的越多补助,而富裕国家同样获得减少温室气体排放的财政动力。



  可是这套体系只有所有国家都参与的情况下才会奏效,而工业化国家多年来担心这不会发生。特别是新兴经济体,可能无视气候保护条款,保留他们在全球市场上的商业竞争优势。而在哥本哈根气候峰会上未能达成国际性气候协议,更加深了这种担忧。



  现在,与克里类似的观点呼声越来越高,特别是在巴黎。法国总统萨科齐不断呼吁欧盟对“排放大户”的产品征收惩罚性关税。现在的问题是,萨科齐对待这个
问题的认真程度。他曾说过,法国与德国共同进退。德国政府发言人说,德国正在寻找让国家商业避免陷入不利境地的方法。德国的回应听起来很保守,但比此前的
政府声明更加积极。此前,德国总是直接拒绝萨科齐实行惩罚性关税的提议。今年7月份,德国当时的环境部长马特亚斯-曼其格还曾表示,萨科齐的提议是一种
“经济帝国主义”。



  中国依然是“世界制造工厂”




  可是一些专家强烈反对实施经济惩罚性关税。波茨坦气候影响研究所副所长和首席经济学家奥特马-埃登霍费尔,这些措施的危险更大。用二氧化碳排放量衡量
产品生产,中国无疑是世界上二氧化碳排放最多的国家。但即使实行惩罚性关税,可能也改变不了这个现实。他说:“通过提高关税根本不足以改变西方对中国商品
的需求,中国依然是世界制造工厂”。



  惩罚性关税几乎对保护环境没有任何影响,但是却可能引发更大的危机。一方面,减少从中国进口可能削弱美国经济。另外,中国当然也可能会实行报复性措施。理论上说,中国掌握着美国财政安全的命脉,让美国经济成为容易受到攻击的目标。



  除此之外,这种贸易大战不符合世界各大势力的利益,因为现在全球的经济都是互相依赖的。比如,中国现在是美国巨额财政赤字的重要保障,而中国贸易存在巨额顺差。为此,中美两国的合作是唯一方式,贸易战是他们最不需要的东西。



  哥本哈根气候峰会已经显示,世界必须找到新的地缘政治平衡。埃登霍费尔说:“中国在哥本哈根大会上已经表现出自信、冷静的世界强国潜力,中国也已经证明自己有能力影响达成气候保护的全球性协议。”



  一些国际法律师将世界贸易体系看做一种将“排放大户”拉回谈判桌的手段。波恩世界贸易研究所所长托马斯-科迪说,对钢铁等污染环境最严重的产品征收惩
罚性关税,这是很有可能的。但那也可能意味着,环保产品的关税将会降低。但是,这些所谓的环境惩罚显然主要针对的都是发展中国家。现在,工业化国家也必须
问自己一个基础性问题:他们需要海外国家继续生产哪些种类的商品。因为海外的劳动力价格更低,但是环境付出的代价通常却更高昂。


本文於 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=3758575
就环保本身来说
    回應給: happyreader(carpster) 推薦0


deutschina
等級:
留言加入好友

 
就环保本身来说,爱护地球是理所当然的。

中国自身减少高能耗产业,也是按照自己的计划一步步在走。

对于西方国家未来的新的贸易壁垒,在我看来,在中国现阶段可以说是无解的。不论这次峰会能否达成协议,西方都可能单方面添加这样的关税壁垒。

而整个世界的产业结构也决定了,在未来很长时间内,中国肯定会在这方面被抽血。现阶段我们看到的是,西方国家再次制定新的游戏规则的活例而已。

至于中国能如何做,个人认为,只要未来中国没有在技术上赶上西方,没有制定游戏规则的可能,那么,这样的局面就不会改观,短期来看,中国没有任何办法。不过,如果这样的环境关税仅仅片面对于中国征收或者标准不一(因为在欧洲新制造基地的东欧地区也会同样有这样的问题),那么中国可以诉诸TWO(当然这是比较无效的做法),或者直接以环保为名,减少战略物资的出口(比方焦煤,比方稀土,比方其他一切矿石等)或对这些必需的战略物资大幅提价(具体还要看针对的国家所必需的物资究竟为何,但是不管怎样,还是不能避免在大规模商贸上抽中国血的肯能),一方面也可以打着环保的幌子,一方面也减少战略资源的流失。

以上都是治标不治本的应急办法,有的甚至是消极的措施,最根本的问题在于中国自己,要发展科技,最终能够主导这样的游戏规则。

只能说,这次是给中国上的教训深深的一课。不要盲目认为现在经济发展多么迅速,只要不抓科技,不抓结构调整,永远只会是西方待宰的羔羊。

中国不能永远像一般国家那样,只是被动接受新的游戏规则,要在未来能够同样制定游戏规则。

关于未来这游戏规则,关于排放问题。必然会有一个类似的全球监管机构来裁定。这样就必然有一个核查的问题。这同样也将是西方可以控制其他国家的有力工具。

关于新的游戏规则,一切都可以政治化。成为遏制别国的重要手段。这点是毋庸置疑的。看看当初WTO之于中国,现在WTO之于俄国,现在美国,欧洲所谓的市场经济地位之于中国,没有一个不是这样的。而以后,所谓的环保国家,或者可能的环保市场国家之类的名词,显然就是下一个制约的工具!


本文於 修改第 5 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=3735053
同意
    回應給: deutschina(deutschina) 推薦0


carpster
等級:
留言加入好友

 

你的见解很不错,赞!

从长期来看,减排是肯定要做的。从短期来看,就不能全部答应外国的减排要求,否则经济刚要加速发展就得停步下来了。

西方以环保税为名设置新的贸易壁垒,估计会出现的。但是中国应如何应对?

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=3735025
这不是问题的关键
    回應給: happyreader(carpster) 推薦0


deutschina
等級:
留言加入好友

 
这不是问题的关键 这次峰会的关键点在于,随后达成的协议中,是否会造成欧洲国家甚至有美国对于中国的商品征收相关的环保关税。

而所谓的减排量,很明显不是一个西方提出空洞的概念。为什么要量化,以及为什么大家在这个量的基础上争论那么凶,都是出于利益考虑。你可以看欧洲,一方面说中国要如何如何,一方面说美国要如何如何。为什么?整个峰会如果在后来真的导致征收环境关税并成为全球共识的话,那么无疑最受优惠的是欧洲的德法等国,其次就是美国,而中国以及世界上其他国家仅仅是被剥取利益的对象。

这次峰会的目的,并不是为了环保,而是为了设置新的贸易壁垒,以及将西方环保技术强制性的在全球利益化。

看看现在世界的产业布局。西方国家基本上没有大规模进行密集制造业的。很多产业基地,都迁移到亚洲以及东欧各地。高能耗,高污染的产业他们都是在别的地区投资建厂,一方面可以获取更低的人力成本,另一方面,通过未来所谓的环保相关关税也可以获取利益。这就是我说,为什么他们现在推出这个峰会是因为他们已经完成了自身产业调整,结构转型的问题。
这不代表他们会对全球气候有多大贡献,因为在其他国家高能耗制造的商品他们同样也会购买,他们只是用环保的幌子在攫取更多的利益而已。




本文於 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=3734987
很好!
推薦0


carpster
等級:
留言加入好友

 

再说说中国,为什么中国有能力说出自己的减排目标?那是因为在环保技术方面,尤其是在太阳能利用方面,并不比欧洲国家逊色。记得之前有看过报道,大陆的太阳能发电设备对德国的太阳能发点设备构成了威胁。

>>>>>>中国的尚德太阳能公司据报道已经开始在美国投资设厂了,打算向美国提供太阳能产品。江苏省政府有该公司的股份。公司的老大是早年大陆留学澳大利亚的博士,最近被聘为澳大利亚工程院院士。

大陆敢于答应大幅度减排,除了技术方面有准备之外,我认为最大的原因在于中央政府认识到继续高耗能对自己也是不利的,无法促使企业快速升级,改善产业结构。现在提出每个GDP的减排方案,并把它作为考核干部的指标,我认为可以促使各地官员关心环保,而不是像以前那样只关注数字不关心品质。这是好事,值得肯定!

这次允诺这么大幅度减排,而且是作为考核干部的指标,那么,在未来几年,大陆的环保产业将飞速发展,高科技含量的产业结构调整也将提前完成。这是典型的市场经济+政府引导,很好!

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=3734972