網路城邦
回本城市首頁 天下縱橫談
市長:YST  副市長: 貓靈子
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會政治時事【天下縱橫談】城市/討論區/
討論區兩岸 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
大陸學歷採認與陸生來台~首場公聽會觀察
 瀏覽9,674|回應48推薦6

台灣阿Q
等級:8
留言加入好友
文章推薦人 (6)

愛台也愛中
egjc888
易燁煌
riquelme
YST
Pan

 

昨天(12/10)上午9點半,因緣際會剛好碰巧參加了教育部為開放大陸學歷採認與陸生來台就學政策的首場公聽會。地點在高雄市。教育部出席的官員有吳財順次長、高教司司長何卓飛及高教司廖高賢科長。

這次首場公聽會,在劉科長冗長都快令人打起瞌睡來的政策背景說明後,才開始請出席者發言提問,每人三分鐘。 而對於教育部所提的政策說帖,其重點:就是『三限六不』及開放的名額為全國大專院校每年招生名額的1%(每一核准招生陸生之學校不超過其每年招生名額的2%)、招生名額外加、約2000人、公立大學只可招碩博士班,私校不設限,但涉及國家安全領域的不開放。

教育部對於此政策的態度,在整個公聽會中的回應一直強調,要漸進開放、謹慎從嚴、完整配套,不會影響本國學生就學、就業權益,更不會造成排擠效應。政策目標在於展現教育柔性優勢國力、促進兩岸互助互信、促進招生來源多元化、提升大學國際競爭力、解決大陸配偶學歷採認問題。

十點左右開始進行意見發言,搶頭香的是高雄市『光頭和尚』市議員鄭新助,不過今天他兩次發言倒是跟平時給大家的抗爭形象不同,口氣及態度超出預期的溫和,沒有牽扯到政治或提到阿扁。而且還強調對於此政策,他不反對、給予支持。只是批評、抱怨高雄市選民跟他反應,大學生失業率高、造成作奸犯科、搶劫,是大學教育的浪費,要改善大學生失業的問題。

我現場對於他對這議題的態度,讓我十分訝異!對於一個自稱比民進黨還民進黨的人,其態度竟然跟民進黨的立場落差極大!不過這個態度跟之後在場學者、民眾、學生、台生會等團體的支持意見對比,就可嗅出他這個地方民意代表,果然身段百變,懂得什麼怎麼說對他有利、在不同場合演不同戲!知道庶民的民意是什麼!

在公聽會中發言,雖正反意見都有,不過贊成的意見還是比不贊成的多很多!不贊成的是,害怕會有陸生就學期間脫逃去打工,造成社會問題、也排擠了台灣人的工作機會。這是負面效應的防禦思維!不過到時也必然會發生!

不過出席的義守、正修、高雄餐旅...等大學教師,及一位住過日本、在澳洲教過書,前幾年才回到私立大學任教的老師,都呼籲民眾要從宏觀的角度來看待這個政策!認為教育這個產業,開放才能讓台灣本地生有學習競爭的衝擊,增高其危機意識,有助於喚醒台灣學生的學習態度,並能提升教育產業的產值及活力。而一位樹德科技大學的教授更明白說出私校教師的憂慮,認為這是解決未來,因出生率大幅降低,造成私立大學招不到學生,倒閉關校的社會問題!這點是私立大學最大的恐懼!到時大學教師的飯碗也會成問題。

而與會民眾中,有幾個子弟在大陸北京大學讀醫學的台灣家長,對於教育部不開放大陸醫學領域的台生,回台拿執照行醫,大表不滿!甚至一位媽媽還說到語帶哽咽!

一位家長媽媽說,為何我的小孩在大陸北京大學那麼辛苦學醫,也非常努力通過大陸第一階段實作考試及第二階段學科考試拿到了執照,說白一點的,也不一定要回台。但是救人無國界,為何同樣是台灣同胞,去波蘭、菲律賓讀醫的,就可以透過考試機制,回台行醫,為何就要限制去大陸學醫回台工作服務的機會?學歷不採認?

又有位昨晚剛從澳洲回來,特地趕來出席的女學生。她說她是台灣讀完大學後,又去北京大學讀醫學,也讀得非常的認真辛苦,也沒上課啃雞腿、吃泡麵,為何不開放呢?所以只好再轉到澳洲繼續讀書!人家澳洲是承認大陸醫學學歷及執照的。

一個擔任高師大學生會會長的女大學生,站起來發言,說她今年畢業後,決定到大陸去讀研究所,因為她認為到不同的地方求學,能學到不同文化的衝擊,所以來關心這個政策決定。也很高興教育部的開放政策,但如果能擴大採認的學校,那就更好了。這點跟現場台生會的幹部意見一致,認為既然台灣對於菲律賓、馬來西亞學歷的認證,都是以該國正規教育為標準,為何大陸大學要以『含金量』來篩選?

當然會中也有人從人道的角度為陸生不平,為何陸生來台就不能打工,又沒有獎學金,限制那麼多簡直是歧視!

整個公聽會聽下來,多數民眾的意見是希望能擴大採認,不要只限於大陸985工程之學校,更希望能開放醫學領域的學歷採認。可見在兩岸交流日益頻繁、航線距離、時間越來越短、兩岸間學習選擇自由化、自主化下,這股大陸學歷採認的洪流已經勢不可檔。要找回民心、抒解民怨,增加台灣高等產業競爭力及存活度,這已是一條沒有說不的選項!

既然去大陸的台生,都是我們的同胞,教育部初期謹慎開放幅度後,如沒什麼特別後遺症,我認為應當從擴大大陸學歷的採認範圍檢討,儘速逐漸放寬採認,其就業由市場機制去自然淘汰,陸生來台部分則觀察私校招生狀況,再行調整額度,不過該退場的還是要退場。

我們一向都不怕人民到其他國家去留學了,還怕去大陸?既然去其他國家留學都沒有造成台灣大學倒閉的問題,為何只增加開放一個大陸地區,大學就會招不到學生而倒閉?

如果如此!那表示學術、師資、教學、圖資、設備...太差了,競爭不過對岸,該倒該退場的大學就收起來吧!免得浪費國家有限的教育資源!

在人才全球化的現在,而台灣教育畢業的學歷全球都承認,這是我們小小台灣,多年教育成果的驕傲,讓台灣人有更多的教育選擇權,對於台灣下一代的培植是很重要的!怎能讓台灣人漏掉正在風起雲湧的大陸文化這一塊?

而衛生署不要基於保護台灣醫界的利益,完全限制大陸醫學院畢業的學歷採認。先期或許可以考量透過檢核考試機制,以每年設定多少名額來開放,既可管制、又可避免醫生過多。暨抒解些民怨、又可給予人民回國行醫的工作機會!何必一定要教育部不准開放?

最後發言時有一位目前在廈門大學讀博士學位,高雄市私立高中的董事,他認為不要怕開放,不要怕我們會受大陸人思想的影響,以我們經歷一、二十年的民主試煉,只有我們影響他們的份,我們是不會受影響的!大膽開放才能進步、有希望!

這點倒是跟我的意見一致!泰山不讓土壤,故能成其大;河海不擇細流,故能就其深。台灣民主教育是我們的強項,適度開放,納百川,教育這個產業才能更茁壯、更卓越!

P.S

『三限六不』:三限!限制採認高等學校、限制來臺陸生總量、限制學歷採認領域。六不!不涉及加分優待、不影響國內招生名額、不編列獎學金、不允許在學打工、不會有在臺就業問題、不得報考公職考試。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=3728601
 回應文章 頁/共5頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁
对于喋喋不休的台湾人
    回應給: Pan(panwh) 推薦0


kiltw
等級:
留言加入好友

 
对于喋喋不休的台湾人,对于那些执着于什么正统的台湾人,他们的本质与台独都是一样的,市长早就说过了,他们的差别就是一面旗子。

历史上如果没有杀伐,没有征讨,国家永远处于分裂,人民永远受苦。

放任这帮人跟你讨价还价,美国人就有上下其手,对中国压榨的空间。所以为了十三亿人,杀掉一部分不肯投降的逆贼有什么不可以?

邓如果不镇压89年的color革命,会有今天的中国?

对于台湾人也是这样,只要我中国强大,没有什么不可以做的。拳头大即为真理,台湾人不管是搞台独的,还是喋喋不休跟你要什么史观,正统的,从肉体上消灭就可以了

纵观美国人,英国人,他们在历史上不都是这么做的?

消灭不了的,就放下身段来跟你合作;能消灭的,就毫不留情把你撕到烂。

这种实用主义的生存哲学,就是英美强大的最根本缘由。因为不会因为什么“仁政”这种凯子思维羁绊国家的强大。

美国人贩卖黑奴也好,内战在南方制造无人区也好,种族歧视也好,都是为了这个国家的强大,所以从美国的角度而言,这都是没有错的。

对于台湾而言,只有那块土地是我们的,上面的人,愿意当中国人的欢迎,不愿意当中国人,敢于龇牙咧嘴的,就统统消灭。一国之内,以血缘来化罪,是最愚蠢的腐儒思想,赏罚分明,作奸犯科就必须受到惩罚,甚至是被剥夺生命,这才能够威慑逆贼。

必须让台湾人知道一点:统一是无条件的。如果胆敢讲有条件的统一,那就要付出被消灭的代价。

只要杀个一批,他们的史观就会自动跟中国人靠拢了。用不着咱们这么费工费力去“争取”。

历史就是萝莉塔,胜者书写历史,那是几千年来的常态,拿下台湾,后世的历史就是台湾人箪食壶浆以迎王师,拿不下台湾,中国就是万恶invader。

所以,中国就应该从现在开始经济压迫,武力准备,二十年后一战定乾坤。否则,如果哪怕有和平捆在一起的机会,台湾人还是会用史观不同,把你内部搅的天翻地覆。所谓的统派就如此“刁民习性”,颠倒黑白,那可想而知独派的心思,皇民绿人的心思了。

总归一句话:实力决定一切。

台湾人从来就没有决定过自己的命运,过去如此,现在如此,将来还是如此,现在唧唧歪歪要的越多,将来就会被压迫的越多,这是台湾人的宿命

认不清这个形式,还在讲条件,将来只会被统统剥夺。

对于台湾人,真的没有必要多费唇舌,只要中国人坚定武力统一的信念,让更多数人看清和统的不可行,目的就达到了。




回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=3730391
格局大小的问题
    回應給: Pan(panwh) 推薦1


Joe LEE
等級:2
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

没有回忆的云

当时中国也是两面作战 只是北方一面没有爆发而已: 当时苏联在中苏边境&中蒙边境陈兵百万 威胁中国 (要知道 坦克从外蒙古进攻 一会儿就到北京,当时除了使用核武器, 中国没有任何办法阻挡苏联的钢铁洪流), 所以 越南才干那么嚣张 --虽然我没有越南主动进攻中国的证据  但是当时苏联和越南联盟 所以 越南主动进攻的可能不小; 何况当时中国刚刚文革结束, 百废待兴, 正在开始改革开放,军队建设也废弛了很久,战争显然不是很好的选择。 (当然 我是支持这场战争的, 不然 , 南方出现一个军事强国对中国不是一件好事)。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=3729069
中越之争的问题我倒是有所耳闻
    回應給: Pan(panwh) 推薦0


没有回忆的云
等級:7
留言加入好友

 
必须承认,中国方面如果宣传红色高棉,自然是出于政治考虑的虚伪宣传,我那个时候还没有关心政治,并不是很了解,但现在对红色高棉的历史有所耳闻,果真如此,我自当承认问题存在。

中越战争这个问题,我觉得你说的有理,越南对柬用兵,理应不该在对中国动武。那么,中国首先进攻的可能性是很大的,但目前为止我未见任何资料明确证明。我在英国读的文章也只是说明:中国首先对越南进行了攻击,至此而已,却未有任何证明,所以,在这个问题上,我会比较倾向于你的说法,但仍保留意见。另外,中国的文化以儒家为主,其根本是从内部寻找仁爱的力量,而不是从外部索取,自古除蒙族成吉思汗的侵略,中国没有主动出击别国的历史,再者,中越问题出在改革开放之初,百业待兴,邓小平的政策也是经济发展社会稳定至上,在那种情况下,主动向他国出兵,是否有合理的动机呢?

中越柬三国的问题,还有苏联的介入,还有,中越战争初期,越军的作战能力是很强的,说明准备还是很充分的,这也提出了疑点,所以,情况复杂,不好武断的就一定说是中国主动出击,我还是保留意见。

2,我觉得历史问题不能回避,能早谈就该早谈,尤其是在网上,大家谁都不认识谁,就算吵架了,感情也未必伤到哪里去。因为毕竟,统一后,我们还是要面临文化和历史重塑问题,那个时候,在现实生活中,文化冲突带来的压力,对于两岸同胞,尤其是台湾同胞的压力会很大。不如现在就能够争取多取得机会交流,建立基础。

中越的问题,毕竟还是外部势力的问题,就算美国也是要在越南战争和其他侵略战争中撒慌的,这是国家统治机器的问题,非中共独创。当然,撒谎终归不是君子所为,但治国也不能只有君子的品性,您以为呢?

所以,我认为外交上面的史观对两岸关系影响未必很大。主要的问题,应该还是会出现在国共史上,您认为呢?我更希望你举国共史的例子,不要怕伤感情,有了交流,才能明白真理,才能更好的互相理解和尊重!

另外,您1992年的遇到的人和我们现在这帮80后自然不同,他们那个时候就是博士生了,那么高中的历史教育应该在80年代初期或中期吧,至少我在上中学的那个时候已经知道国军为抗战主力了,此一时,彼一时啊,不能刻舟求剑,对不对?呵呵



本文於 修改第 3 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=3728921
那些只是外交辞令
    回應給: Pan(panwh) 推薦0


malibig
等級:
留言加入好友

 

当时针对越南的那些宣传其实我们老百姓心里都明白,虽然是对内宣示,但也是说给外国人听的。要打人家总要找个由头吧?那时候越南仔也忒嚣张就是了。

这个不能跟杜撰历史混为一谈,并经关心外交的是少数人。再说如果真要杜撰历史,共产党能堵住亿万人民之口?别忘了除了正史,流传最广的应该是民间的所谓“野史”才对。我们也从来没听说过像台湾人说的那么离谱。

小时候经常听到有人捡到台湾飞过来的气球,里边有糖果饼干及一些摸黑共党的传单。你们该不会以为这些传单就是大陆人民的声音吧吧?!!!(出口转内销,可是某些台湾人惯用的伎俩) o(∩_∩)o...哈哈


回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=3728914
老潘啊
    回應給: Pan(panwh) 推薦0


carpster
等級:
留言加入好友

 

越南是否真的侵略中國邊境?然後中共『自衛反擊』?其實,這個說法也大有問題。因為兩面作戰是兵家大忌,越南已在高棉用兵,北部防線兵力單薄,如何『主動入侵』?

》》》》》》

老潘啊,您的这种推理是建立在“兩面作戰是兵家大忌”,所以,越南不可能主动入侵中国的。问题是,您是否可以拿出很多例证来证明两面作战在人类战争史上至今为止还不曾出现过?如果可以证明,那我相信您的结论。咱们只从军事史或文化史角度切入,从纯粹学术的角度探讨问题,不涉及其他的先入之见,好不好啊?

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=3728907
我曾在大陸念過書
    回應給: 没有回忆的云(aerodog121) 推薦1


Pan
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

江陵

我們家是臺灣籍貫。但我爸媽年輕的時候,可俱是『思想前進的進步青年』,1970年代開始,我們家就開始『收聽祖國對台廣播』。因為家學淵源,我曾在大陸唸過書,1995年。那時還在外國念博士班的時候,交換學生到大陸去進行研究。到現在我開車的時候,最常收聽的廣播還是AM549,AM666的大陸海峽之聲電臺,我對大陸的史觀很熟悉。

我們年紀較大,看的事情聽、的事情比較多。我舉一個例子好了(舉臺灣或大陸的例子太傷感情)。1978年開始,祖國的廣播就一直在宣揚『越南小霸』如何欺負『民主高棉』,接著中越邊界戰爭又稱為『對越自衛反擊戰』。我相信現在大陸年級稍長的人,應該對這些都還不陌生。只是後來的歷史發展證明大陸的宣傳語說法大有問題。(1)最大的諷刺就是『民主高棉』,波布政權(紅色高棉)殘殺了數百萬的高棉人民,而那時中共的廣播將波布政權宣傳得如何美好,我都還歷歷如在昨日呢。(2)越南是否真的侵略中國邊境?然後中共『自衛反擊』?其實,這個說法也大有問題。因為兩面作戰是兵家大忌,越南已在高棉用兵,北部防線兵力單薄,『主動入侵』挑起邊界爭端我覺得不太可能。

坦白說,現在大陸對過去歷史的解讀,我是不讚同的。1992年我在英國遇到不少年輕的大陸博士生,就如YST所描述的一樣,堅信『共產黨領導抗日、國民黨不抗日』。即使現在給國民黨部份抗日將領翻案,也是那些後來所謂『站到人民一邊』的國民黨將領,例如李宗仁、傅作義等。通俗一點點說叫做『半套』,這樣如何還原歷史?

臺灣一直認為『港英當局』比較偏向中共,因為英國與中共建交的最早。1960 -1990年的香港教科書您可以參考一下,比較接近臺灣史觀。

不過,我知道任何人都會進行『神話的創造』,跟達賴的轉世神話一樣,來鞏固自己政權的正當性。我不怪任何人,所以我說爭辯那些不屬我們有充分資訊的東西有什麼意義?(請參閱我的BLOG開國神話的真偽

臺灣現在還有統派,願意期待一個『民主進步統一的新中國』,並不是我們接受了中共的史觀;相反地,是因為鄧公改革開放之後,平反了過去,修正了史觀,並且這一個新中國逐步回到了『代表在中國文化的前進方向』的歷史正軌上。

知道了吧!您們在這裡爭論歷史,彼此都無法說服對方。不但傷了感情,其實也缺乏對未來的建設意義。


本文於 修改第 4 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=3728880
我很想请教一下,教授先生
    回應給: Pan(panwh) 推薦1


没有回忆的云
等級:7
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

riquelme

台湾同胞总是认为是大陆篡改历史,问题是这几天几位大陆网友都提供了大陆方面的多种出版物,我也提过在教材方面,大陆对国民党的抗日和后来的国共内战都给与了比较客观的评价。另外,对于国民党在49年前的腐败和执政问题,第三方的出版物,如美英日也都有佐证。再谈文革,我上学时候,历史书上已经完全不回避文革和大跃进的错误,也有不少教科书外的出版物也都在反思文革的错误。

台湾同胞总是口口声声申称大陆的史观有问题,不知道教授您是否能够给出一些比较具体的证据,来证明你的观点,比如说找出一些台湾的史观,让我们这些大陆同胞也看看,是否客观合理,我们也好知道我们的史观到底哪里有问题,不是吗?

谈到交流,理解,我想,这些,都是应该基于平等的尊重和对客观事实的尊重。如果台湾同胞总是有先入为主的眼光来看待大陆同胞以及其所受的教育,却不能具体的指出我们的问题,我想,就我本人而言,真的无法服人。

在这里,我可以开诚布公的给先生一些大陆史观的资料:

http://www.yangkuisong.net/ztlw/sjyj/000244.htm

以上是大陆或者说中共史研究学者的一篇关于国民党1927年清党问题的文章,由于一些台湾网友提出说我们在国共史上的问题是有作伪证,造伪历史的动机和可能,我觉得这种说法也的确成立,所以我昨晚通篇读了这篇文章,总体来讲,这篇文章并没有回避1927年共产党在国民革命中所犯的错误,也没有回避共产国际在国民革命和北伐中所扮演的角色,总的结论是:共产党和国民党的本身在工农革命前期的动机和目的是一致的,而最后的矛盾恰恰出在了国民党右派与左派和共产党在工农革命以及谁能代表真正的革命力量被第三国际承认这些问题上,另外,汪精卫和蒋介石的私人矛盾,国民政府从广州迁往武汉时对蒋介石的权利试图架空也起到了恶化左右派矛盾的作用,此外,蒋介石本身在汪被迫离开国民政府那段时间里,的确客观上的独揽了大权,这些,都造成了国共的矛盾。 最后,蒋介石个人性格上的一些问题,也导致了问题的恶化。在我读来,整篇文章大意基本和我所学的历史书没有出入,只是历史书并没有叙述那么详细。
另外,文章全文引用了大量台湾方面的国民党资料,可以说,是以贵党的历史观来重新审视那段历史。

不知道教授是否能够花一些时间,看看这篇中共分子的作品,告诉我是否客观,如果不客观,和你们的历史观有何冲突,我想,历史虽然可以伪装,但肯定有真相,真相,应该可以在对比双方资料上加上尽量客观的分析得出的, 谢谢!

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=3728814
感謝你的發文
    回應給: 台灣阿Q(ROCgood) 推薦1


Pan
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

riquelme

我感謝你的發文。

現在天下,一堆人吵得不可開交的『歷史觀』,我沒有參與。因為吵不出名堂來的。

因為我們受的教育不同,因此,歷史觀不同。身邊所掌握的證據、歷史認知,甚至是『口述歷史』都不同。坦白說,歷史是可以偽造的,口述歷史也容易受到主觀意願與環境氣氛的影響。大陸建政之後的全民『憶苦思甜』,跟民進黨之前在台灣推動的『臺灣歷史教育』沒有什麽差別,都在『建構』新的虛幻的集體歷史。要如何拼湊起來歷史的全貌極為困難。因此,如何讓我們的下一代『書同文』『史同觀』這才是重要的。而這兩者恰巧都需要『相互教育』才可以達成的。

現在的臺灣與大陸『書不同文』『史不同觀』,強行統一,只是製造更多的難題與摩擦而已。不如我們好好關心教育的問題。開放更多的大陸學生來台灣,讓我們那些『草莓族』『哈日族』『哈美族』的80後、90後,多接觸大陸同學。大陸同學也可以多接觸臺灣同學,兩邊的誤會就會減少,差異才會逐漸趨同。

我是國立大學的教授,現在就有大陸的學生修我的課,西安來的。她說她現在真的很喜歡臺灣,臺灣的生活很精緻,很有『文明』。同學們對她都很好,老師與學生關係也很親近沒有距離。繁體字也越來越熟悉了,沒有問題。還交了臺灣的男朋友。

天下上,關於史觀的無休止爭論,越發使我覺得悲觀。在這個小細節上,我才真正看到兩岸統合的未來希望。
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=3728778
頁/共5頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁