第一点，类比的事物有深层次的差异。比如你说的美国独立和疆独藏独的问题。这两者之间是毫无可比性的。一个是全民层次的，一个是少部分反华分裂势力主导的。一个不是被外部政治势力主导的，一个主要依靠外部政治势力的扶持。一个是人民为了反抗经济剥削和政治压迫而产生的独立运动，一个则是由被剥夺了特权的逃亡旧贵族旧地主裹挟不明真相的群众，在外部反华势力的支持下建立的旨在分裂中国的分裂运动。你对这两个所谓独立运动的主体和性质都分辨不清楚，而将两者相提并论，这才是真正的政治不正确。达赖那帮人是不是受到中央政府的压迫的？当然是！可是广大的藏族同胞们从此脱离了被奴役的地位，他们真心拥护中央政府。而叛乱逃走的那些旧贵族们叛乱也是题中之义。你在做类比时将少数叛乱分子的意志理解成了广大民众的意志。对事物的认识不够深入，所以才会有你自己以为别人会辩得满脸豆花的问题。

第二点，你对国家独立运动的理解常常忽略国际政治经济格局的影响，将台湾与美国类比是一个很典型的例子。台湾所谓的国族认同本质上是国际政治势力干预的结果，而不是其自发的，全程都有国际势力影响的影子。美国的独立意识形成的过程则较少国际干预的影子。因为英国是当时第一殖民强国。台湾的所谓独立意识和美国的独立意识的形成有一个最大的不同就是，台独意识是在大陆实力虚弱，外部强大势力干涉下逐步形成的，台湾和大陆在生活水平上有正的差异，在政治制度或者说道德上，台湾有自认为优秀的民主制度，简单说台湾人认为自己比大陆人强。而美国的独立则是在英国实力强大，外部较少挑战的情况下产生的，美国相对英国在生活水平和政治制度上都有负的差异，简单的说就是美国人从没觉得自己哪点比英国强。两者产生的背景和土壤完全不同。你还偏要将两者寻求独立的行为都归结为所谓国家意识的产生。台湾人喊独立尚可说大陆落后。美国人喊独立怎么喊？从来都是落后地区想靠着先进地区沾光，你什么时候看过落后地区要一脚踢开先进地区自己玩的？墨西哥人当年可是投票要求并入美国的。就说国内的省区间的关系也是这样，安徽靠着江苏的好几个县自己人天天在那说，你们江苏什么时候并了我们。北京和天津夹着的那个县不也是哭着喊着要并到北京或者天津吗?你什么时候看过北京的哪个县说要脱离北京跑到河北去的？没有生死存亡的利益，你能让一个落后地区萌发从先进地区脱离的冲动吗？这个落后地区可不是非洲亚洲那种异族殖民地。文化高度认同，经济紧密联系，没有什么外力的干预，能像台湾一样搞出台独这种妖蛾子吗？

第三点，麻烦你尊重下历史事实，而不要总抓着自己的那点理论。普奥战争是真实发生的事情，也是德国建国历史上的里程碑。如果你硬要说什么主权之类的东西，那德国统一的过程就变成一个普鲁士到处侵略的过程了。你总不能只拿奥地利当个主权独立的国家，而不把那么多的德国公国当国家吧。小的就算了，可巴伐利亚之类的你总要算吧，还有著名的但泽自由市。你总是不经意的提到一些国际政治的影响，却总是不理解国际政治到底是怎么对独立进程产生作用的。

第四点，你和我的问题，本源是我认为美国独立的根源是英国错误的殖民地政策，而你不同意。你的观点是美国的独立是其国族意识的产生。我的所有论述都是在说明，所谓美国国族意识的产生是基于英国错误的殖民地政策。而你只是简单的说美国国族意识在独立早期的产生导致了美国独立。我的论述本质上是对你的论述的一种根源性阐述，是对美国独立的本质的一种描述，而你总是执着于将美国与台湾做类比论述，从而不愿正视我的讨论。

第五点，阿拉伯的问题，你的认识，我很抱歉的使用无知这个词语。你的观点是完全不值一驳的，因为你根本就没明白阿拉伯人根本不是同一个种族，他们只是说阿拉伯语的人而已。红新月地区的祖先是一样的，都是闪族，但是在漫长的时光中，他们分化为众多的民族，有着自己传统的领地和民族认同。将阿拉伯化的当地人简单理解成是同一种族是荒谬的。举个简单的例子，犹太人也是源自闪族的一个派生民族，不就和伊斯兰世界打的你死我活。其次，阿拉伯世界是全部沦为殖民地的一个地区。国界的划分是依照殖民者意愿进行的，看看北非的那种直线式的划界方法就是一目了然。这些殖民地区在独立的时候是独自进行的。而埃及的独立过程则更是戏剧性，你自己找下看看。这些国家的独立是有先后的。西亚国家的国界划分也是按照古老的国家或者部族势力范围进行的。历史上阿拉伯地区由众多的不同种族的王朝统治着，著名的伊斯兰英雄，抗击十字军东征的领袖萨拉丁，他是库尔德人，统治着叙利亚，黎巴嫩，巴勒斯坦等地。说阿拉伯人自己之间没有压迫是胡扯，同样的宗教信仰，欧洲折腾的比伊斯兰世界还凶。阿拉伯帝国的统治一共是500年，中间还包括其不断扩张的100-200年。阿拉伯帝国统治下的区域，北非和阿拉伯半岛是游牧地区，西亚两河流域，尼罗河流域和波斯则是发达的农业地区。提到逊尼和什叶的问题是告诉你什叶穆斯林主要是继承了波斯和希腊文化遗产，生活水平和文化水平相对较高的西亚两河流域和波斯的居民。而逊尼派穆斯林主要是游牧民族。我们只谈西亚北非。游牧民族和农耕民族之间是有着 深刻矛盾和认同问题的。而由于不同文明水平导致的对古兰经的不同解释，在穆斯林世界的权利斗争中必然发挥着重要影响。阿拉伯世界的经济联系根本就不紧密。农耕和游牧经济，特别是西亚北非的那种游牧经济，基本都是自给自足的，老死不相往来，部族利益第一的地方。即使在阿拉伯和奥斯曼时期，中央统治在游牧地区也是极其松散的，主要依靠部族长老们的帮助。和美国殖民地那种完全的贸易经济相比，能有什么经济关联度？我只好说不是我和你吊书袋，而是你在这个问题上完全无知，根本不知道人家伊斯兰世界家里的经有多难念，还以为人家是铁板一块，既然同为穆斯林就应该兄弟相亲相爱。

第六点，我发现要么是我表达的问题，要么是你理解的问题，反正你对我的阐述的理解总是稀奇古怪。你说英联邦成立的晚，拿澳大利亚是英联邦成员说事离太远。可是人澳大利亚也早就有了独立的意向啦，在英联邦成立前就已经半独立了，为什么澳大利亚人不是通过暴力获得的独立呢？这个有什么错误的？我们不是在找寻国家独立的根源吗？同样是英国殖民地，为什么就美国人上杆子打了一枪独立的，同样是白人的殖民地国家，别的就没开枪呢？

美国国父们崇尚君主立宪，不过没条件实行，所以杰佛逊们搞了共和。这个没问题。至于民主，杰佛逊是明确反对的。君主立宪制是世界上最完美的政治制度。这句话或者与此意思相同的一句话是出于美国某位国父之口，应该是确凿的。富兰克林或者杰佛逊吧，不确定了。

>>至于捐款么。。。这个我不好说，因为川震时候，我学校的台湾人，是个铁杆台独，他也跑来捐款，口口声声“人道关怀”，这是身为人类共有的怜悯之心，恐怕与同胞之爱无关。

就像日本当年的关东大地震，中国人还不是一样踊跃捐款？

我非常不同意你的看法.日本或美國發生大地震或天災,台灣人根本不會那麼踴躍捐款.其他國家發生天災也不會.是因為不符合你的理論架構就對明顯事實視而不見.就跟那些否定中醫的人一樣.

日本這次川震捐款有很多嗎?

另外台灣早用普通話作國語了.比香港人講的更好.中國意識早已深入人心.老一代不同.台灣老一代語言真的不通.甚至說日語.他們透過民進黨重新復活,才造成好像台獨是主流的假象.

而且台灣離中國大陸太近了.這跟英美關係又不同....台獨是不太可能的.

>>中国现在呼吁贸易自由是很正常的，因为我们强大了，做什么产业，什么产业就会在外国死掉，

這與歷史事實不符.大陸那時加入世貿時並不強大.西方也想不到大陸會那麼強大.很多人擔心大陸承受不住,因為產業較西方弱勢.但是大陸政府堅持加入世貿,反而提升了競爭力.堅持加入世貿的決心反而使打大陸在競爭中逐漸強大

任何一个产业的发展，如果你不是领头羊，都是必须靠政府扶持的。特别是当这个产业与国际产业的发展有较大差距时。林毅夫的提法，只是阐述了事实的一个方面，或者说一个表层的部分，并没有告诉大家那些第三世界国家失败的真正原因。因为，说实话，这些事情是不好说出来的。原因是说出来一部人不信，一部人则假装不信，还有一部分人智商上完全无法理解，剩下相信的人数根本不够起到什么作用。而说出这些事情的人通常会被那些假装不信的人打倒，这些假装不信的人里有自己人也有外人。请时刻记住一条，经济学家的职能是忽悠大众。伟大的经济学家是把全世界大众都忽悠了的。现代西方经济学繁复的数学公式下，其实只有那么一点点核心的经济规律。

自由贸易永远只适用于你拥有产业优势的情况。比如美国可以搞IT自由贸易，这个它不怕。中国愿意搞服装业的自由贸易，这个我们强。你让日本搞农业自由贸易，日本人立刻就崩溃了。看清自由贸易的虚假是认识西方经济体系邪恶的一个开端。从这一点开始，通过分析和对比，就可以很轻易的发现西方经济统治的实际情况。

你反驳我第一点的内容基本是由于知识缺乏造成的。我不想发你张读书卡，不过我很诚恳的希望你在讨论一些反应社会根本运行机制的问题上能够多方面的了解，而不是仅凭自己的臆想和猜测。

美国的问题其实是很好研究的，因为可以对比的对象有好几个。同样是英国殖民地，澳大利亚和美国在独立过程上是完全不一样的。为什么澳大利亚人死活想靠着英国，直到现在还是英联邦成员国，而且国家元首名义上仍然是英国总督。还有加拿大和南非，英国众多殖民地的独立过程为什么和美国不一样。显然是不能够依靠所谓的独立的国家意识去解答的。而且英国在整个18、19世纪都是欧洲第一流的强国，也许陆军不能媲美欧洲大陆的传统军事强国，但是圣乔治旗在大洋上则是当然的霸主，这一地位甚至要延续到2战中期。当时的美国殖民地作为一个单纯的原材料产地，普通人为什么要寻求独立而失去强大的英国海军的保护，从而影响到他们乃以生存的贸易线的安全？美国的国父们对英国的君主立宪制是推崇有加的，认为是世界上最完美的政治制度。如果不是美国没有一个既定君主的话，这帮美国国父们还指不定给折腾出个什么样的整体呢。哪像现在台湾的政治小丑们在那里死命的扯动民主大旗妄图反衬大陆的威权。直接的说，我根本无法从所谓独立的国家意识中为美国独立找到理由。请记住，那帮移民虽然是清教徒，在宗教上受到些破害，但是并不影响他们的国家认同。他们也没有被别的国家或民族殖民统治过。如果没有什么理由，只是因为离本土太远了，就有了独立的国家意识，而这种国家意识还要能够让他们克服生存的实际需要而向拥有世界上最大海军和海外殖民军队的英国政府开战。很抱歉，个人认为，在文化如此高度统一（人家可没有海峡两岸几乎百年的隔阂），经济关系如此紧密（美国的所有产品几乎完全依靠英国本土的需求）的情况下，如果没有任何可以深切影响普通人民利益的原因，我是看不到有多少人愿意暴力独立的。这个比照下加拿大和澳大利亚。

日耳曼人本身是个很庞大的称谓。盎格鲁撒克逊，德意志，斯堪的纳维亚等欧洲民族都源自于这个日耳曼民族。日耳曼人各部落之间的民族认同是否存在就是一个长期存疑的问题。至于德意志诸邦和奥地利的关系，你需要去了解一下神圣帝国的历史。法理上来说，普鲁士的地位和奥地利是一样的，都是神圣帝国中的一个邦，或者说是一个诸侯的封地。只不过他们是选帝侯罢了。这也是为什么，卑斯麦在统一德国的过程中要进行普奥战争，将奥地利排除在德国之外的原因。因为奥地利（奥匈帝国）作为一个强大的诸侯，普鲁士想要将之统一是不可能完成的一个任务。而让奥地利保留德国一员的身份，对德国的统一来说是一个不可逾越的障碍。所以你说这两个国家长期互相独立只是部分正确，所谓选帝侯，他们的领地是长期独立的，而从宏观的德国来说，他们都只是这个国家的一部分。你顺便再了解一下哈布斯堡王朝的历史，这会对你了解整个近代欧洲的政治演变有重要帮助。

至于阿拉伯，你更是在开玩笑了。阿拉伯帝国从来不是一个单一民族的国家。什么时候中东是只生活着单一民族的？波斯人，阿拉伯人，巴勒斯坦人，库尔德人，什么时候这些人都被统一成了阿拉伯人？拜托，他们是真正的有自己名字的民族。更远一些的族员，我们还能追述到希腊人，闪族人。伊斯兰教的什叶和逊尼两派的分化就是由于伊斯兰教在不同文化水平的民族之间扩张的结果。这里不多说什么，你要有兴趣，自己去查下逊尼和什叶是怎么来的吧，看看这两派对古兰经的不同解释是什么原因造成的。阿拉伯帝国只不过是阿拉伯人建立的一个包含众多民族的国家罢了。他的起源地或者说本土，只有阿拉伯半岛而已。其他的地方都是靠征服得来的。

而美国呢，正是因为他们在立国初期形成了类似于台湾人那种属地意识的“美国意识”，之后恰好再受到英国的压迫，逐渐形成了“美国国族主义”，之后逐渐强化成美国的国家意识，于是独立就顺理成章了。

你的这段话自己读一下，发现哪里不对了吗？他们立国初期形成了美国意识，最后居然还要独立。你有没有搞错，它都立国了，还独立什么？你的逻辑出问题了。

第一段的最后一节，麻烦去了解下南美独立史。理解下玻利瓦尔等人当年独立的原因和目标，以及当时的国家政治环境。

整个你的第一段论述下来，我只能说，我们之间肯定有至少一个人的认识有了偏差，但至少如果我的认识存在偏差，也是比较小的。

至于第二段，我只想说，我说你激进是源于你叙述时所用的强烈攻击性的词语，相对你而言，我这样的人在处理这些问题上面比较平和，即使感受相同，我们也不太会用这样的言语去表述。也许深层的原因是，我这样的人仍然在内心深处抱有一丝对两岸人民和平统一的美好愿望，所以凡事仍然都留有一点余地，即使我切身的认识到和平统一既不实际，代价也过高。即便我主政决策，也是武力统一，但内心深处的那点期盼依然存在。