1、 全世界的民主國家，憲法都有保障言論自由，言論自由的最主要目的是要保障弱勢者的發言權，避免國家機器與權貴們「以大欺小」。
2、 所以言論自由，有其限制，也不是見仁見智，可以依據權力的高低來權衡輕重。總統，位高權重，最沒有資格講言論自由；中低收入戶，沒錢沒勢，所以可以享有最自由的言論自由。
3、 郭冠英，雖然口頭承認他是范蘭欽，也不一定是真的，還要經過司法調查才比較清楚，社會大眾應該先無罪推定。
4、 公務員的言論自由程度，也應該依據他的職位高低來區分，低職等的公務員，當然跟將官的言論自由尺度不同，將官們沒有太多言論自由的權利；大學教授與小學老師，也必須有言論上的限制，特別是大學教授，有崇高的社會地位，說話當然要更加小心謹慎，符合學術標準。
5、 謝長廷，雖然目前沒有官職，財產也不算多，但是曾經擔任行政院長，有高社會知名度，他的身分地位有相當的社會影響力，當然也算是一種權貴，所以沒有太多言論自由才對。
6、 新聞媒體，是第四權，有相當的社會影響力，當然也算是一種權貴，所以沒有太多言論自由才對；新聞媒體的影響力有時比政客還大，而且多數民眾不知如何監督，絕對的權力，導致絕對會讓媒體腐化而侵犯人權，所以，新聞媒體與名嘴只有資格「報導真相」，沒有資格隨意發言、揣測。
7、 社會弱勢，無論言詞多激烈，都不太具有社會影響力，因此社會應該給予最大的包容；權貴，輕輕一句話就可能帶動風潮，所以社會要給予嚴格的檢視，絕對不可以自由的言論。
本城市首頁
看回應文章
等級：
回應給：
等級：
