網路城邦
回本城市首頁 天下縱橫談
市長:YST  副市長: 貓靈子
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會政治時事【天下縱橫談】城市/討論區/
討論區統獨 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
中國統一問題
 瀏覽5,454|回應36推薦1

Abr
等級:8
留言加入好友
文章推薦人 (1)

尋緣

  我是黃埔軍校(陸軍軍官學校)二十八期畢業的,畢業的時間是民國四十八年(1959年),個人為中華民國服役四十餘年,毫無疑問是熱愛中華民國的。但是我生而為中國人,自始至終我都是中國人,我更熱愛中國,我期待中國的統一。

  今天有機會來北京和各位專家學者探討統一問題倍感榮幸。因此我願就一個黃埔老兵的立場,提出幾點粗淺的看法就教於各位專家學者。個人自退伍後也多次來北京、或多或少也和一些朋友談過一點統一的問題,不過我覺得我們多半是注重於「要統一」,對未來的期待多過於對過去的檢討。我個人覺得我們應該真誠的檢討過去,誠實勇敢的面對現實,理性務實的尋求統一的道路。

   

一、中國分裂的的原因,國共鬥爭的結果。

  歷史的事實是任何一個政權,任何一個政黨,任何一個人都無法改變、否認的,或者隐瞞的。中華民國的國父孫中山先生於西元1912年一月一日(清宣統辛亥年十一月十三日)在南京宣佈「中華民國」成立,到1949年十月一日中國共產黨主席毛澤東先生在北京宣佈「中華人民共和國」成立,其間三十八年十個月中華民國是中國唯一的合法政府。

  中國共產黨於1927年八月一日在江西南昌「起義」,針對的是中華民國政府,作戰的敵人是中華民國的政府軍,並不是國民黨的黨軍。作戰的地區完全是在中華民國境內,因此當時的總統蔣介石先生稱之為叛亂也是完全正確的,當然中國共產黨的人民解放軍在中國大陸打敗了中華民國的政府軍更是事實,1949年十月一日在北京成立了中華人民共和國也是事實,但是如果說是在中國取代了中華民國就不是事實了。中華民國仍然存在於中國的東南一隅----台、澎、金、馬才是事實。回顧兩岸的真實狀況從1912年到1945年台灣並不屬於中華民國而是屬於日本帝國,1945年十月二十五日台灣才回歸中華民國的,海峽兩岸兩邊一國的時間甚短,只有從1945年十月二十五日到1949年十月一日,因為中華人民共和國成立的那一天,中華民國政府當時還有東南半壁江山,解放軍渡過長江是在海峽兩岸到1949年十月一日就變成了一邊一國了。 而且這兩國是世仇似的互不承認, 對峙為敵的,雖然如此,但是雙方又都認為你是我的一部分,有著說不清理還亂的關係,當然也就是特殊的國與國關係了,所以事實上今天兩岸的政治人物都必須作如是觀才是正確的。今天凡是只認為是「中國人」是中華民族的子民的人,不論身處何地,是在中國大陸、是在台灣、是海外的僑居地。都必須明確的體認「中華人民共和國」不等於中國,「中華民國」也不等於中國,中國等於中華民國加中華人民共和國。因此事實上當前的中國是分裂的。

   追求中國統一是當代中國人的使命,但是要如何進行是必須詳加研究規劃的,如果兩岸的統一問題都無法處理好的,兩岸的政治人物都將是愧對中國人民的。台灣的政治人物更將愧對台灣人民了。   

 

二、當前海峽兩岸的關係狀態

  副總統呂秀蓮在前年八月六日接受廣播電台的專訪時表示,目前兩岸己經進入「準戰爭狀態」,現在是超限戰爭時代,中共在外上打壓台灣,在經濟上掏空台灣資金,「中共兵力不一定要打來,才叫戰爭」。

 

    總統府在六日晚間指出,中共不斷增加對台軍事威脅,全方位打擊台灣,國人應有所警惕,但台海兩岸還不到所謂「準戰爭狀態」,致力建構和平穏定的兩岸的兩岸關係,是政府旣定目標,從未改變。所以民進黨政府認為當前海峽兩岸所處的狀態,是將進入「準戰爭狀態」的狀態,當然顯示他們對中華民國歷史的無知,或者是刻意的遺忘。政府相關單位的反應充分顯示出駝鳥心態。對兩岸和平是毫無意義的事。而且也是不負責任的事。而國民黨也沒有明白的告訢全國人民,國家所面臨境遇與所處狀態。兩岸目前所處的狀態,是國際法上所謂的「準戰爭狀態」嗎?是台灣政治人物唬弄小老百姓的話。

 

    我們必須思考中華民國的黃埔軍人和紅軍、人民解放軍打了七十多年的仗。打的是中華民國國內的剿匪、戡亂戰爭,是中國共產黨的革命戰爭,並不是國際戰爭。自然也就不能將海峽兩岸的現狀視為國際法的準戰爭狀態。事實上自民國三十六年七月四日,國民政府府下令動員戡亂,正式展開中華民國的全面國共內戰,中華民國的政府軍(國軍),與屬中國共產黨的人民解放軍也開始進入全面的戰爭狀態,經過了無數次的戰役,民國三十八年十月一日中華人民共和國在北京成立,解放軍成了人民共和國的政府軍,繼續與中華民國的政府軍進行交戰。民國三十九年三月一日中華民國總統蔣中正在台灣復行視事,重組政府與軍隊繼續與中華人民國共和國交戰。就表面而言是中華民國與中華人民共和國的兩國戰爭,但是事實並非如此單純,因為兩國政府互不承認的關係,彼此双方的共識是「中國內戰」,一方要反攻大陸,一方要解放台灣,可惜的是双方的軍隊都没有能力以戰爭的手段逹到目的,只得隔海對峙。

 

   民國四十七年八月二十三日,中共對金門、馬祖發動砲戰,企圖解放金門、馬祖,没想國軍早有準備,在島上已經建構了許多坑道工事,當時中共尚無海空軍優勢,經過了四十四天的激烈砲戰,中共發覺根本無法以戰爭的手段,逹到其目的,到十月六日由國防部長彭德懷宣佈停止砲戰一周尋求談判。國軍則不予理會繼續作戰。十月二十六日宣佈單打双不打,使砲戰變成一種形式上的戰爭,以及心理上的戰爭,双方不再使用殺傷力大的真彈頭,改為內裝文宣傳單的砲宣彈,射擊的地區双方也不約而同選擇海灘或空曠地。即使是没有戰爭實質意義,却也進行了二十一年,直到民國六十八年(1979年)元旦中共的國防部長徐向前宣佈停止對金門、馬祖的砲擊,算是結束了海峽兩岸砲戰,為兩岸軍事戰爭進入休戰狀態。

 

    中華人民共和國發覺、領悟到無法以軍事戰爭解放台灣時,就改變了戰略方向,以政治、外交戰取代了軍事作戰。從1971年進入聯合國,1973年與日本建交,1979年與美國建交,在外交戰上可說是勝利的。外交戰的勝利給中共一個很大的啓示,就是軍事作戰絶不是對中華民國的戰爭手段,所以改變了作戰方式,捨軍事作戰改採全面統戰,倡議双方「三通四流」,開放通商、通郵、通航,以及經濟、文化、科技、體育交流。發表和平統一方針,提出一國兩制模式。面對此一全面統戰,中華民國政府的反應是提出「不接觸、不談判、不妥協」的三不政策,並強調要以三民主義統一中國。

   海峽兩岸處於軍事休戰,改採政治作戰與統戰繼續的中國內戰狀態。自此岸提出和談統一結束內戰的建議,蔣經國總統基於國恨家仇而斷然拒絕。自1979年迄己二十九年了,兩岸在三通四流上有了重大的進展,但是在政治---兩岸統一方面可說是毫無進展的,雖然在1992年雙方曾達成「兩岸一中」的共識,可惜在1992年後由於台灣的當政者,開鈶走上「台灣獨立」的路線,終使兩岸有漸行漸遠之勢。

 

   今天台灣的二千三百萬同胞上自最高的領導人,下至庶民百姓都該瞭解海峽兩岸所處的狀態,思考今後前進的方向。海峽兩岸目前真正的狀態,是中國內戰中的軍事休戰狀態。而外交、政治、統戰則仍在繼續進行中的狀態。

 

  三、國共兩黨都必須對今天分裂的中國負責

  1949 年中國共產黨建立中華人民共和國,到1979年費時三十年未能以武力統一中國。自1979年到2008年費時二十九年了也還未能以和平方式統一中國,是因為中國共產黨的努力不够,或是由於中國國民黨的頑強抵抗。看來是國共兩黨都得好好思量的事了。中國內戰是中華民族的歷史悲劇,是中國人的浩劫,在今天我們面對我們的始祖---黃帝的時候,我們應該痛一決心來彌補我們兩黨對中華民族的過失與虧欠。

 

  四、唯有國共和談終結中國內戰,才能促進中國的統一。

  近年來如促進中國統一變成了熱門的話題,如何促進和平統一更是台灣許多政治、軍事的學者專家都發表了論述,五花八門各有各的看法,一致的共識就是要和此岸進行和談。美國方面更是熱心建議台灣和中共簽訂什麼「中程協議」,連陳水扁在接受新聞周刋問也表示,會認真考慮兩岸簽訂「中程協議」追求兩岸和平。兩岸中斷了五十六年的對話彷彿就要展開了,可是却忽略要如何展開的實際問題。更没人想到兩岸要用什麼方式進行接觸。由民間開始接觸嗎?兩岸民間的學者專家從1979年到今天,二十九個年頭過去了也没談出什麼來。由官方直接開始嗎?看不出有這種可能?由兩岸密使來談吧,從李登輝時代密使接觸的經驗看,不會有什麼結果的。剩下就只有由政黨出面了,面對歷史、面對現實海峽兩岸的分裂是國民黨和共產黨所造成的,解鈴還須繫鈴人不是嗎。中國內戰結束了嗎?李登輝認為是結束了,中華人民共和國承認了嗎?國民黨能認同李登輝的說法嗎?縱觀古今中外的戰史,對戰爭是否結束是有一定的規則的。在一方獲得完全的勝利,對方在完全被消滅的情況下,勝利的一方可以以片面的方式宣佈戰爭結束。否則都得由雙方經由和談訂定和約才能結束戰爭的。當年李登輝片面的宣佈中止動員戡亂時期,根本就是片面投降,正因為片面的所以對中共根本没有任何的約束力。中共根本不承認內戰已經結束,內戰尚未結束台灣海峽何來和平可言,只是處於休戰的狀態而已,如何能確保台灣海峽的和平。所以要確保台灣海峽的和平必須由海峽兩的政府簽訂和約,就現階的狀況而言,兩岸政府還不可能進行和談,那就唯有從政黨和談開始了,所以國共和談是現階段最好的途徑了。唯有國共和談終結中國內戰,才能確保台灣海峽的和平,才能促進中國的統一。

 

  五、談中國一問題必須瞭解台灣政治的現況

  談中國統一的問題必須瞭解台灣人,瞭解台灣人對統一的看法,而後針對台灣人的心理、台灣人的須求、提出統一的方法。關於如何認識台灣人、瞭解台灣人是說來話長的事,在此先且不談,待日後有機會再談。

  先談一下台灣的政治現況,而台灣的政治現況又得從台灣的政治人物說起。當然當前台灣的政治人物可說是都失去了方向與目標。目前台灣的政治人物自李登輝自下,執政黨從陳水扁、呂秀蓮到謝長廷、游鍚堃、蘇貞昌等等,在野黨從連戰、宋楚瑜到馬英九、王金平、吳伯雄等等。都是台灣的新生代,都是在國民黨時代受教育成長的一代,當然都受過強烈的「仇匪恨匪」的教育,也都被略過了國共內戰的歷史。所以每個人頭上都被籠罩上一團「瘴礙」,以致看不清楚狀況,因為看不清楚狀況,自然找不到正確的方向,所以在面對一個己經崛起的超級強國時,行為舉止都有些不知所措了。而執政黨的政治人物他們頭上的「瘴礙」,是更濃更厚。如果在野黨頭上的「瘴礙」是黑白的,執政黨頭上的「瘴礙」就更是彩色的了。可以說深深的墨綠色,到了完全看不見的地步了,在這種情況下領導台灣是非常危險的事。

 

    我們不妨先檢視一下台灣政治人物在兩岸關係中的表現,看看他們的錯誤在那兒。首先看李登輝的表現,李登輝在心態上是承襲了經國先生的心態的,所以在早期是不承認此岸政權的,也不支持三通四流的,但是他也察覺到兩岸交流是無法阻擋的,只得以「戒急用忍」來勸阻台商赴大陸投資。他自己也曾思考過兩岸之間的關係,他認為兩岸關係是一種特殊的國與國的關係,也就是所謂的「兩國論」。可惜的是兩國論並未獲此岸政權的認同,並且一方面向台灣施以軍事威脅,另一方面透過美國向台灣施壓,李登輝口上雖說不怕,但是實際上卻是心生畏懼了,因而派遺密使與此岸當局接觸,表態支持國家統一,在總統府內設置「國家統一委員會」,發表「國家統一綱領」,其個人也多次表白他是贊成統一的。更以終止「動員戡亂時期」來暗示承認「中華人民共和國」,自以為如此一來「中華人民共和國」也就會承認中華民國了。自以為是、一廂情願的作法,可說是李登輝所犯下最大的誤了。不過此岸政權雖沒承認中華民國,但是對「中華民國」的態度多少也有些改變了。雙方有了較多的接觸,也都有些善意的表示。1992年兩岸的民間代表以準官方代表的姿態在香港碰頭,逹成所謂的「九二共識」,其實共識只是「兩岸一中」而已,但是與會的台灣代表回台後卻弄出個「一中各表」來,自欺欺人,因此全台灣真正瞭解沒有「一中各表」的只有李登輝一人而言,而「一中各表」也變成了他心中的難言之隱,在委曲仍不能求全的情況下,對此岸政權就轉而恨之入骨了。因此在他脫下官服回歸自我的時候,對他的兩個祖國「中國&日本」作出了選擇,不幸的是他選擇了日本。

 

   陳水扁早在他還當立委時,就到過北京,是見過高山大川、巍峨宮殿的人,對中國大陸及此岸政權都有相當程度的認識,因此除了仇匪恨匪之外還得加上一些自覺渺小的自卑感(和到過中國大陸的日本人伊籐博文一樣)。在登上總統大位時,在心理上對「中華人民共和國」是充滿了戒懼之心的,所以要提出「四不一沒有」的保証,當時台灣人民對他為什麼要提「四不一沒有」的動機,是完全不瞭解的。直到四年後他接受電視訪問時,小心的從口袋中掏出一張字條,台灣人民才瞭解,阿扁是有所本的。因此基本上由陳水扁的態度,不難發覺陳水扁在面對中共政權時,是色厲內茌的,有胆量叫出一邊一國,卻不能堅持。對「中華人民共和國」到底是敵國、是友國,中國是不是台灣的祖國,台灣是不是中國的一部份,統統都弄不清楚。

 

   至於呂秀蓮則是在國民黨教育下的模範生,美國哈佛大學的高材生,對台灣、對美國都有深刻的瞭解,在法學上的造詣與成就,在當前的政治人物中可說是無人可比,擅於從國際法中看台灣問題,可能是由於過於專精,以致鑽入了牛角的尖端,只見其一不見其他,創造出了「台灣獨立」的獨特見解,就是依據二次大戰後的舊金山和約,「日本放棄台灣,但是並未將台灣歸還給中華民國或中華人民共和國,而是將台灣歸還給了台灣人民,所以台灣是獨立的。」雖然沒有一個國家(包括中華民國)認同呂博士的「論述」,她自已倒是「擇善固執」。而遺憾的是迄今她還沒來過中國大陸,沒見過高山、也沒臨過深淵,真的是不知天高地厚的人。年紀也一大把了卻仍然是小姑獨處,當然就保有初生之犢不畏虎的勇敢了,可說是台灣當前的政治人物中唯一敢對美國、中國兩大國「嗆聲」的人了,不過令人聯想台灣的俗話「狗吠火車」。前去年她曾以兩岸已進入準戰爭狀態來警告台灣人民充分的顯示了她對國際法的瞭解,但是對國共內戰的無知

 

   至於在野黨的政治人物,如連戰、宋楚瑜、馬英九等人,對國共內戰是有些認知,但是不够深入,不瞭解共產黨統戰的技倆術與手段,更因為沒跟共產黨打過交道,不知道共產黨的厲害,以自我認知的角度去忖度此岸政權,以致在交手的過程中落敗而自知,從去年連、宋兩人的大陸可以得到証明的。連戰今年演出的續集,尤其可悲「兩岸論壇」,連戰自然是東岸代表團的團長了,現階就已放棄或者跨越了中華民國的立場與意識,將來又如何能保有中華民的地位。「連爺爺終於回來了」,不就代表著連戰回歸祖國,浪子返家不究旣往而已嗎?國共內戰能够不究旣往的嗎?恐怕是兩岸的政治人物都必須三思的問題。

 

    台灣朝野的政治人物在面對兩岸問題,必須先面對國共內戰的問題,在面對中共政權的反分裂法時,更必須面對國共內戰,唯有務實的面對國共內戰問題,解決國共內戰的問題。

  由於台灣朝野的人物都沒有正確面對此岸政權所提的和平統一方案。加上部份政治心存台灣獨立的迷思,為了追求他們的夢想,他們採取了一條迂迴的道路,他們以「本土化」、「去中國化」作為主要的工作項目。經過二十年的努力,獲得了很大的成就。所以目前台灣的政治現況,是逐漸趨向台灣獨立的方向前進,「中國人」的質量正在台灣產生變化。如果有一天「台灣人」的人數超過「中國人」的時候,再推動中國統一就會變得困難了,因此當前海峽兩岸的中國人必須極積合作,推動中國統一的偉大工程。

  以上五點是個人的淺見,在此提出來請大家指教。

   

                                                                    2007年9月28日於北京   

      

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=3258242
 回應文章 頁/共4頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁
哈哈~~
    回應給: 煙客(yanke) 推薦0


heluoren
等級:
留言加入好友

 

國家憲法規定,公民享有選舉權與被選舉權。但大陸目前現實是還沒有全面實施。請問您收到過幾次選票?
規定了或聲明了,還沒做到,就是理想,是目標,是方向,不是現實。怎么和你讨论這么累啊?

主權在民是一種民主思想,能否完全做到那是另一回事。不是你寫到哪兒就算做到了。

××××××哈哈~~没做到就叫做违宪。宪法是国民契约,不是理想。是我们行使权利的根据。


您是相信实力,還是相信法理?

××××××××哈哈~~我早就猜到你会这么说了。实力制造法理,法理为实力护航。你自己搞不清楚,让实力搞晕了,竟然不相信法理,这是另一种可悲。


國家滅亡的標志是如此被定義的,可不是我說。如果不同意,您可以說明您對國家滅亡的定義是什么?習慣扣帽子不過是一種蒼白罷了。

××××××××哈哈~~国家?你来说说中华民国这个国家是谁的?还国家呢。

这么说来,中华人民共和国的历史得从中华苏维埃共和国起算咯,也就是当年的国民政府也是非法,不能代表中国的?


另在下就是中華人民共和國公民。 只不過個人認為您討論問題不太理性。

××××××××哈哈~~你是不是中华人民共和国公民没必要说,要的是法理,你讲不出法理,你让实力搞晕了,你肯定不可能理性的。

和平統一其實就是為了在事實上消除一個中國下另一個未消亡的非合法管理臺灣的政府。如果您認為中華民國事實上已消亡了,鄧為什么要說:統一談判中,國旗,國歌,國號可以談?呵呵。為什么胡主席不以國家主席身份接見連戰,接見吳伯雄,而是黨主席身份?

×××××××哈哈~~你的意思是政府跟挟持人质的犯罪分子谈判就是认定犯罪分子无罪?

 

不和您爭論這些了,呵呵。本人不同意您不太理性的觀點,但同意您繼續保持您的觀點。

×××××××哈哈~~太有意思了。没有前中华民国宪法为依据,也就是主权在民,那么大陆就是恶霸。 你太有理性,理性到跟民进党和国民党一样。

哈哈~~最后一句,更没必要。你没有权利说同意不同意本人保持观点。你缺乏法律修养才会这么说的。

真的没必要讨论下去。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=3272173
呵呵。。
    回應給: 河洛人(heluoren) 推薦0


yanke
等級:
留言加入好友

 
國家憲法規定,公民享有選舉權與被選舉權。但大陸目前現實是還沒有全面實施。請問您收到過幾次選票?
規定了或聲明了,還沒做到,就是理想,是目標,是方向,不是現實。怎么和你讨论這么累啊?

主權在民是一種民主思想,能否完全做到那是另一回事。不是你寫到哪兒就算做到了。

您是相信实力,還是相信法理?

國家滅亡的標志是如此被定義的,可不是我說。如果不同意,您可以說明您對國家滅亡的定義是什么?習慣扣帽子不過是一種蒼白罷了。

另在下就是中華人民共和國公民。 只不過個人認為您討論問題不太理性。 和平統一其實就是為了在事實上消除一個中國下另一個未消亡的非合法管理臺灣的政府。如果您認為中華民國事實上已消亡了,鄧為什么要說:統一談判中,國旗,國歌,國號可以談?呵呵。為什么胡主席不以國家主席身份接見連戰,接見吳伯雄,而是黨主席身份?

不和您爭論這些了,呵呵。本人不同意您不太理性的觀點,但同意您繼續保持您的觀點。
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=3270663
我的天!
    回應給: 煙客(yanke) 推薦0


heluoren
等級:
留言加入好友

 

呵呵,我已經說過了,主權在民是理想。但是,理想就是理想,可惜不能當飯吃。國家是什么?國家是一個人群組織,其被分為統治階級與被統治階級。可惜的是,,當今任何一個社會,統治階級還都是少數人(掌控國家經濟命脈)的階級。如果您非要把主權在民理想現實化,我也沒辦法,只能尊重您的觀點,并保留個人意見。

×××××

我的天,主权在民是理想,你的意思是中华民国把理想写进宪法?难怪中华民国的宪法台湾人就可以修改。

你把国家说成一伙强盗了。难怪台湾人敢这么明目张胆抢了大陆人的国库国宝和国土呢。

我明白了。所以大陆人打台湾人就是抓强盗了。哈哈~~

太荒谬可笑。难怪台湾的民主会如此荒腔走板呢。


您的第二回復:
國際互動難道僅指簽約?當然不是。那么,您可以告訴我,瑞士人為什么又加入了?出于什么理由?

××××哈哈。瑞士为什么要加入?很简单,他们无法参与联合国的行动,因为他们不是这个组织的成员。但这跟他们是不是主权国家是另一回事。


您的第三回復:
當然我同意您的看法,可惜的是。假如符合國際法的話,科可以算是正常國家。這如同什么情況呢?即:以色列建國在巴土地上,巴雖屬英托管,但當英放棄托管時,巴的聲音被國際社會拒絕倾聽,以方建國成功。請告訴我,以是否是一個國家?中東N次戰爭為什么爆發?現實就是這么殘酷。

×××××哈哈~~符合什么国际法呢?很显然国际法没有随便承认一个主权国家的法理。

哈哈~~你还是想说这个世界凭的是实力不是法律。所以跟台湾人不必要讲法理,就讲实力好啦,一巴掌过去,台湾不服也得服。


您的第四回復:
我反復說了,中華人民共和國成立沒有問題,因為他符合國家組成。但這不代表在取得席位之前的國際社會合法承認。國不是獨立存于這個世界的,是要和各個國家交流共生的。尤其是在越來越緊密的今天。人民選擇了共產黨創建國家,中華人民共和國在49年在大陸取代了中華民國這都是事實。 這點我跟您沒有異意。但是,中華民國并沒有滅亡,在大陸取代聯大席位之前,中華民國在國際上仍然代表中國。不知道您是否明白我的意思?中華民國滅亡了么?事實是沒有,但從聯大退席后,在國際上的合法性不存在了。您能說他滅亡了?因為他符合控制一個地區,并管理一個地區的政府特征。但合法性不存在了。

××××××哈哈!国际承认?你一直混淆合法和实力两个问题。实力会强奸合法的。

中华民国并没消亡?代表谁呢?代表中国?那么就是否认国家属于人民,主权不在民了。

中华民国残存,是非法的,又怎么可以代表中国呢?哈哈~~从联合国退出,那是说实力不能强奸合法了。


呵呵,我的解釋主要說給您聽,畢竟是我們在此討論罷了。也不希望讓全中國人民滿意,也沒這個能力。:) 我也只不過是全中國人民中的一份子。

最后,我再說一次,主權在民沒錯,但是,現實情況和理想是有差距的。沙特是一個君主制國家,主權并不在民,告訴我,沙特是否是一個國家?當然是。

××××哈哈~~谁告诉你沙特不是一个国家,谁告诉你沙特主权在民的呢?

你有没有读一读中华民国宪法呢?


国家灭亡的标志是什么?是他的行政,军事等国家机器控制,运转不存在了。比如两岸关系,现在仍是内战关系。

×××××哈哈~~很显然这是赤裸裸的君主嘴脸的。朕即天下,朕没死,天下也没亡。永远是朕的。

太有意思了。我终于遇上了一个拿着封建王权理论来为中华民国张目之人了。

马英九会不会很惭愧呢?


请阅。:)

××××哈哈~~一定要打仗。不打死中华民国,还得让中华民国嚣张。即使和平统一,中华民国还不是有权主张他们是一个国家,大陆人的国库国宝国土是他们的?

你我最后的争论就是这个结果。 

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=3268601
请阅。:)
    回應給: 河洛人(heluoren) 推薦0


yanke
等級:
留言加入好友

 
呵呵,我已經說過了,主權在民是理想。但是,理想就是理想,可惜不能當飯吃。國家是什么?國家是一個人群組織,其被分為統治階級與被統治階級。可惜的是,,當今任何一個社會,統治階級還都是少數人(掌控國家經濟命脈)的階級。如果您非要把主權在民理想現實化,我也沒辦法,只能尊重您的觀點,并保留個人意見。

您的第二回復:
國際互動難道僅指簽約?當然不是。那么,您可以告訴我,瑞士人為什么又加入了?出于什么理由?

您的第三回復:
當然我同意您的看法,可惜的是。假如符合國際法的話,科可以算是正常國家。這如同什么情況呢?即:以色列建國在巴土地上,巴雖屬英托管,但當英放棄托管時,巴的聲音被國際社會拒絕倾聽,以方建國成功。請告訴我,以是否是一個國家?中東N次戰爭為什么爆發?現實就是這么殘酷。

您的第四回復:
我反復說了,中華人民共和國成立沒有問題,因為他符合國家組成。但這不代表在取得席位之前的國際社會合法承認。國不是獨立存于這個世界的,是要和各個國家交流共生的。尤其是在越來越緊密的今天。人民選擇了共產黨創建國家,中華人民共和國在49年在大陸取代了中華民國這都是事實。 這點我跟您沒有異意。但是,中華民國并沒有滅亡,在大陸取代聯大席位之前,中華民國在國際上仍然代表中國。不知道您是否明白我的意思?中華民國滅亡了么?事實是沒有,但從聯大退席后,在國際上的合法性不存在了。您能說他滅亡了?因為他符合控制一個地區,并管理一個地區的政府特征。但合法性不存在了。

呵呵,我的解釋主要說給您聽,畢竟是我們在此討論罷了。也不希望讓全中國人民滿意,也沒這個能力。:) 我也只不過是全中國人民中的一份子。

最后,我再說一次,主權在民沒錯,但是,現實情況和理想是有差距的。沙特是一個君主制國家,主權并不在民,告訴我,沙特是否是一個國家?當然是。

国家灭亡的标志是什么?是他的行政,军事等国家机器控制,运转不存在了。比如两岸关系,现在仍是内战关系。

请阅。:)
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=3268173
哈哈~~什么叫我满意?
    回應給: 煙客(yanke) 推薦0


heluoren
等級:
留言加入好友

 

當沒有國際法約束時,國家的形成和法理沒啥關系。維系國家的是國家機器。說是民意?那沒啥意思。這就跟對一企業說:“顧客是企業的上帝”一樣,好聽但不真實。事實是:企業的上帝是企業的債權人。顧客不過是企業服務的對象罷了。國家也一樣,國家的上帝是統治階級的意愿,民意只是一種可操弄的工具。

××××那就别跟我扯臊什么民主了。你这一巴掌打遍天下无敌手了。恭喜你。



您舉的瑞士(即使是再多的國家)一說,其在二戰時以中立處之,二戰后以國家為單位的聯合國成立----注意聯合國成立的時間與其他國家成立的時間要晚。不加入是可以的,但這等同放棄自我的國際互動。因為你在國際上做什么都不符條件。瑞士最后這不也加入了? 從科索沃獨立一事來說,只要他通不過聯大的入席法案,他的締約國再多,在法理上,也不是一個“合法”國家。

×××××什么国际互动呢?是瑞士不能跟别的国家签约?哈哈~~

科索沃独立?那是得塞黑同意分裂。你要问它为什么通不过,那是因为没主权,怎么通过呢?根本来说,跟科索沃缔约的国家已经违反了联合国宪章,侵犯他国主权。

科索沃要独立,得跨越塞黑这道坎,跟塞黑签订协议。签订完就好了。



所以,中華人民共和國在戰后取代中華民國在國際上即代表著國際所承認的中華人民共和國代表中國的一切權利。49到取得合法席位,中華人民共和國是成立了,但它不為國際所承認,注意:這不代表中華人民共和國沒有成立。取得席位后,說明中華人民共和國是國際社會承認的合法代表中國一切權利的唯一政府。OK?同理。中華民國退出聯大,不代表中華民國已經消亡,但說明他從那一刻起是不能代表中國(也不能代表中國領土之臺灣)的權利。因此說,中華民國是所謂的在臺行使“非法”管理。

×××××哈哈~~你认为要取得联合国席位才代表国际社会承认合法代表中国,也就是认为国家社会可以左右中国的政府,也就是认为中国的主权不完全属于中国人,中国人说了不算。组织政府是一国国民的主权体现之一。

中华民国退出联合国,是因为没有中国人的授权,中华民国不知道去代表谁了。中华民国已经不存在了,失去了存在的基础,中华民国在台湾也是非法的,中国人没同意这么分裂国家,要不怎么说中华民国政府是叛乱政府呢?

联合国就跟一个工商局一样,你去工商局登记一个公司,你得有营业地的所有权或者租赁合同。中华民国不能在联合国注册,就是因为他所持的营业地是非法的,无所有权,也无租赁合同。工商局否决登记是居于你的权利缺陷,而不是判决你的利力缺陷。呵呵~~

很简单,主权在民,主权是属于全体国民的,要分割就得国民同意,中国没有国民同意的主权分割协议,所以中华民国不能说台湾是中华民国的,台湾人也不能主张如此。

這樣說明,不知您是否滿意。
××××

不是让我满意,而是让全中国人满意。

主权在民,是全中国人的事情。中华民国政府没有国民的授权,就代表不了中国,更不可能霸占一块领土,这是分裂行径,这是侵犯国民主权。

你把主权在民好好理解了你就知道你错在哪里。

然后你再好好理解政府是国民代理人不是国家所有人。你就知道你错哪里了。

中华民国政府怎么可以自行成立呢?没有国民的授权可以随便组织代表国家的政府?

中华民国可以存在台湾?那不是说中华民国是中国的所有权人,想在哪里就在哪里?这是跟主权在民有冲突的。



本文於 修改第 2 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=3267841
這樣說明,不知您是否滿意
    回應給: 河洛人(heluoren) 推薦0


yanke
等級:
留言加入好友

 
當沒有國際法約束時,國家的形成和法理沒啥關系。維系國家的是國家機器。說是民意?那沒啥意思。這就跟對一企業說:“顧客是企業的上帝”一樣,好聽但不真實。事實是:企業的上帝是企業的債權人。顧客不過是企業服務的對象罷了。國家也一樣,國家的上帝是統治階級的意愿,民意只是一種可操弄的工具。

您舉的瑞士(即使是再多的國家)一說,其在二戰時以中立處之,二戰后以國家為單位的聯合國成立----注意聯合國成立的時間與其他國家成立的時間要晚。不加入是可以的,但這等同放棄自我的國際互動。因為你在國際上做什么都不符條件。瑞士最后這不也加入了? 從科索沃獨立一事來說,只要他通不過聯大的入席法案,他的締約國再多,在法理上,也不是一個“合法”國家。

所以,中華人民共和國在戰后取代中華民國在國際上即代表著國際所承認的中華人民共和國代表中國的一切權利。49到取得合法席位,中華人民共和國是成立了,但它不為國際所承認,注意:這不代表中華人民共和國沒有成立。取得席位后,說明中華人民共和國是國際社會承認的合法代表中國一切權利的唯一政府。OK?同理。中華民國退出聯大,不代表中華民國已經消亡,但說明他從那一刻起是不能代表中國(也不能代表中國領土之臺灣)的權利。因此說,中華民國是所謂的在臺行使“非法”管理。

這樣說明,不知您是否滿意。

本文於 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=3267533
实力就是多数原则
    回應給: 鳞翅目(deptera) 推薦0


heluoren
等級:
留言加入好友

 

少数服从多数,其实就是实力问题。只不过给了个体面的退场。

如果少数不服从多数,那么很简单就会激起多数的暴力。

在政府组织这一层面,就会出现支持政府动用武力。

企图想模糊中国国名和政府合法性问题,除了否决多数原则,激起暴力,没有任何好处。顶多大陆内部来场镇压,然后对台湾进行军事打击。

我们要讲理,论理,不是拿感情跟人对抗。台湾人喜欢中华民国,那么大陆人就得尊重,尊重到接受中华民国还合法存在?

那么中国事务的多数原则呢?

好了不再争论了。我基本上可以断定中国肯定要有场战争,大小不一定。原因很简单,中国人没学会少数服从多数,少数人喜欢耍赖。中国人最缺乏组织纪律性。不知道处在一个组织里,要服从多数。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=3267454
哈哈~~主张是要有依据和法律支持的。
    回應給: 煙客(yanke) 推薦0


heluoren
等級:
留言加入好友

 

我們談的是戰后中華人民共和國與中華民國的實際情況。如果您這么認為也可以。也可以說:誰說清政府不是一個主權國家?:)

×××实际情况?哈哈~~什么意思?事实成为法理?难怪刘“院长”这么霸道,还得大陆签署文件不扣留故宫文物呢。看来那些故宫国宝已经归属台湾人的。

唉~~

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=3267430
你太聪明了。
    回應給: 紫气幽螟(hzxs678566) 推薦0


heluoren
等級:
留言加入好友

 

以后中国宪法要加入一条,主权不仅在民,而且在国际承认。

然后你要告诉我国际承认是承认什么?承认主权?承认政府合法性?他们居于什么法理?

瑞士是个特例?特例到没签署联合国宪章还能得到国际承认,还是联合国宪章给了特例。

哈哈~

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=3267420
我们谈的是战后
    回應給: 河洛人(heluoren) 推薦0


yanke
等級:
留言加入好友

 
我們談的是戰后中華人民共和國與中華民國的實際情況。如果您這么認為也可以。也可以說:誰說清政府不是一個主權國家?:)
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=3267085
頁/共4頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁