網路城邦
回本城市首頁 天下縱橫談
市長:YST  副市長: 貓靈子
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會政治時事【天下縱橫談】城市/討論區/
討論區統獨 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
中國統一問題
 瀏覽5,456|回應36推薦1

Abr
等級:8
留言加入好友
文章推薦人 (1)

尋緣

  我是黃埔軍校(陸軍軍官學校)二十八期畢業的,畢業的時間是民國四十八年(1959年),個人為中華民國服役四十餘年,毫無疑問是熱愛中華民國的。但是我生而為中國人,自始至終我都是中國人,我更熱愛中國,我期待中國的統一。

  今天有機會來北京和各位專家學者探討統一問題倍感榮幸。因此我願就一個黃埔老兵的立場,提出幾點粗淺的看法就教於各位專家學者。個人自退伍後也多次來北京、或多或少也和一些朋友談過一點統一的問題,不過我覺得我們多半是注重於「要統一」,對未來的期待多過於對過去的檢討。我個人覺得我們應該真誠的檢討過去,誠實勇敢的面對現實,理性務實的尋求統一的道路。

   

一、中國分裂的的原因,國共鬥爭的結果。

  歷史的事實是任何一個政權,任何一個政黨,任何一個人都無法改變、否認的,或者隐瞞的。中華民國的國父孫中山先生於西元1912年一月一日(清宣統辛亥年十一月十三日)在南京宣佈「中華民國」成立,到1949年十月一日中國共產黨主席毛澤東先生在北京宣佈「中華人民共和國」成立,其間三十八年十個月中華民國是中國唯一的合法政府。

  中國共產黨於1927年八月一日在江西南昌「起義」,針對的是中華民國政府,作戰的敵人是中華民國的政府軍,並不是國民黨的黨軍。作戰的地區完全是在中華民國境內,因此當時的總統蔣介石先生稱之為叛亂也是完全正確的,當然中國共產黨的人民解放軍在中國大陸打敗了中華民國的政府軍更是事實,1949年十月一日在北京成立了中華人民共和國也是事實,但是如果說是在中國取代了中華民國就不是事實了。中華民國仍然存在於中國的東南一隅----台、澎、金、馬才是事實。回顧兩岸的真實狀況從1912年到1945年台灣並不屬於中華民國而是屬於日本帝國,1945年十月二十五日台灣才回歸中華民國的,海峽兩岸兩邊一國的時間甚短,只有從1945年十月二十五日到1949年十月一日,因為中華人民共和國成立的那一天,中華民國政府當時還有東南半壁江山,解放軍渡過長江是在海峽兩岸到1949年十月一日就變成了一邊一國了。 而且這兩國是世仇似的互不承認, 對峙為敵的,雖然如此,但是雙方又都認為你是我的一部分,有著說不清理還亂的關係,當然也就是特殊的國與國關係了,所以事實上今天兩岸的政治人物都必須作如是觀才是正確的。今天凡是只認為是「中國人」是中華民族的子民的人,不論身處何地,是在中國大陸、是在台灣、是海外的僑居地。都必須明確的體認「中華人民共和國」不等於中國,「中華民國」也不等於中國,中國等於中華民國加中華人民共和國。因此事實上當前的中國是分裂的。

   追求中國統一是當代中國人的使命,但是要如何進行是必須詳加研究規劃的,如果兩岸的統一問題都無法處理好的,兩岸的政治人物都將是愧對中國人民的。台灣的政治人物更將愧對台灣人民了。   

 

二、當前海峽兩岸的關係狀態

  副總統呂秀蓮在前年八月六日接受廣播電台的專訪時表示,目前兩岸己經進入「準戰爭狀態」,現在是超限戰爭時代,中共在外上打壓台灣,在經濟上掏空台灣資金,「中共兵力不一定要打來,才叫戰爭」。

 

    總統府在六日晚間指出,中共不斷增加對台軍事威脅,全方位打擊台灣,國人應有所警惕,但台海兩岸還不到所謂「準戰爭狀態」,致力建構和平穏定的兩岸的兩岸關係,是政府旣定目標,從未改變。所以民進黨政府認為當前海峽兩岸所處的狀態,是將進入「準戰爭狀態」的狀態,當然顯示他們對中華民國歷史的無知,或者是刻意的遺忘。政府相關單位的反應充分顯示出駝鳥心態。對兩岸和平是毫無意義的事。而且也是不負責任的事。而國民黨也沒有明白的告訢全國人民,國家所面臨境遇與所處狀態。兩岸目前所處的狀態,是國際法上所謂的「準戰爭狀態」嗎?是台灣政治人物唬弄小老百姓的話。

 

    我們必須思考中華民國的黃埔軍人和紅軍、人民解放軍打了七十多年的仗。打的是中華民國國內的剿匪、戡亂戰爭,是中國共產黨的革命戰爭,並不是國際戰爭。自然也就不能將海峽兩岸的現狀視為國際法的準戰爭狀態。事實上自民國三十六年七月四日,國民政府府下令動員戡亂,正式展開中華民國的全面國共內戰,中華民國的政府軍(國軍),與屬中國共產黨的人民解放軍也開始進入全面的戰爭狀態,經過了無數次的戰役,民國三十八年十月一日中華人民共和國在北京成立,解放軍成了人民共和國的政府軍,繼續與中華民國的政府軍進行交戰。民國三十九年三月一日中華民國總統蔣中正在台灣復行視事,重組政府與軍隊繼續與中華人民國共和國交戰。就表面而言是中華民國與中華人民共和國的兩國戰爭,但是事實並非如此單純,因為兩國政府互不承認的關係,彼此双方的共識是「中國內戰」,一方要反攻大陸,一方要解放台灣,可惜的是双方的軍隊都没有能力以戰爭的手段逹到目的,只得隔海對峙。

 

   民國四十七年八月二十三日,中共對金門、馬祖發動砲戰,企圖解放金門、馬祖,没想國軍早有準備,在島上已經建構了許多坑道工事,當時中共尚無海空軍優勢,經過了四十四天的激烈砲戰,中共發覺根本無法以戰爭的手段,逹到其目的,到十月六日由國防部長彭德懷宣佈停止砲戰一周尋求談判。國軍則不予理會繼續作戰。十月二十六日宣佈單打双不打,使砲戰變成一種形式上的戰爭,以及心理上的戰爭,双方不再使用殺傷力大的真彈頭,改為內裝文宣傳單的砲宣彈,射擊的地區双方也不約而同選擇海灘或空曠地。即使是没有戰爭實質意義,却也進行了二十一年,直到民國六十八年(1979年)元旦中共的國防部長徐向前宣佈停止對金門、馬祖的砲擊,算是結束了海峽兩岸砲戰,為兩岸軍事戰爭進入休戰狀態。

 

    中華人民共和國發覺、領悟到無法以軍事戰爭解放台灣時,就改變了戰略方向,以政治、外交戰取代了軍事作戰。從1971年進入聯合國,1973年與日本建交,1979年與美國建交,在外交戰上可說是勝利的。外交戰的勝利給中共一個很大的啓示,就是軍事作戰絶不是對中華民國的戰爭手段,所以改變了作戰方式,捨軍事作戰改採全面統戰,倡議双方「三通四流」,開放通商、通郵、通航,以及經濟、文化、科技、體育交流。發表和平統一方針,提出一國兩制模式。面對此一全面統戰,中華民國政府的反應是提出「不接觸、不談判、不妥協」的三不政策,並強調要以三民主義統一中國。

   海峽兩岸處於軍事休戰,改採政治作戰與統戰繼續的中國內戰狀態。自此岸提出和談統一結束內戰的建議,蔣經國總統基於國恨家仇而斷然拒絕。自1979年迄己二十九年了,兩岸在三通四流上有了重大的進展,但是在政治---兩岸統一方面可說是毫無進展的,雖然在1992年雙方曾達成「兩岸一中」的共識,可惜在1992年後由於台灣的當政者,開鈶走上「台灣獨立」的路線,終使兩岸有漸行漸遠之勢。

 

   今天台灣的二千三百萬同胞上自最高的領導人,下至庶民百姓都該瞭解海峽兩岸所處的狀態,思考今後前進的方向。海峽兩岸目前真正的狀態,是中國內戰中的軍事休戰狀態。而外交、政治、統戰則仍在繼續進行中的狀態。

 

  三、國共兩黨都必須對今天分裂的中國負責

  1949 年中國共產黨建立中華人民共和國,到1979年費時三十年未能以武力統一中國。自1979年到2008年費時二十九年了也還未能以和平方式統一中國,是因為中國共產黨的努力不够,或是由於中國國民黨的頑強抵抗。看來是國共兩黨都得好好思量的事了。中國內戰是中華民族的歷史悲劇,是中國人的浩劫,在今天我們面對我們的始祖---黃帝的時候,我們應該痛一決心來彌補我們兩黨對中華民族的過失與虧欠。

 

  四、唯有國共和談終結中國內戰,才能促進中國的統一。

  近年來如促進中國統一變成了熱門的話題,如何促進和平統一更是台灣許多政治、軍事的學者專家都發表了論述,五花八門各有各的看法,一致的共識就是要和此岸進行和談。美國方面更是熱心建議台灣和中共簽訂什麼「中程協議」,連陳水扁在接受新聞周刋問也表示,會認真考慮兩岸簽訂「中程協議」追求兩岸和平。兩岸中斷了五十六年的對話彷彿就要展開了,可是却忽略要如何展開的實際問題。更没人想到兩岸要用什麼方式進行接觸。由民間開始接觸嗎?兩岸民間的學者專家從1979年到今天,二十九個年頭過去了也没談出什麼來。由官方直接開始嗎?看不出有這種可能?由兩岸密使來談吧,從李登輝時代密使接觸的經驗看,不會有什麼結果的。剩下就只有由政黨出面了,面對歷史、面對現實海峽兩岸的分裂是國民黨和共產黨所造成的,解鈴還須繫鈴人不是嗎。中國內戰結束了嗎?李登輝認為是結束了,中華人民共和國承認了嗎?國民黨能認同李登輝的說法嗎?縱觀古今中外的戰史,對戰爭是否結束是有一定的規則的。在一方獲得完全的勝利,對方在完全被消滅的情況下,勝利的一方可以以片面的方式宣佈戰爭結束。否則都得由雙方經由和談訂定和約才能結束戰爭的。當年李登輝片面的宣佈中止動員戡亂時期,根本就是片面投降,正因為片面的所以對中共根本没有任何的約束力。中共根本不承認內戰已經結束,內戰尚未結束台灣海峽何來和平可言,只是處於休戰的狀態而已,如何能確保台灣海峽的和平。所以要確保台灣海峽的和平必須由海峽兩的政府簽訂和約,就現階的狀況而言,兩岸政府還不可能進行和談,那就唯有從政黨和談開始了,所以國共和談是現階段最好的途徑了。唯有國共和談終結中國內戰,才能確保台灣海峽的和平,才能促進中國的統一。

 

  五、談中國一問題必須瞭解台灣政治的現況

  談中國統一的問題必須瞭解台灣人,瞭解台灣人對統一的看法,而後針對台灣人的心理、台灣人的須求、提出統一的方法。關於如何認識台灣人、瞭解台灣人是說來話長的事,在此先且不談,待日後有機會再談。

  先談一下台灣的政治現況,而台灣的政治現況又得從台灣的政治人物說起。當然當前台灣的政治人物可說是都失去了方向與目標。目前台灣的政治人物自李登輝自下,執政黨從陳水扁、呂秀蓮到謝長廷、游鍚堃、蘇貞昌等等,在野黨從連戰、宋楚瑜到馬英九、王金平、吳伯雄等等。都是台灣的新生代,都是在國民黨時代受教育成長的一代,當然都受過強烈的「仇匪恨匪」的教育,也都被略過了國共內戰的歷史。所以每個人頭上都被籠罩上一團「瘴礙」,以致看不清楚狀況,因為看不清楚狀況,自然找不到正確的方向,所以在面對一個己經崛起的超級強國時,行為舉止都有些不知所措了。而執政黨的政治人物他們頭上的「瘴礙」,是更濃更厚。如果在野黨頭上的「瘴礙」是黑白的,執政黨頭上的「瘴礙」就更是彩色的了。可以說深深的墨綠色,到了完全看不見的地步了,在這種情況下領導台灣是非常危險的事。

 

    我們不妨先檢視一下台灣政治人物在兩岸關係中的表現,看看他們的錯誤在那兒。首先看李登輝的表現,李登輝在心態上是承襲了經國先生的心態的,所以在早期是不承認此岸政權的,也不支持三通四流的,但是他也察覺到兩岸交流是無法阻擋的,只得以「戒急用忍」來勸阻台商赴大陸投資。他自己也曾思考過兩岸之間的關係,他認為兩岸關係是一種特殊的國與國的關係,也就是所謂的「兩國論」。可惜的是兩國論並未獲此岸政權的認同,並且一方面向台灣施以軍事威脅,另一方面透過美國向台灣施壓,李登輝口上雖說不怕,但是實際上卻是心生畏懼了,因而派遺密使與此岸當局接觸,表態支持國家統一,在總統府內設置「國家統一委員會」,發表「國家統一綱領」,其個人也多次表白他是贊成統一的。更以終止「動員戡亂時期」來暗示承認「中華人民共和國」,自以為如此一來「中華人民共和國」也就會承認中華民國了。自以為是、一廂情願的作法,可說是李登輝所犯下最大的誤了。不過此岸政權雖沒承認中華民國,但是對「中華民國」的態度多少也有些改變了。雙方有了較多的接觸,也都有些善意的表示。1992年兩岸的民間代表以準官方代表的姿態在香港碰頭,逹成所謂的「九二共識」,其實共識只是「兩岸一中」而已,但是與會的台灣代表回台後卻弄出個「一中各表」來,自欺欺人,因此全台灣真正瞭解沒有「一中各表」的只有李登輝一人而言,而「一中各表」也變成了他心中的難言之隱,在委曲仍不能求全的情況下,對此岸政權就轉而恨之入骨了。因此在他脫下官服回歸自我的時候,對他的兩個祖國「中國&日本」作出了選擇,不幸的是他選擇了日本。

 

   陳水扁早在他還當立委時,就到過北京,是見過高山大川、巍峨宮殿的人,對中國大陸及此岸政權都有相當程度的認識,因此除了仇匪恨匪之外還得加上一些自覺渺小的自卑感(和到過中國大陸的日本人伊籐博文一樣)。在登上總統大位時,在心理上對「中華人民共和國」是充滿了戒懼之心的,所以要提出「四不一沒有」的保証,當時台灣人民對他為什麼要提「四不一沒有」的動機,是完全不瞭解的。直到四年後他接受電視訪問時,小心的從口袋中掏出一張字條,台灣人民才瞭解,阿扁是有所本的。因此基本上由陳水扁的態度,不難發覺陳水扁在面對中共政權時,是色厲內茌的,有胆量叫出一邊一國,卻不能堅持。對「中華人民共和國」到底是敵國、是友國,中國是不是台灣的祖國,台灣是不是中國的一部份,統統都弄不清楚。

 

   至於呂秀蓮則是在國民黨教育下的模範生,美國哈佛大學的高材生,對台灣、對美國都有深刻的瞭解,在法學上的造詣與成就,在當前的政治人物中可說是無人可比,擅於從國際法中看台灣問題,可能是由於過於專精,以致鑽入了牛角的尖端,只見其一不見其他,創造出了「台灣獨立」的獨特見解,就是依據二次大戰後的舊金山和約,「日本放棄台灣,但是並未將台灣歸還給中華民國或中華人民共和國,而是將台灣歸還給了台灣人民,所以台灣是獨立的。」雖然沒有一個國家(包括中華民國)認同呂博士的「論述」,她自已倒是「擇善固執」。而遺憾的是迄今她還沒來過中國大陸,沒見過高山、也沒臨過深淵,真的是不知天高地厚的人。年紀也一大把了卻仍然是小姑獨處,當然就保有初生之犢不畏虎的勇敢了,可說是台灣當前的政治人物中唯一敢對美國、中國兩大國「嗆聲」的人了,不過令人聯想台灣的俗話「狗吠火車」。前去年她曾以兩岸已進入準戰爭狀態來警告台灣人民充分的顯示了她對國際法的瞭解,但是對國共內戰的無知

 

   至於在野黨的政治人物,如連戰、宋楚瑜、馬英九等人,對國共內戰是有些認知,但是不够深入,不瞭解共產黨統戰的技倆術與手段,更因為沒跟共產黨打過交道,不知道共產黨的厲害,以自我認知的角度去忖度此岸政權,以致在交手的過程中落敗而自知,從去年連、宋兩人的大陸可以得到証明的。連戰今年演出的續集,尤其可悲「兩岸論壇」,連戰自然是東岸代表團的團長了,現階就已放棄或者跨越了中華民國的立場與意識,將來又如何能保有中華民的地位。「連爺爺終於回來了」,不就代表著連戰回歸祖國,浪子返家不究旣往而已嗎?國共內戰能够不究旣往的嗎?恐怕是兩岸的政治人物都必須三思的問題。

 

    台灣朝野的政治人物在面對兩岸問題,必須先面對國共內戰的問題,在面對中共政權的反分裂法時,更必須面對國共內戰,唯有務實的面對國共內戰問題,解決國共內戰的問題。

  由於台灣朝野的人物都沒有正確面對此岸政權所提的和平統一方案。加上部份政治心存台灣獨立的迷思,為了追求他們的夢想,他們採取了一條迂迴的道路,他們以「本土化」、「去中國化」作為主要的工作項目。經過二十年的努力,獲得了很大的成就。所以目前台灣的政治現況,是逐漸趨向台灣獨立的方向前進,「中國人」的質量正在台灣產生變化。如果有一天「台灣人」的人數超過「中國人」的時候,再推動中國統一就會變得困難了,因此當前海峽兩岸的中國人必須極積合作,推動中國統一的偉大工程。

  以上五點是個人的淺見,在此提出來請大家指教。

   

                                                                    2007年9月28日於北京   

      

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=3258242
 回應文章 頁/共4頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁
還是用實力說話吧
推薦0


deptera
等級:
留言加入好友

 

還在就這個問題打口水仗,夠無聊的。

給了一個體面退出的機會,還在硬撐。

正如市長所請的:現在是KTO,已經被技術性擊倒了,接下來就是KO了。

那么在KO之前大家可以商量一下如何收場,畢竟這個內戰已經60多年了。

該結束了!

怎么結束?用一種相對慘烈的方式還是用一種相對溫和的方式?

只能寄希望于台灣人民了。

只是希望無論是正確的還是錯誤的選擇,

台灣人民都要有勇氣承擔


回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=3266941
瑞士的特例
    回應給: 河洛人(heluoren) 推薦0


hzxs678566
等級:
留言加入好友

 

瑞士自拿破仑战争后被欧洲列强公认,让它为永远的中立国,这个是国际承认的效力问题。在国联和联合国之前,它的中立国地位就是被列强确认的。君不见,德国两次世界大战都没奔瑞士去吗?虽然有瑞士防御坚强的因素,但也不乏永久中立国共识的影响。

事实是,1949年到1971年的中华人民共和国,也就是我们大陆政府的权威存在不完整性。那时候以美国为首的西方列强就是承认台北的民国政府,而把我们大陆的共和国看做非法政权。要不然,我们教材上说的,军事包围、外交孤立、政治封锁,这些提法又从何而来?

1949年到1971年的两岸政府都又缺失。台北政府少的是实际的控制,也就是大部分治权根本不在它手里,凭借美国的强势得以维持其国际代表权。而大陆的北京政府取得了确实的大部分治权,却被人为剥夺了合法的国际承认。(除了苏联社会主义阵营的承认外,其他的都是亚非拉同伴,但却难称强权普遍认同。缺乏强权承认的政府是脆弱的,好比今天的古巴、朝鲜、伊朗,就算有治权也会被主流国际污蔑为非法政府。)

美国是在深陷越战,中华人民共和国手握核武器以后才不得不考虑给中华人民共和国合法的国际承认。因为大陆的身板硬朗了,再不认,不但不符合列强的实力游戏规则,也会冒巨大的冲突危险。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=3266652
基本上可以说楼主不知道什么是主权在民
推薦0


heluoren
等級:
留言加入好友

 

如题。光一个爱国是无法解决问题的。我也爱国,国家得按照我的想法来运行?

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=3266382
未取得联合国合法成员之前代表不为国际承认?
    回應給: 煙客(yanke) 推薦0


heluoren
等級:
留言加入好友

 

事實是的。既然國際通行國際法,大陸在未取得聯合國合法會員之前,只能說建立了一個不為國際承認的國家政權。因治國目的與宗旨不同,國共雙方仍在內戰狀態。因此,本人說,在關合國代替中華民國那一刻起,臺灣的權利理應由中華人民共和國繼承。法理不同于現實。這也是為什么中華民國或說臺灣,年年都要沖擊各大國際組織(以國家身份為單位)。

××××哈哈~~,那么瑞士呢?瑞士哪年加入联合国的?谁会认为瑞士不为国际承认呢?

主权在民,一个国家的政权来自国民的授权,不是国际的确认。

联合国的决议有窃据字眼,而不是移交这么简单。窃据就是本身不合法的,而不是移交后失效,移交前有效。

所以中华民国政府从1949年10月1日起就沦为非法政府。



本文於 修改第 2 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=3266369
有这么一段插曲
    回應給: Abr(AbrahamYin) 推薦1


WNFuture
等級:
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

riquelme


  1949年9月25日深夜,来京参加政治协商会议的各方面知名人士,
都收到了由周恩来、林伯渠两人联名的午宴请柬:“9月26日上午11时
半在东交民巷六国饭店举行午宴,并商谈重要问题,务请出席。”

  请柬中所说的“商谈重要问题”是什么呢?

  原来,以毛泽东为首的中央领导人在筹备建国时,虽然将国号确
定为“中华人民共和国”,但同时又加上了“简称中华民国”的括号。
在政协主席团常委会讨论这一方案时,对要不要后面的括号,产生了
两种不同意见,有人认为应该要,有人认为不应该要,双方争持不下。
于是,主席团常委会责成周恩来向各方面的知名人士征求意见。

  26日上午11时半,会议在六国饭店准时召开。周恩来首先讲话说:
“今天请来赴会的,大都是辛亥革命时期的老前辈。我国有句老话,
叫做‘就教长者’。各位看见‘共同纲领’中的国号‘中华人民共和
国’之下,有一个‘简称中华民国’的括弧。对这个简称,有两种不
同意见,有的说好,有的说不必要了。常委会特叫我来请教老前辈,
看看有什么高见。老前辈对‘中华民国’这四个字,或许还有点旧感
情。”

  周恩来的话刚讲完,民建的黄炎培即发言说:“现在虽说解放了,
但由于老百姓受的还是落后的教育,感情上习惯用‘中华民国’,一
旦改掉,会引起不必要的反感。留这个简称,我看是非常必要的。况
且,政协5年召开一次,5年之后我们觉得这个简称不必要了,再去掉
它也并无不可。”

  听完黄先生的发言后,何香凝说:“中华民国是孙中山先生革命
的一个结果,是许多烈士用鲜血换来的。关于改国号问题,我个人认
为,如果能照旧用它,也是好,要是大家都不赞成,我也不坚持己见。”

  第三个发言的是辛亥革命后“归隐”38年、平生不写民国国号的
前清进士周致祥。他说:“我反对用‘中华民国’之类的简称,因为
二十多年来,这一名称已被蒋介石弄得不堪言状了,成为一个祸国殃
民,群众对它毫无好感的名称。所以,我主张就用中华人民共和国,
表示两次革命的性质各不相同。”

  司徒美堂非常赞赏周致祥的意见,接着发言说:“我虽然是参加
辛亥革命的人,我也尊敬孙中山先生,但对于‘中华民国’四个字,
则绝无好感。理由是:中华民国,与民无关,22年更给蒋介石及C.
C派弄得天怒人怨,真是令人痛心疾首。共产党所领导的这次革命是不
是跟辛亥革命不同?如果大家认为不同,那么我们的国号应叫中华人
民共和国,抛掉又臭又坏的中华民国的烂招牌。国号应该是极其庄严
的,既然改就得改好,为什么还要等到5年之后才改呢?古语说得好,
‘名不正则言不顺,言不顺则令不行’。现在革命胜利了,还称中华
民国,连国号也不敢改,何以昭告天下百姓呢?所以,我坚决反对什
么简称,我主张光明正大地用‘中华人民共和国’的国号。”

  司徒先生的发言,赢得热烈的掌声。与会者纷纷发言。马寅初先
生说:“我拥护司徒美堂的主张,因为在中华人民共和国后加一个简
称,实在不伦不类。”陈嘉庚、张澜、陈叔通、车向忱也发言表示赞
成。车向忱还从教育群众方面作了阐述。他说:“新国号老百姓可能
一时还不能接受,但这只是个宣传教育问题。经过宣传,让人认识我
们这次革命政权的性质,老百姓不见得反对用新国号。”

  著名法律专家沈钧儒则从法律的观点解释新旧国号不能并容的原
因。他说:“‘中华人民共和国’后加上‘简称中华民国’的括弧,
的确是法律上的一个大漏洞,不合法律观点,也万万不应该如此。世
界各国的国号,只有字母上的缩写,而没有载之于立国文件上的其他
简称。况且,将来在行文上,包括用国家名义与其他国家订约,都有
诸多不便。所以,我也主张不用那个简称。可能有些群众还会写中华
民国,但那是他们的一时之便,我们也不要明令禁止,慢慢就会改过
来的。”

  沈钧儒的发言后,与会者再无不同意见,会议即宣告结束。周恩
来作了小结。他说:“我会把老前辈的意见综合起来,送给主席团常
委参考,最后由主席团常委作出决定。”

  后来,主席团常委接受了这些老前辈的意见,去掉了简称,确立
了“中华人民共和国”这一新国号。

   (摘自《重大决策幕后》,南海出版公司1998年3月出版,余
广人文。)

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=3263412
回不肖生
    回應給: 深藍不肖生(sansan123) 推薦0


yanke
等級:
留言加入好友

 
自抗戰勝利後,蔣介石領導的中華民國政府「代表全中國」直至一九七一年為止,一直佔有聯合國五強之一的席位,那麼,如果按照閣下的邏輯,在此期間,是否當時毛澤東所建立的中華人民共國所屬的大陸領土,為“非法”佔有?“非法”管理大陸這一事實?在法理上,應歸中華民國政府繼承、擁有?閣下的立論不通啊!
======
事實是的。既然國際通行國際法,大陸在未取得聯合國合法會員之前,只能說建立了一個不為國際承認的國家政權。因治國目的與宗旨不同,國共雙方仍在內戰狀態。因此,本人說,在關合國代替中華民國那一刻起,臺灣的權利理應由中華人民共和國繼承。法理不同于現實。這也是為什么中華民國或說臺灣,年年都要沖擊各大國際組織(以國家身份為單位)。


「分裂後獨立的主因」,不是邦聯制、或是聯邦制的問題;卻是宗主國勢力(如周朝王室)衰敗的問題,自然可能會導致下屬諸邦分裂求去!即使無邦聯制或聯邦制的統一,當統治勢力衰敗時,仍然會有分裂出去的可能。以台灣為例,國民黨對台灣人實施中華文化的中國人認同四十年的教育,當台獨勢力興起後,藉日據時代日本祖國意識的Mentalilty堅強基礎,很快的取代中國意識,照樣搞台灣共和國獨立、推翻中華民國;若無中國共產黨的打壓,台灣早已獨立出去。
======
中國歷史告訴我們,無論何時,是種族矛盾,是治國矛盾,是朝代更替,均沒有明確的分裂國家的行為產生。舉個例子:短暫的三國時期,魏,蜀,吳的目標均是要統一中國的---無論其最終命運是什么。因此,這些不妨礙我們稱贊諸葛亮,不妨礙我們稱頌周瑜,不妨礙我們佩服司馬家族;清收復臺灣時,清與鄭氏矛盾在于治國主體是誰,卻不是鄭要分裂中國。。。等等等等。。。我們由此可以看到,臺灣當前獨的意愿是令人耽憂的,他不是以國家統一為目的,而是以放棄大中國為目的。因此,從某種意義來說,蔣是真實的愛國主義者,這是李陳不能望其項背的。
至于文化認同,本人倒不擔心。東三省被日化,俄化,甚至滿洲國化的比臺灣有過之而無不及。收復東三省后,又如何?真正要擔心的是去中國化背后脫離母體的~~主動~~意愿。
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=3262543
吕秀莲笑踏回乡路
推薦0


xiuxiu
等級:
留言加入好友

 

绿营大老在大陆:吕秀莲笑踏回乡路(图)

 

CCTV.com  2007年09月14日 09:33  来源:  

     

    1990年,吕秀莲应邀走访大陆,从北京一路走到福建漳州南靖县祖居地,尽管祖居在荒郊野外,但吕秀莲踩着原乡的土地,神采飞扬。吕秀莲在大陆认识新朋友,拍照留念,开心极了。(台资深媒体人徐宗懋摄)

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=3262198
有道理
    回應給: 深藍不肖生(sansan123) 推薦1


czj8423477
等級:
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

深藍不肖生

分析的很有道理;
可以说海峡双方每推迟一天政治谈判,对和统的压力就越大,相对也增加了武统的成分累积。
大陆现在在对台谈判上握有主动权,但迟迟不肯将橄榄枝放到台湾,主要是因为对马英九的信任程度。
49年国共谈判共产党开出的条件无异要置国民党死地,但从另一角度看,历史不可能让让两个拥有兵权的政党存在,所以49年的谈判只能算是一纸战争胜利的宣言书。
而二十多年前邓小平开出的条件显然比49年优厚很多,在某种意义上看,已经近是有共和联邦的成分。而那时台湾依然是国民党执政,而当时台湾是亚洲蓬勃发展的经济体,对经济上刚刚起步的大陆开出的条件无动于衷。
而在现代近二十年的时间里,大陆经济迅速崛起,综合国力发展突飞猛进,另一方面,面对大陆廉价的土地,劳工,资源优势,台湾的经济这几年几乎是在吃老本,但这二十年,台湾岛内的台湾意识确占据了岛内的半壁江山;大陆的谈判对象不在是国民党,而民进党对大陆的态度从积极到冷漠,显然双方之间的谈论都没有给民进党生存的基础。
08年马英九的当选的推手一个陈水扁,一个是台湾停滞的经济;而在今后两岸的谈判中,后者应该占据越来越多的成分,特别是去年开始的环球经济危机以后,海峡两岸谁在这轮经济对决中抢得头筹,同时也就抢得主动,拿到了筹码;
至于美国,当两岸的官方接触正常化后,它占据台湾的比重空间将越来越小。
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=3262031
同一國家內戰的關系
    回應給: 煙客(yanke) 推薦0


深藍不肖生
等級:7
留言加入好友

 
>> 事實應該這樣理解:兩岸目前狀態,既不是您所說的“特殊國與國”的關系,也不是“一邊一國”的關系。事實應是:同一國家內戰未終結的關系。

說的完全正確!

>> 我們要看的本質是:中華人民共和國自繼承中華民國在聯合國合法席位的那一刻起,在法理上,當然也繼承中華民國接管的臺灣的法定權利。但因歷史原因,臺灣除合法這個關鍵條件之外,實際上在行使著“非法”管理臺灣這一事實。

自抗戰勝利後,蔣介石領導的中華民國政府「代表全中國」一九七一年為止,一直佔有聯合國五強之一的席位,那麼,如果按照閣下的邏輯,在此期間,是否當時毛澤東所建立的中華人民共國所屬的大陸領土,為“非法”佔有?“非法”管理大陸這一事實?在法理上,應歸中華民國政府繼承、擁有?閣下的立論不通啊

>> 更何況,我們拋開兩岸執政者不談,站在中華民族這個高度看國家統一問題,我們知道,兩岸實際情況無法使用當今世界的邦聯制,加盟國制這種統一手段。邦聯制與加盟國制均屬于較松散的國與國融合的關系,類似周朝諸候國結盟狀態或中國古代附屬國之類的形式,我們從歷史上知道,當天下安定時,此形式似乎沒什么問題,
一旦宗主國或第一國由于外因出現問題,則附屬國或加盟,邦聯國將隨之解體永遠離開母體這一危險性,即:在統一之后,事實上給予了附屬國,邦聯國分裂的權利
-----因為他將必定擁有自決權。

「分裂後獨立的主因」,不是邦聯制、或是聯邦制的問題;卻是宗主國勢力(如周朝王室)衰敗的問題,自然可能會導致下屬諸邦分裂求去!即使無邦聯制或聯邦制統一,當統治勢力衰敗時,仍然會有分裂出去的可能。以台灣為例,國民黨對台灣人實施中華文化的中國人認同四十年的教育,當台獨勢力興起後,藉日據時代日本祖國意識的Mentalilty堅強基礎,很快的取代中國意識,照樣搞台灣共和國獨立、推翻中華民國;若無中國共產黨的打壓,台灣早已獨立出去。 


本文於 修改第 2 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=3261909
回应老先生
    回應給: Abr(AbrahamYin) 推薦1


yanke
等級:
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

炎黃子孫

對于老先生第一部分所言,本人有不同意見。

事實應該這樣理解:兩岸目前狀態,既不是您所說的“特殊國與國”的關系,也不是“一邊一國”的關系。事實應是:同一國家內戰未終結的關系。

我們要看的本質是:中華人民共和國自繼承中華民國在聯合國合法席位的那一刻起,在法理上,當然也繼承中華民國接管的臺灣的法定權利。但因歷史原因,臺灣除合法這個關鍵條件之外,實際上在行使著“非法”管理臺灣這一事實。

兩岸關系和東西德,南北朝鮮均不相同----雖然都具備不同制度融合特點,但關鍵是東西德與南北朝鮮均是聯合國合法會員這一事實。所以,不存在特殊國與國或一邊一國的狀態。

更何況,我們拋開兩岸執政者不談,站在中華民族這個高度看國家統一問題,我們知道,兩岸實際情況無法使用當今世界的邦聯制,加盟國制這種統一手段。邦聯制與加盟國制均屬于較松散的國與國融合的關系,類似周朝諸候國結盟狀態或中國古代附屬國之類的形式,我們從歷史上知道,當天下安定時,此形式似乎沒什么問題,一旦宗主國或第一國由于外因出現問題,則附屬國或加盟,邦聯國將隨之解體永遠離開母體這一危險性,即:在統一之后,事實上給予了附屬國,邦聯國分裂的權利-----因為他將必定擁有自決權。

因此,大陸基于合法繼承“代表中國”這一使命后,是不會同意在首先承認“一邊一國”,“特殊國與國”關系的前提下進行兩岸統一談判的。我們換個地位來說------大陸現在是國民黨執政,臺灣是共產黨執政--------如果您是站在“中國”(這里指的不是中華人民共和國)角度看問題,想必對岸的領導人也不敢冒此風險。

本人這里想說明的是:一邊一國論,特殊國與國關系論,均將具有一定的危險性。我們不能因為為了化解現在的結,而為子孫打了一個更難解開的結。那樣的話,無論誰掌握了中華民族的領導權,誰同意這樣,都有可能認同了將來分裂的合法性這一危險決定,誰也將成為中華民族可能的歷史罪人。

所以,兩岸問題的確是需要在政治上具有大智慧的人才能解決的。-----前提非武力。


本人也并非說一國兩制是最好的辦法,但是,我們不得不說,一國兩制至少是一個選項。而臺灣執政者(非民間人士)自接收對岸這一信息之后,一是沒有討論的勇氣,二是從沒有自我認真另行提出全新理論解決方案-----一邊一邊,特殊國與國這種論點本身虛擬成分大于實際意義。


您的第四部分標題很好“唯有國共和談終結中國內戰,才能促進中國的統一”。但是,中國的麻煩也就在這里,終結內戰,則必將給臺灣一個說法,或者給臺灣一個當前的定位。這個定位問題就相當麻煩。是定位一邊一國?特殊國與國?這又回到了上述問題的中華民族原則問題----需要說明的是:這不是哪個黨派領導哪個黨派的問題----是定位一個中國,中華人民共和國代表合法繼承中國一切權利?這又會造成臺灣民眾內心不自覺的反彈-----等同招安----這會讓深愛中華民國的臺灣民眾從內心感到極度的不適,甚至是“who am i”的疑問或自我否定。。。。難道要臺灣民眾為了民族大義自我痛苦否定?就是想想,都覺得不太可能。起碼,我認為目前,大陸所做的努力還不到能臺灣民眾能做到這一點。。

象我這樣的升斗小民想起來就頭大,在和平解決的前提下,真是不好解決。

我個人認為,臺灣執政者在小蔣去世后,由于各種勢力的作用下,目前還沒有出現能決心解決這一民族問題的歷史人物-----或許宋楚瑜是個人物,但他沒能取得領導權。

因此,無論民進黨還是國民黨或者其他黨派執政臺灣,他們的最大目標均將定位在不統不獨上。只不過,,,側重點不同罷了。

我只能說:在和平解決統一大業問題的前提下,兩岸執政者既要同時出現具備大智慧的偉人,又要國際環境恰在其時。


最后要說明的是一國兩制不是鄧首先提出的,但是是由鄧細化并實施于港奧,具備試驗性質。一國兩制主要是針對為解決臺灣問題而提的,并且它起碼從原則上是尊重臺灣自我選擇的制度的----這不同于東西德屬于實際上的吞并---而是讓不同的制度和解共生于一個國家之中。
其針對臺灣的主要有幾點,網上都可查的到,有些是香港,澳門所不具備的,但臺灣允許的,有些則是一樣的(比如不必向中央交納稅收之類的)不同點的大意是:
在不威脅到大陸的前提下,臺灣可保留自己的軍隊,解放軍可以不進入臺灣;
臺灣具備終審權;
國家中央設高位(可能是副主席?)由臺灣人選舉入中央,以行使共同管理國家的職能;
國旗,國歌,國號可以談(即:如果統一成行,這些可以改);
。。。。
我個人看,其實只回收了現今臺灣“外交權”以及“總統”稱謂之外,和臺灣現今情況沒什么兩樣。

說這些,是想表達:起碼,一國兩制是一種可行,且已行之,較成功解決不同制度,不同價值觀取向融合的一種辦法。至少大陸這么提了,并這么做了。臺灣呢?我看無論一邊一國,特殊國與國等論,實質上無非是期望這么一件事,即:統一談判的前提是,你要先承認我有自決權。這是站在中華民族復興角度看問題嗎?是本著不分裂國家的角度看問題嗎?本人不敢茍同。

總結:和平解決國家統一問題,兩岸同時需要政治智慧與書寫歷史的勇氣。個人反對為了解決當前的問題而埋下一顆大大的定時炸彈。
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=3260933
頁/共4頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁