拿数学和文字来做对比，本身就大错特错。

看来学理科的人说一就是一，说二就是二的说法还真不假，可是就算是数学，里面的集合一一对应也只是其中最特殊的一个例子而已。理科不管物理化学不过用个模型来模拟现实而已，远远都是最特殊的情况，对于语言和文字这类本身就有争议的东西，还想一是一，二十二，一一对应，简直是异想天开。

语言这东西，最难统一来着，你还真得佩服TG，居然让普通话（北京话）大致推广了全国。要知道即使是现在，各地方言还是非常兴盛，差异巨大，一个城市不同乡镇之间发音，腔调就差别相当明显，更何况全国，南方市井小巷日常更是只说方言。

我个人没有觉得同音字合并带来了多大的问题。可能是我已经习惯了“通假字”的原因吧。

但是事实上，我们可以看到并不是所有的“同音”字就合并。如果那样，汉字也没有几个的。汉字中还有多音字，而每个声调的不同，其字义也是不同的。这就比方说的“斗”字。而斗在康熙字典中还有“ 科斗”，也就是现在的“蝌蚪”，还有“肿庾切”的读音。问什么会把“鬥”写成“斗”，因为“斗争”的“斗”还有个字写作“鬭”，这个字才是真正的“斗争”的意思。而“鬭”在《康熙字典》中有一个简体字写成“鬦”，另还有“闘”。实际上在民国时期写标语的时候就已经简写成了“斗”和“鬥”，因为老百姓看得懂啦。中共是从农村起家的，这些简化的经验是实际生活中得出来的，能够适应农村的扫盲，讲的是实用。那么是不是要把“鬭”“鬥”和“斗”再重新区分开呢？你们认为有必要吗？

所以把斗和鬥合并并不是全无道理和没有先例，没有依据的。

要知道同音字的合并不是随便合并的。是通过论证了的。

如果本文出发点是这个的话，那自然是应该予以弘扬弘扬，但如果又涉及到简体繁体问题上，我就觉得没必要了，我想前面的网友估计是对那些打着羊皮卖狗肉的XX人士极其反感了，有点草木皆兵。

简转繁，繁转简，自然是不容易，问题是至少在大陆范围内2者转换不过是偶尔使用而已。非学术类的繁简转化更是没有必要，学术类的，根据少数服从多数原则，迟早也要化繁为简。

繁体字固然高雅，偶尔附庸风雅一下倒是可以，长期使用繁体字简直要了偶命，在电脑上看繁体，烦（小字体更不用说了），更不用说书写了。尤其大众化的东西更应该以实用为准则，这点上简体字优势就太明显了，当初秦始皇统一度量衡，曾经汉字也确实无这方面的困恼，不过进入新世纪，我感觉简体字应用必将更广泛，尤其当中国文化重回桂冠后，简体字必要性更加重要。

至于附庸风雅，又何止限于繁体字滥用，英文照样也滥用。你说小学生实用的文具（铅笔，橡皮，修正液）明明内销，明明面向小学生，却居然汉字比英文字母更少，商家崇洋媚外，画蛇添足，附庸风雅之风何其盛。最简单的办法，还是得依靠经济方面，正如楼主这样，面对这样的附庸风雅的商家，最简单的办法就是不买他们的产品，销路受到影响，他们迟早会反思的。令一方面，还是显得国人不够自信，总认为made in china就不好（明明其他国家的照样也是made in china），总认为上面的外文字母多写几个，产品就显得高档，总认为把简体换成繁体，就高雅了，就提高档次了，诸如此类，数不胜数。不用说繁体字滥用，外文滥用，甚至简体字照样也有滥用的，例子太多，一时也记不得。

突然想起一个词“主角”，尤其以港台艺人误念为最，清一色年成zhu jiao（猪脚），听了就火大，国内科班出生的艺人，而且还是当红艺人，居然也相当一部分人念错，就这个历来语文中不断考试，不断强调的字念错，我还能说什么呢？更不用说成语滥用了“粉墨登场”明明是贬义词，各大电视台居然常常老喜欢挂在嘴边（只要是出现在 电视台中的成语，十有八九基本上是滥用）。简直是误导小孩子（偏偏小孩子又爱看这些垃圾剧，简直是残害祖国花朵）比起这些错误，简繁转化错误又算得了什么？至于那个什么“下面”根本就是故意调侃，恶搞，现实生活中那个SB会这么说的？？？

用好简体字已经是大大的贡献了！

您说的“同音字”合并的问题，看了台湾诸多网友的文章，我们才知道“同音字”合并造成的困扰。使用繁体字的网友希望对简体字的某些缺陷进行再完善的用意是好的。但问题在于这种困扰只产生于长期使用繁体的网友，大陆学生从小就接受简体字教育，对繁体字只是能认的多，书写的化大部分都不会。所以关于“下面”歧义等等困扰，大陆网友就没有，因为没有困扰，也就没有改变的意愿。所以要指望大陆从内部开始纠正，暂时是不可能的。希望两岸加快融合，到时台湾的网友的意见能成为大陆必须加以注意时候才有可能。

关于规范使用繁体字的问题，我们确实应该加强。

終於拜讀了市長的文章“YST 個人對簡體字的看法”，市長對繁簡爭論的看法立論中肯。我雖不是學理工科出身，也承認討論這種問題的確有些“吃飽了撐的”的嫌疑。對市長文中的第一和第二部分，我也承認這樣講是很有説服力的。那麽爲什麽還要討論呢？我個人的感覺是，中國今天已經不再是當年那個“救亡圖存”的中國了。我總認爲，歷史演化常常是以螺旋形前進。而這個螺旋是不是到了該開始轉彎的時候了呢？

我不反對文字簡化。誰不願意寫字少寫幾筆呢？要論美觀，大小篆富有的曲綫美不是更美觀嗎？誰又受得了每天上班用篆書辦差呢？然而，就如同市長第三點所說，大部分對簡化字的遺憾並非這個政策本身，而是其施行過程的草率，才是批評者真正想要討論的部分。對我來說，這其中的敗筆主要在於“同音字和倂”，而市長“唯一的遺憾”看來也是這一部分。市長當時的原文是這樣的（註：若市長認爲我引用過多，我願意立即刪除。）

楼主就认为简化是“毛要消灭”汉字。但事实上不是这样。毛本身对传统文化的造诣大家看得到。而且消灭汉字也不符合“古为今用”的原则。汉字的简化，拼音化从民国就开始了。我看了市长的文章，但是这套汉字简化方案是非常保守的。楼主说“半吊子”，我看和其他的汉字简化方案相比，这套简化方案几乎是“保守”派的，因为他没有抛弃原来的汉字基础。繁体字实际上是官方用字，各地区已经形成了各自的简化字和用字习惯。加上方言，口语，异体字，多的没有办法去梳理。现在的这套简化方案是以“北京话“为基础，参考了其他地区用字习惯而形成的。是是基于汉字的简化。而没有进行“罗马化”“日文化”“韩文化”的改造。

这样的文字改革实际上照顾了各地方的用字习惯，但给予的统一和规范化。所谓“书同文”。

现在的台湾人很显然对民国初期各地方出现的简化字，和用字混乱的情况选择性失明。由于去台湾的人都是用“官话”，他们以为全中国是用汉字的地方都是使用的“正体字”。他们没有想一下，既然有正体字，那么也就有异体字，而且各地方的异体字都不同，如果还有疑问，你们可以去查《康熙字典》。而到了民国初期就更加混乱了。

我们可以看看现在的简体字，它的简化依据脱离的实际、脱离的汉字文化没有？大部分的字我们都在《康熙字典》上面找得到，而且有简化依据。至于说为什么“同音合并不彻底”是因为楼主提出的那些同音字没有“合并的先例和习惯”。任何改革不能忽视“实用”的原则，不能闭门造车。每一个字的简化都要经过专家们的审核，而审核的依据就是有没有人用，实用不实用，符不符合人们的书写习惯（以行书为标准）。

An old article of mine contains some information that you may be interested:

「YST 個人對簡體字的看法」（2005/11/08）

  台湾人基本有一个假设,认为简体字是偶然,是中共造出来的..台湾之所以能留下繁体字,最重要的是蒋介石当年要为了跟中共区分开来..若老蒋当年没打败,肯定一样进行简体字的改造..

因为简体字改造的尝试从五四以来就开始了(简体字改造的初衷就是为了强国),就是从民国开始的..消灭汉字没成功,但是让拼音罗马化和字体的简化,的确是成功了..那个时候认为汉字太难学了,跟国民素质联系起来,对于强国强种所违背,所以借用鲁迅先生的意思,一切妨碍中国现代化的,都要践踏他们,继续往现代化走..

不合理的一定是不会成功的,成功的肯定是具备合理性的,例证是:第二套简体字方案就彻底失败了..

問題是不會用傳統字的商人，附庸風雅，誤以爲只要找那個筆畫較多的字就必然就是“繁體字”，畫虎不成反類犬，弄巧成拙，就算請不起雪城網友這樣的文字專家，哪怕是街上隨便拉一個台港澳同胞，或者查一查新華字典都可以避免。内地同胞們在對傳統字感到興趣的同時，一方面又把簡轉繁看得太簡單，以至連找個知情人校對都沒有。我的意見倒是與前幾天開欄希望大家寫“正體字”的蜀國拓拓先生相反：拜托慣用簡化字的同胞們，與其用電腦程序把文章由簡轉繁，轉的不知所云，不如就簡化字，反而不易出錯。

至於文字改革“不可逆轉”的論點，我不能苟同。任何的進化或改革，都是以螺旋形發展的。當年改的好的部分就留下來，改的不好的部分繼續研究完善，譬如“同音字和倂”這種有問題的部分就可以繼續討論。何必一竿子否定呢？