不合理的地方改進就好，國民黨，共產黨都是中國人，管它是誰的政策呢？不須墨守成規。

囘應給河洛人

本欄重點是提醒大家“與其亂用繁體字，不如老老實實用簡化字”，“亂用繁體字的原因出在同音字合併”以及“内地商家在往商品上印製繁體字時最好先查查新華字典，或找個知情人校對一下”。另外一個重點就是“簡轉繁的高難度原本是可以避免的，現在改進也不遲”。所謂“前事不忘後事之師”，對現狀提出批評不是内地人的專利。何況，我也不是臺灣人，就好像市長不是臺灣人一樣。我生於國外，兒時寄居臺灣，長大長住海外，父輩祖輩來自大江南北，妻子來自内地。套一句祖籍浙江，長於北京，曾兩度常住美國，暫居過青島，避亂於四川，最後“偏安海曲”的“臺灣人”梁實秋先生語：所有的中國人都是我的同鄉。由此奉勸不要以狹隘的地域心態討論問題。您的文不對題。“無知無恥無畏”以及“徒增笑耳”原封奉還，請笑納。

順帶囘應給雪城網友：新華字典我案上就擱著一本。無奈愛寫繁體字的内地商家似乎不甚重視。您說的“现象毕竟是少数。同样的礼盒，在大陆也是要挨骂的”我不太相信，至少我看到的這種現象太多太多了。

我同意踏雪沒心情“关于规范使用繁体字的问题，我们确实应该加强”的呼籲。

在新华字典里，这几个字确实是合并了。但却也是两个读音。而且还有名词和动词的区分，也就是说这种合并不完全忽视它们的区别。同样的例子不是从汉字出现开始就存在了的吗？如果您翻翻过去的字典就会发现，同音合并不是中共的“发明”。而是老祖宗一直在使用的方法。多音字，一字多义本身就是汉字的特点，从《说文》开始就有本义与引申义。而读音不同的时候，字义也是不同。这实在没有什么可“惊奇的”。我不知道台湾的教育教不教这些，如果教文字史的话，就不会有那么多“惊奇”了。大陆的教育从小学开始就从甲骨文开始讲解汉字的演变。

××××××

台湾人以为自己写几个繁体字就懂得中国文字了。太无知了。无知无耻无畏。

台湾人拿繁体字当说辞，就是企图占据道德和文化制高点。可惜，台湾人连拼音都没过关，徒增笑耳。

同音簡字在繁體化時，最好保留原字。因為有部分的簡體字其實在臺灣也常常有在用的

家里、里面，大家可以理解。 但，公裏、裏程，就很詭異。
以后、后來，大家可以理解。 但，皇後、後羿，就很詭異。
肉松、放松，大家可以理解。 但，鬆鼠、鬆林，就很詭異。

在新华字典里，这几个字确实是合并了。但却也是两个读音。而且还有名词和动词的区分，也就是说这种合并不完全忽视它们的区别。同样的例子不是从汉字出现开始就存在了的吗？如果您翻翻过去的字典就会发现，同音合并不是中共的“发明”。而是老祖宗一直在使用的方法。多音字，一字多义本身就是汉字的特点，从《说文》开始就有本义与引申义。而读音不同的时候，字义也是不同。这实在没有什么可“惊奇的”。我不知道台湾的教育教不教这些，如果教文字史的话，就不会有那么多“惊奇”了。大陆的教育从小学开始就从甲骨文开始讲解汉字的演变。

当然用字的规范化不仅繁体字，简体字同样存在，记得人代会上就有规范用字的提案。出现如先生所说的现象毕竟是少数。同样的礼盒，在大陆也是要挨骂的，而且从出现就要被取缔。大陆很多包装也使用繁体字。比如泸州御酒等等。大陆还有篆书的商品包装，老百姓一样认得。不过老百姓自己的用字五花八门多了去了，过去存在的许多不规范的用字和另类简体字还在使用，有时候繁简并用，地方用语以及地方特有字也在使用，比如我在很多地方都看见把“豆腐”写成“豆付”，我在云南看见有一家豆腐坊的墙壁上居然用白石灰写着“斗付”“斗皮”，我还特意问了一下，那家人很朴实，说这是因为他们家的豆腐都是“卤水点的”所以特意写成“斗付”，形象嘛。不过正式的商品包装就很少出现先生说的情况，因为会成为笑话，海外没有人笑吗？恐怕还是海外的“文字”教育没有大陆这么系统的缘故。

一种文字改革必须要面对绝大多数人的用字习惯。说的难听一点，繁体字只是“士大夫”阶层的用字，明清到民国各地方普通的老百姓的用字主要还是用简化（异体字）。我说过了，中共是老百姓中起家的，照顾绝大多数老百姓的用字习惯是很正常的。现在的网络用语和用字由于也有了一种普遍性，大陆也开始收录这些用字习惯，并尝试收入字典和词典。到时候，台湾不是更加“一片哗然”？那么我们是基于实事求是的原则，正视现实，还是“墨守成规”？

“但都是一个简化现象，又何必争论谁对谁错？台湾能简，那么大陆的简就不对了吗？”

斗與鬥，都是簡化。一個是簡化帶同音字合併，一個是單純簡化，沒有還原上的困難。對錯與否，在於大家對用音字合併的看法，恐怕見仁見智。

不過，當後代不再知道沖和衝，禦和御的差別時，一道半透明的墻矗立在我們面前，把我們和從漢朝一直到1960年代這段漢字非常穩定的中國文字史隔開了。透過這堵半透明的墻，雖然我們還能隱約看見墻後頭的景色，但這景色卻已模糊不清。如果漢字這個寶庫像一台高解析度的HDTV，那麽，如今回望漢朝到民國這段時間的文字與文學，就像是在看VCD了。雖然我家中的書大部分是簡化字版本的，然而我多麽希望在讀文言文這種以單字為單位的文體時，用不着費勁去猜，是后還是後，是發還是髮，是餘還是余。

如果同音字和倂是漢字簡化的必要元素，那麽大家可能也無話可説。然而如果漢字簡化完全不用淌同音字和倂這灘渾水，那麽我就必須提出質疑了。其實，有論點說，同音字和倂是直接或間接受漢字拼音化思想的影響，那麽如今拼音化早已被掃入歷史灰燼，今天的教育部門大可對這一部分進行微調，去蕪存菁，以使這套簡化字更爲完善，屆時再將簡化字推廣到台港澳日韓越，我想一套“可還原”的簡化字系統，更容易被漢字文化圈的全體社會大衆接受。至少，繁簡轉換成爲按一個鍵就能解決的事，大家各取所需，皆大歡喜。

註解：

在傳統字裏，沖和衝、禦和御有些方面是相反的：

沖：抽象的，往上的，例如怒髮沖冠；淡泊恬靜的，例如謙沖。

衝：具體的，橫向的，例如衝鋒陷陣，橫衝直撞；交通要道，例如要衝。

禦：被動的，防守的，例如防禦。

御：主動的，皇權的，例如御宇。

但都是一个简化现象，又何必争论谁对谁错？台湾能简，那么大陆的简就不对了吗？不是这样的。大陆并没有强行废除“繁体字”，只是在最近的三四十年推行简化字，现在也是“推行”而并没有说“取代”，大陆的文字改革除了汉字以外，还对众多的少数民族的文字进行了规范化，并也在“推行”。可是“书同文”是必须的，必须规范起来，必须有一个全国通用的文字。文字也有一个“普适”“简便”“易用”“规范”，大陆的简化正好是大大减少了“沉”“沈”两个字混用的情况，使常用字大大减少，简化字的推行实际上节约了巨大的社会成本。特别是教育和出版。回到斗和鬥，它们是可以用读音区分的，并不是完全的“替代”。

计算机的出现使汉字面临着继续简化和能够容忍汉字字库两种现象。随着中国的崛起和科技的发展，应该能看到“汉字字库”的先进性。至少比英语的字库要少吧。

雪城還少說了一個“闘”

鬬闘閗鬥斗這五個選擇裏面，斗的筆畫最少，缺點是造成了同音字合併的困擾。當我們讀到“徘徊于斗牛之間”這句詩時，雖然還是能理解，但是就如同YST市長所說的，腦子一瞬間的遲疑以致理解速度減慢還是有可能的。

而鬥字筆畫也不多，卻避免了造成同音字合併，臺灣的教育部門在最後制定以何字為標準來教育小學生時，同樣的是經過理性辯證的。

另外，在臺灣方面也有例如台、臺，才、纔，沈、沉這些字某些情況下的可以混用，但是不帶表一個字完全取代了另一字，例如台端，臺甫，沈從文不能寫作沉從文，江山代有才人出不能寫成江山代有纔人出一樣。