可现在的问题是，有人认为借签的方法太慢了，既然有现成的为何不现搬了，要不写上一大篇干吗？像你一样，一句不就结了吗。

更可笑的是，就象市长所讲的民主自由本来就是宽泛的概念，偏有人要把现实社会往这上靠，替别人做广告，就像大陆现在到处泛滥的性药广告一般，这样的人不是无知就是无耻。

你到各网站上去看看，那些宣扬民主自由高论的人，有谁告诉我民主是什么，多少为自由，提到莫非是欧美如何。对于一个连村长都选不好的公民，就有能力选好县长！

说得不好听点，正常的人都要过性生活，都可以看AV！但是你会让一个十岁的小孩去做这样的事吗？所以我们现在不是提倡普及性教育吗？我们的社会对于如何民主不也这样吗？你我在这台湾网友开设的论坛上交流不也是这“性教育”的一部份吗？

明治维新是民主？

笑话！！偶研究了日本十数年，未曾看到如此论述！

明治维新直至倭寇战败，何曾有“民主”一说！

明治维新是改革，是加强皇权专制下吸收西方先进科技的改革！

任何事物都有正反两面,我们大陆充斥了各种各样的文章.着重负面的去论述什么什么不适合中国,那么为何不挑好的一面,加以研究和借鉴呢?难道什么都要讲关系,送礼走后门,才适合我们吗?

富强导致民主

而不是民主导致富强

因为富强的国家大多是民主的，所以这就给了人们一种错觉

泰国的民主本身就是外来力量催长的，泰国人还没有做好准备来承受民主。

对于民主的理念，我与市长基本相同，就不重复了。

“民主共和不是美国的特产，民主由欧洲传播到美洲，造就了当今一流大国。而这一流大国就是海峡两岸人民向往的大地，多少学子辛辛苦苦考托福就是要挤入一流的美国大学。如果不谈军事和政治力量，欧洲的民主传播到大洋洲，也造就了澳大利亚和新西兰这些一流国家。日本战败前采用英国的君主立宪，在明治维新后，打败和超越千年来跟随的老师。日本战败后，也追随西方民主议会制度，再度成为一流经济大国。如果没有美国驻军，日本恐怕老早就找到扩军的理由，东亚就没有安稳的日子。当然，适合是重要，没有人会要求全盘复制，可是，没有要求全盘复制也不等于是完全否定。民主由孙文开始，在中国大地谈了一百年，庆幸终于在台湾看到了。”

我不知道，民主如何造就当今一流大国，其他国家为什么就不能由民主也成为一流大国，160多个国家实行民主，一流大国为何一成不到。如果中国实行这样的民主，难道中国会很幸运地成为这一成之中一员！

“在明治维新后，打败和超越千年来跟随的老师”，如果日本没有这一条，它民主又怎么样！是不是说，我们中国实行民主莫非也要打败某个老师才能富强！

“民主由孙文开始，在中国大地谈了一百年，庆幸终于在台湾看到了”，你这句话就太可笑了，难道现在的台湾的当今的“桃花源”，莫非你认为台湾的民主规模太小了，要放大20-30倍，中国才有希望！

““民主”确实只是手段，在不同社会阶段，不同年代，带来不同的效果。 60 年前，在美国黑人还没获得投票权时谈民主，那是讽刺的话题。然而，在黑人都能选上美国总统时，其意义就不同了。”

你这段话告诉了我两点，民主是手段 ，既然是手段，那我们的目标是什么，实现这样的目标，难道只有你口中的民主；就算这样的民主，美国人至少走了60年，为什么美国人就不能走快点！能不能设想一下：为了普及中国的民主，干脆下届美国总统选举放到中国来搞可以吗，让我们也一人一票过下民主的瘾，这样不好吗？

我不反对美国式的民主，如果我是美国公民，我也会以这样的民主而骄傲，因为只有在这个国家，我才能享受民主自由等所谓普世价值，甚至为了这个普世价值，可以拿别国公民的民主和自由来垫背，当然这里面也包括实行了民主的中国公民，但不幸，我是中国人，就算我加入了美国籍，我感情上还是中国人，你这样的民主离我这个中国人确实太远了！说得难听点：1000美元有1000美元的民主，3000美元有3000美元的民主。象美国这样的民主算是40000美元的民主吧，希望那些喜欢把民主挂在嘴边的人说说看，大陆的民主是多少美元！

“的确，“民主”并不是西方国家马上成为一流大国的原因，从葡萄牙，西班牙，荷兰，法国，英国，德国，美国，日本到俄罗斯，这些皆是以强盗，侵略和殖民主义而走向大国之路。然而，这些几百年的成功经验，以目前世界的主流思想，强盗，侵略和殖民主义并不符合潮流。而这些大国，特别是法国，英国，德国，美国和日本，如何保持永续性发展（ Sustainable Development ）呢？答案就要您自己去找。中央电视台的《大国崛起》就是一个好的开始。然而，我希望中央电视台的《大国崛起》并不像满清末年王公大臣的“出洋考察”那般为政治服务。 ”

你的这段话不是废话吗？

“这些皆是以强盗，侵略和殖民主义而走向大国之路。然而，这些几百年的成功经验，以目前世界的主流思想，强盗，侵略和殖民主义并不符合潮流。”如果没有“强盗，侵略和殖民”这些东西，这些强国的那张民主的皮往哪里放，那世界真是和谐世界！“如何保持永续性发展（ Sustainable Development ）呢？”那你就叫这些强国努力发展好自己的民主就够了，就可以永续性发展了！那世界人民也就安心了。

对于这位网友，我不知你的生活经历如何。本人在大陆政府机关工作，可以说是现行体制的受益者，更是这种体制的受害者，对于如何改变这种体制，我想我应比你更为迫切，至于你所说的民主（西方式的民主），如果不是出于你对现实的无知，那就只能说你对这个多灾多难的民族而言很无耻。

对于我上述这段话，如果你真的想反驳的话，你就到中国的农村，随便哪个农村呆上一两个月。当然，如果你说我只要民主，我个人的民主，那张可以给我个人带来利益的选票，其他的我不管，那我无话可说。

对于那些希望中国凭借民主走向富强的网友们，我就求你们不要再到处宣讲民主自由那些高论了，那些东西离老百姓太远了，还不如宣讲如何监督政府，甚至监督某个官员，这样更实际和有效------最典型的例子就是市长所写的有关三鹿奶粉的文章。

注：我所在这个县城，今年农村举行新一届村委会选举，同台湾选举一样这可是真正的一人一票的民主，作为其中的参与者，写了一些心得，可以说是作为体制中的人对大陆民主的思索，不知市长允许我发表否。

无可争辩，您这篇文章确是道出人类社会以及政治制度的要点。能够客观地以“安全性和效率”来辩论，比他人以“看门狗论”来回应确是高素质了很多，这是令我佩服的。

ongss兄，“民主”是手段誒！任何一個國家，任何一個政府，不論什麼制度，我確信其施政的目標必須是人民的幸福和國家的富強。若有違這一點，則不能視其為合格乃至合法政府，應該進行更替，無論是透過選舉，改革或是革命。

盧梭的《社會契約論》有言“民主，帝制，貴族制，都不過是權力的組織形式，並沒有哪個比哪個更高尚，也沒有哪個比那個更道德”。權力的組織形式只有“合不合適”，而不存在“是否高尚”。“權力越集中，其力量越大；權力越分散，其出錯的可能越小”說到底，這是個“效率－安全性”的平衡問題，世界上任何一種政治制度都處在一條“效率－安全性”反相關曲線上，至于任何一個民族在任何一個時間其“最優制度”，就尤其“現在的經濟文化發展程度，目前面臨的問題，社會的歷史和地理”等等諸多因素決定。如果那個社會現實選的制度接近“最優解”，則對其發展大有推動，離“最優”越遠，自然問題叢生。

或者可以用成本角度來看。一般推崇民主制地人，大多是因為其較高的“安全性”，但與之對應的低“效率”，就是社會所必須的為“安全性”付出的成本。這個社會成本既包括執政，政策形成效率，也包括族群對立，黨派紛爭，街頭運動對社會生活生產的障礙，民眾安全感的缺失，社會的動亂，等等。顯然，在經濟文化發展程度較好的社會中，可能他們隻要承受執政效率，政策形成效率的低下，對應他們較看重的“不出錯”，還是值得的，也是社會可以承受的；但對經濟文化發展程度較低的社會，低效執政帶來的高昂的社會成本就是不能承受的，甚至會帶來社會的撕裂和崩潰。