『比如在祈祷侧殿上拉的汉语横幅：严厉打击非法赴麦加朝觐！除了...』

 从这里看共产党还是那么的僵硬死板,怪不的我们自己的大使都说国内的官员不会说话!共产党员就是一个有信仰的人,为了共产主义慷慨赴死的共产党员少么?为信仰还在意政府的打击吗?从这点上看国共还真是一对兄弟,好意都给他说成坏话。猪脑袋一堆！

『最好的房子都是给自己的“主子”准备的，都是给自己的信仰准备的。想一想，原来我们最有名最好的房子都有哪一些？故宫，给主子的；宗祠，给祖宗的；孔庙，给祖师的；庙宇道观，给拜拜的；现在呢？居然是政府大楼？！而且关键的是只剩下政府大楼一样了。原来有事可以找主子，可以找祖宗（宗族），可以找祖师爷，可以找“拜拜”，现在可好，有事情只能找你政府了。政府真可怜，居然变成了另类的政教合一体。 』

       故宫 政府大楼和宗庙是两种不同的东西，根本不能相提并论。前者是公权利的体现和炫耀，具有政治意味和它[建筑本身]所要表达的意义。故宫是朱墙黄瓦，清楚把统治和被统治做清楚的区分，百姓敢用朱黄色？满门抄斩还不够还要诛你九族，朱黄就是警告色。同样政府大楼所表达的也就是当权者的权利和欲望的表现，毛说为“人民服务”所以几十年来官员的尾巴还掩藏起来，但是在最近二十年来的体制和官场风气导致官员的父母官、权利欲望膨胀，君不见深圳的海关官员猥亵女孩后大言“我是中央派来的......”统治阶层对被统治者予与予求到了什么地步了，他是父母我们是子民所以不在意我们。所以政府大楼的豪华奢侈就是这种千年的官本位的延续！

      宗庙 是我们对祖先对神明的敬畏，所以体现在建筑物上就是这样的思想。东方社会由于儒家的渗透形成一个等级明确的意识，从日本到中国到泰国越南这样的意识无处不在，反是西方的宗教以及宗教建筑上等级色彩淡到几乎看不到，两者很明显。当你进入一个庙宇的时候的感觉和进入一个基督教堂的感觉绝对不一样，前者宏伟后者肃静，所以我们进庙下跪进教堂却是或坐或站，很不同吧。但是不论是那一种都是我们真实的意愿，与政府和故宫那种被迫的感觉是不能类比的。

承蒙指正。

有的时候码字不过脑子。有点南北不分，不是东西。呵呵。

沒關係，俺真正的辯友在辯完都交上朋友。

看著吧。俺才剛來此城市。

請包容。小肉球乃宇宙超級無敵的好辯者，為辯而辯，不在乎輸嬴。

兄台，謝謝你的橄欖枝。

聖武晉軍云：关键是你为什么要让楼主坐文字狱呢？既然都是中华民族何来异族统治之说呢？ 还非要套上个甘地反抗英国人的典型事例？洪武三十年南北榜案中，考官因所进试卷中有“一气交而万物成”及“至尊者君，至卑者臣”，被认为讥讽朝廷，有凶恶字而获罪。这何您判定的异族统治下的“不合作”运动有什么区别？哦，当然这是按照西方那套民族理论得来的，当然“非常”的科学。也就任由你在那套理论的基础上慢慢推导了。看句子文章,能不能让人坐文字狱？你看，你的一通见解，把我也扔进了你划定的文字狱里。我何罪之有啊？？原来还是被异族统治,真让人“莫名其妙”......

meatball2 回：好大一頂帽子，文字獄！俺明白癥結瞭，兄台的問題有二。

一，你可能在用字遣辭上不夠精準。文字獄豈可隨意扣之，請兄台回去瞧瞧，俺可有絲毫作出人身攻擊，完全就論點評論論點。文字獄的定義乃因為政治目的去將某人下獄，俺沒有政治目的，純粹在論壇陳述俺對別人論點的意見，而且俺沒有將人下獄，對方沒有在言論、思想、人身上受到任何限制或囚禁，隨時可以反駁。因此，文字獄太超過瞭。

兄台怎用兩套標準，你也在評論本欄樓主啊：「送给楼主，阐述“信仰”概念的时候，是不是该考虑这个抽象概念的实际化是个具体的技术活？而非逻辑都不同的“类技术”活。我观你此文多日，感到真是有趣。看看回应文章，几乎是每个人都在发表一谈见解，就是一个电影的蒙太奇效果么。楼主夫人其思维是不可证明的（辩驳阐述的第一条件），其次从单句产生一串联想，完全是我们自己大脑的产物。各位打上来供看客观看，便是将这个思维给文字化了。(https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=3108303)」。怎麼著，你可以評論，俺便不可以評論，只因為俺的評論不順你心，你便扣之文字獄的帽子？這很不公平。

你再回頭去瞧瞧，俺就論點說論點，就議題說議題，俺沒看過你任何一個帖子，可是你自己冒出來說俺「獨裁」，俺請問你，俺都沒扣你文字獄的帽子，對不對？俺搞不懂你的邏輯，真虧俺抽絲剝繭式、剝洋蔥式地、很努力地、好心地去梳理你的思路邏輯，對不對？可是俺真的頭昏哪！這顆洋蔥剝得好辛苦哪！

請你自去回頭檢視，俺沒有一句不是針對你的論點而作出誠意的理解，以及據之而加之反駁或認同，對不對？

二，另一個癥結很可能是兄台尚沒熟悉論壇的運作原理。論壇，論壇，必論之，必有正反命題，兩造（雙方）去論辯，讓自身或觀者自去達成他們自己的綜合命題，其實沒有對錯，精彩處是那個論辯過程。

網路論壇乃一公開場合，任何自由人去發表他的想法，即代表其論點必須接受公開挑戰和檢視，其本人亦可作出反駁及答辯。俺也接受檢驗啊，哪有人一定正確，倘若如此，那個人就已超凡入聖瞭。

敗拖，俺混論壇已久，在此地乃生手，但明白道理和規矩。你再去瞧瞧，俺才不管對方行徑如何，俺一向就事論事，而你的論點確實讓俺頭昏，很難去摸索和梳理。

俺不過針對你冒出來的批駁，來個抗辯罷了，俺還沒針對你的口吻、態度、語氣、前提等等去真正剖析和評論呢，因為俺乃新手，目前在摸索階段。

文字獄太超過，太、太超過。俺不會亂扣帽子，除非扣個讓對方想脫都脫不掉的帽子。

俺看不大懂你的思路，沒關係，那是挑戰，讓俺慢慢理出頭緒。

你說儒家文化以君子為楷模，這點同意，然後你說「标准之一為務實行事」，這點也還算對，孔孟不語怪力亂神，著重現世作為，宋明理學家主張格物致知。不過，你馬上跳躍到「且拿韩国日本越南来看」，卻又沒下文。本欄說的是中國境內漢族與少數民族不同的思維模式和生活態度，俺覺得韓人、日人、越南人才是「異族」，就大中華定義，回民、藏民仍屬於大中華的民族，只不過與漢族有多數民族和少數民族之分罷了。

「你那“不和作”见解真是给你我二人，或者我们这些“异族”分子带了一个高帽」，兄台此言令俺更加不解！你是異族嗎，不是中華民族嗎？漢、滿、蒙、回、藏五族共和，你不是漢人嗎？依俺看來，其他四族與漢族對比乃少數民族，但同樣屬於廣義的中華民族，因此，他們不是異族。假設你只把漢人認定為中華民族，那麼其他四族便根據你那個假設變成「異族」了，所以說，俺摸不清你的思路。

俺那個「消極不合作」態度的說法，請注意，乃是一個問句，因為根據本欄樓主，回民很懶，漢人勤奮，那麼只有三個可能性：一，回民民性懶惰，這又可能（沿著本欄樓主思緒去推論）歸諸他們不務實於現世，只注重超自然的來世，也就是太語怪力亂神，或者，他們根本就是一群懶惰蟲；二，中國政府執行的少數民族政策，在實際利益分配上，對回民的誘因會不會不夠，讓他們覺得做了也沒得太多好處；三，回民對中央政策的絕望心理，乾脆採取消極不合作態度，你們漢人多數民族當政嘛，你們說什麼就是什麼嘛，我們參與你們的戲碼做什麼嘛。

你接著說「汉族内部的文化差异之大，大于欧洲人自己说的两个民族」，你讓俺更頭昏瞭。本欄所云，以及俺之回應，乃在於漢族 vs. 回族，對不對？咱們一直說的是甲和乙，你又莫名其妙蹦出個甲的內部文化差異極大。咱們說的是中國多數民族與少數民族人生觀之不同，你卻跑出來多數民族中，山東人和廣東人、海南人也有很大的差異。你想想，你怎麼能不讓俺頭昏呢？

你說「西方一套民族理论救的了世界」，俺再度頭昏！俺好像沒說到西方吧，也沒說到要拯救世界吧？馬克斯，恩格爾，不是西方嗎？俺說到消極不合作，不過一個可能性的問句罷了，說在笛卡爾，聯想罷了，怎麼著，中國不接納康德、恩格爾、笛卡爾等等這些歐洲哲學家？中國故步自封，儒家便是一切？

咱們回到你帖首的儒家務實主義，難道它是中國的專利思想，與西方哲學找不到任何交集？ 與西方思想涇渭分明、水火不容？

你又從西方民族理論不能救世界，再度跳到「再用刀口多砍几下其欧洲各国本来就小的可怜的国土」－－－到此，俺已經完全抓不到你的論點了，俺暈了。

「你在月球上是不能按照地球上的步子走的。普天之下的“唯一准则”本身就是“以太”一类的产物，是人脑子里的“概念”，人就这么伟大？同理，你说的清对错么？两元论？呵呵，这不是“独裁”么？」，恕俺指出，你這更亂了套。月球和地球是你分的，俺沒去分，也沒去不分，兩元論是你提出的，對不對？「唯一準則」，奇怪，中華人民共和國不是也號稱由人民當家嗎？中華民國不是也號稱由人民當家嗎？俺可沒說主子不主子，乃是本欄樓主自格兒出了個「主子論」，俺不過就兩國憲法指出人民當家做主子罷了，俺說錯了嗎？你說這叫「西方文化的独裁」，貴國憲法會獨裁？不會吧。好像你硬把東方和西方像切肉一樣嚴格區分為互不相干的兩塊，月球和地球，東方和西方，想想馬列是否西方，想想中國在與世界接軌，令俺覺得你這個「兩元論」強硬切割方式倒是挺「獨裁」滴。

至於你送给楼主的話，俺更看不懂，塞瓶子什麼的，好奇怪的比喻，俺就不費心去了解瞭。怎麼從塞瓶子，又到魯迅，又到把酒持辣椒花椒，又到你發作田園畫家米勒的拾穗情懷－－－唉，你的意識太飛躍瞭。

結論：俺對你思路的挑戰－－－宣告失敗！