（重申：我不是好戰分子，請大家理解）
迄今，為什麼只有我這個台灣人推薦你的大文？因為我不僅理解你，而且讚嘆你！

你當然不是好戰分子，理解，要不你早單槍匹馬就衝到台灣海峽裡了，不會還那在研究〔台海〕，估計〔在你30歲之前還維持這個現狀，你肯定不會對政府有很大的意見！〕 你是個有耐心的和平人士，讚嘆你！你是80後的，經濟改革開放後的，果不其然，從唯物論觀點看，人的素質是起了有代表性的變化，對中國而言，可喜可賀也可憂可慮，怎麼說？我們共同來檢驗一下你學習的成果吧！

你說〔從小老師就教育我們，臺灣人民是我們的同胞〕同胞是什麼意思？我們之間〔血濃於水〕是個是比喻，也是客觀事實的呈現。而客觀事實的存在是不依主觀意念或心境改變的，你說〔臺灣人民都是我們的同胞這一個想法，我至今無法完全認同〕想法，講法，甚至客觀事實，你不接受，因為做為研究生的你有一套自以為高明的檢驗法則，足以讓你〔吾愛吾師，但吾更愛真理〕，讚嘆你！

就個人的想法，我真的希望這種既無道理又傷感情的帖子早點沉下去（可只沉了一天），以便這裏的兩岸同胞討論更有意義的事。

但為何它現在被標示為「重要」了呢？是因為點擊率或回應數自動標示的麼？好像不是。那是怎麼一回事呢？

初來乍到，不明所以，請教諸先進。

（一）有些偏差

“这些年轻人并不把任何性格正直，只是政治立场不同的人判为“外国人”，也不把“中华民国”还是“台湾省”或者“台湾国”（暂且把这个名字也列进去）判为外国”

这话流露着您的美好想法（我也赞同这种善意）。但您的意思恐怕并不是“这位年轻人”的话所传达的：

“如果你只認同自己是中華民國的公民或者是什麼勞什子的臺灣人，那對我來說你們根本就不是同胞，頂多就是出生在臺灣省的外國人！”

至少对他的这句话，我俩的理解谁偏差得小些一目了然。

PS：对“这位年轻人”的话的理解，我们以后最好不再争论，不值得。

（二）“既是台湾人，又是中国人”——

这个选项，并不是“为何要添加一个”的问题，而是的确有设置的必要。更重要的是，它就如“既是宁夏人也是中国人”、“既是山西人又是中国人”……一样，都没错呀。

当然，这一选项的正确与否我们大概没有异议（对吧？）。关于您认为其是否必要的问题：

我们应该注意到：今日的台湾同胞，既有1945年以前就是台湾省籍（日本霸占时期就在台湾）的人及其后代，也有台湾光复、特别是1949年前后从大陆各地到台湾的人及其后代。即：从省籍来看，大致可以分为台湾省与大陆各省两大类。

在大陆各省籍中，对于那些老一代的大陆旅台同胞（他们中的一些人或许连汉语普通话都说得不太好，更不要说“台语”了。您提到的胡佛先生和王作荣先生当然就属于这一代，他们分别年近八旬与年过九旬），让他们表述的话，毫无疑问多数都会说“既是其各自省籍的人，又是中国人”——反映在民调上，当然一般会选“中国人”这一项（如中国国民党总裁从来没讲过自己是台湾人，但蒋经国先生晚年则认为自己既是中国人也是台湾人）。

但对他们的后代而言——像马英九先生这样的——他们中的一部分人（是多数。像“外独会”那样的是绝对少数），虽从祖辈的教育中认识到自己是中国人，来自大陆某某省，但对他们出生（或长大、或出生长大乃至到成家立业、建设打拼）的这个地方——台湾，还是会有一份可以理解的深情。

如果这不能理解，我们反过来讲：“吃台湾米，喝台湾水长大”，他们要是不认自己是台湾人，似乎这到有点说不过去？

因此，对于他们这样的人，认同自己“是台湾人也是中国人”（或“是中国人也是台湾人”）就显得自然而然、无可厚非。

同样，在台湾本省籍的同胞中，自认“既是台湾人也是中国人”的也大有人在（例如林宪、连战、林正杰、李胜峰诸先生，等等）——这就如土生土长的北京人也会自认“既是北京人也是中国人”一样自然平常。

鉴于上面两种“既是也是”认同的存在，而且是广泛存在，相关选项的设置与台胞对它们的选择，当然就有其合理性与必要性，而不是“为何要添加一个”或“多此一举”的问题。

（当然还有“台湾人”、“无反应”的数据，在此没必要分析。）

（三）蚍蜉撼树

您对蚍蜉撼树的比喻解释如下：

“这8年，陈水扁和民进党这么一些人，似乎无法违逆潮流的，但却实实在在的改变了台湾人（这里泛指）的想法，成为了大树。而例如到这个城市的这类人当然就成了蚍蜉。这里的蚍蜉撼大树指的也是这个意思。”

对此，我认为我们并没有什么相左之处。只不过，我的比喻中是将“大树”理解为台湾同胞甚至两岸同胞的“主流”，“蚍蜉”理解为“支流”（某一支流）；而您的解释中是将两个支流分别视为“蚍蜉与大树”。当然，两个支流的力量对比的确很大，这毫无疑问。因此我们实际上并没有什么不同意见，只不过比喻范围不同——或者说，我承认我对您“蚍蜉撼树”的比喻“理解有偏差”（我原来是理解为“主流-支流”关系的，在上次的第一段）。

（四）大陆地区的“新闻自由刚刚好”等

大陆地区的“新闻自由刚刚好”，您就我之前“两边理性、反省”所讲的此类不同意见，我不再提出异议。

PS：马英九欠大陆人的道歉您忘记说了。

这位同仁，我觉得您对我的话和栏主的话的理解可能都有些偏差。

栏主纯粹是愤怒于台湾某些人的恐怖言论和伤天害理的行为，
而来骂这些人“不要以为我会永远容忍你们”。类似这样的行
为而已，我也是在为他解释的同时说明了一些自己的想法。对于理解，也只是表示理解他会有这样的情绪和不满。

而我的想法的中心在于，在这里书写内地部分年轻人的想法。

一） 有关理解与不理解

请注意了，您的理解有误，这些年轻人并不把任何性格
正直，只是政治立场不同的人判为“外国人”，也不把“中华民国”还是
“台湾省”或者“台湾国”（暂且把这个名字也列进去）判为外国，他们的对象只是
部分无知又无耻的人。而其实外国人这个说法，也是一种修饰性的表示。
其直接意思就是“我会把这部分人当作敌人来对待，不会顾及受限于同胞”
随后道出自己身为年轻人对台湾人民和没有太大的执着（事实确实如此）。诚然这是
一种痛苦的宣告，类似于“不要以为同胞二字可以当万能的挡箭牌，对有罪大恶极些人，该负
的代价还是要负的”否则即使是对一个真正毫无瓜葛的民族，这种做法显然也是过分的，不是吗？

二）有关蚍蜉撼大树
就像近日胡佛先生和王作荣先生所说，台湾的民意变化确实很大，虽然我了解蓝色部分（都是）
的人与纯绿部分不相上下，但是这个趋势确实很明显。  毕竟一个是纯台湾人，一个是台湾中国皆是，两者还不是对等位置。

从另外一点来说，我也觉得为何要添加一个“既是台湾人，又是中国人”，我觉得只要是认同台湾属于中国，无论是中华民国还是人民共和国，
应该都不必多此一举，选择是中国人。但事实并非如此，很多蓝营的人也说既是也是。我往好的方向揣测，可能是迫于政治正确而像绿营做出
的让步式的回答吧。

多嘴了这些以后，其实还是说到8年的执政上面，这8年，陈水扁和民进党这么一些人，似乎无法违逆潮流的，但却实实在在的改变了台湾人
（这里泛指）的想法，成为了大树。而例如到这个城市的这类人当然就成了蚍蜉。这里的蚍蜉撼大树指的也是这个意思。毕竟这8年以来，
占据台面的声音是绿营，而且是比较极端的一个绿营思维，台湾内部无论有另外什么意见，外界都是听不见的。对于外界，台湾的形象
接近于就是民进党，所以对外界来说，相比起来，民进党就是大树，其他就是蚍蜉。

三）双方的理性，反省

这里我们又有所互相没有搭上线。
如果你指的是大陆要反省自己的类似“新闻封锁”，那我是不同意的。就我这一段时间的观察，我觉得这种新闻自由刚刚好，或者说，
对于大陆现状，这种新闻自由和美国相对于美国现状的新闻自由来说，已经更超过了。
我这里指台湾某些人需要反省，也绝无指责所有人的意思，而是将目标准确的对向“某些人”这个某些人至少人格要是无耻
，无论政治立场。而我说大陆不够理性，意思是指，大陆的有代表权的那部分人，起码对台问题上不会做一些强人所难，己
所不欲勿施于人，或者抹黑，恶人先告状等等的事情。

所以我说看到台湾新闻发愣并不是为新闻本身内容发愣，毕竟网络时代，台湾报章上的新闻本身也早就了解了，只是从中的很多部分惊讶的看见了一些
至少我认为是在操纵之下，或者是装傻充愣的可恨言论，也包括不实的报导。这种感觉有点类似看大纪元和部分BBC中文网（BBC本身尚可，但是他的中文网……简
直是89年大本营，不说了）的文章。

重新阐明了我的意思，希望有助于消除误会。这里面也是有许多个人对事件到底有多严重的评判，不是代表大多数人更不是表真理。
还请各位过目

“中華民國公民”、“台灣人”是“外國人”、“不是同胞”，

還有什麼“真把自己當同胞的那就到大陸來，又不是養不起你們，剩下的一幫外國人能跑就跑，不跑就等著吧！ ”

前几天不是说台胞证一人一个号，终身不变么？

那么这样做的话，将来把台胞证换成身份证就容易多了。

不知道大陆出台这个政策在方便台湾同胞的时候有没有也出于这方面考虑。

台灣居民的確有很多並不是中國同胞。

但把台灣居民全視為中國同胞，不是老共始創，而是浙江同胞蔣介石所為。不經任何認證，不需任何誓章，昨日日本兵，今天中國人，而且是全權的公民，是有點荒謬。

日本投降，老蔣暴發。這位浙江同胞留下的後遺症很多。