来到这里，首先向YST市长大人致敬
看了许多话题，倍有感触，所以也把我的一些理解发出来供参考
海客先生对西方的民主分析得很透彻，但总感觉有些地方不敢认同。
作为一个大陆人，上学的时候学过政治经济学，经济基础决定上层建筑，感觉民主既然是政治里面的一个话题，却不从经济面来分析它，是不是有点不太透彻？
海客先生说的不错，民主要有繁荣的经济为基础，西方的民主很成功，但也走了很多曲折的路，大家学过历史也知道这回事。但我想说的是，如果真的从这里面去分析，那西方的民主我们华人社会永远学不来，因为华人社会的儒家文化不容许，并且我们早已失去了那个掠夺的机会，你应该也知道经济对一个社会的民主影响是相当大的，也起决定的作用，说得不好听，西方当时搞民主无非是在开始重新分配掠夺过来的大量财富，这样的民主就肯定好搞，一个人口不多的国家，却已经从世界上其他地方掠夺和霸占了如此多的财富与资源，每个国民即使平均分配也都可以舒舒服服过日子，即使到了今天，也还是如此，这也是为什么现在西方的民主社会还没垮掉的主要原因之一。（打一个比方，如果你家凭空得了很多金元，你还会为多一块少一块去坑、去骗吗？我想多数人不会。反过来，如果你家米饭都没有，搞民主？什么手段都会出来，还不如说搞革命呢）。
说到财富与资源，大家可能会有不同的意见，现在科技发达了、人类进步了不用去掠夺与霸占了，并且有一些国家没有掠夺与霸占也有很多财富了也搞成西方的民主。关于这点我想说得是，资源永远是有限的，而财富对整个人类社会来说，它是相对固定的，它只会从一个地方或人转移到另一个地方或人，当然手段有很多，掠夺、霸占与欺骗是一种，你提供脑力、体力帮别人服务，也是一种，在公平的状态下，他的财富就会望你身上转。当然还有一种情况，就是有人基于某种目的（如果你把国家当成单个人就明白了，培养一个黑社会的打手也是要给钱的）施舍给你，或者说送点给你。现在世界上各国家之间的经济活动莫过于此。
所以说现在大家都可以看到的西方的民主社会就只能内部民主，对外就绝对不能（内部的人与外部的人一起）民主，如果对外民主了，那在公平的世界里它家的财富会转掉，那它内部就会大乱。当然为了某种目的转一点点是可以的，转多了就会完蛋的。这就可以去解释为什么西方社会对人口基数多的在发展的中国会这么恐惧、这么抵制，如果中国平均每个人的财富和能占有的资源达到他们同一水平也就可以说明他们的社会要解体了，他们国家内部肯定就会战火四起（如果他们还是这样的民主的话），当然我相信这一天肯定会到来，当然道路会很曲折，除非某些国家怕自己国家的财富完全转移最后想用核弹来掠夺或与世界同归一尽。
还有一点我与海客先生不同的想法是，海客先生认为的成功的民主社会不能有宗教干预、人民要有较高的素养、健全的法律、较单一的民族等等。其实我觉得就一句话，应该是整个社会应该有相同的道德观，或者说相同的信仰。法律永远是不可能健全的，因为它是死的，今天合适明天就不一定合适。较高的素养也永远不可能，每个人的智力都会不同的，总有高的，也有低的。为什么西方一些社会你觉得他们那种民主很成功，恰恰相反的是，他们的社会有相同的宗教或信仰，这样就可以拥有相同的道德观。所谓的法律也无非是建立在相同的道德观之下。你去看他们那些国家总统宣誓，一只手总要压着一本书一样的什么东西（圣经吗？），
其他国家想学样是学不像的，我不知道台湾的阿扁与马是拿着什么来宣誓，台湾有华人社会的儒家文化的根，又有西方的什么长老会，各种不同的道德价值观在社会，能搞得好这种西方的民主吗？更何况台湾的财富也只是建立在自己一点的脑力与体力，与大部分的西方的为了某种目的的施舍。
所以说这种所谓的成功的西方的民主，我们华人社会绝对不能去学，因为它本身就要灭亡了。
本文於 修改第 1 次
本城市首頁
看回應文章
等級：
回應給：
