對華人社會民主化進程的看法 - 天下縱橫談

		天下縱橫談
		市長：YST 　副市長：貓靈子
		加入本城市｜推薦本城市｜加入我的最愛｜訂閱最新文章

udn／城市／政治社會／政治時事／【天下縱橫談】城市／討論區／

你還沒有登入喔( 馬上登入/ 加入會員)

本城市首頁

討論區

精華區

投票區

影像館

推薦連結

公告區

訪客簿

市政中心 (0)


討論區／國際	字體：小中大

看回應文章

對華人社會民主化進程的看法
瀏覽8,500｜回應48｜推薦6


	huaxiyuyin 等級：留言｜加入好友

	文章推薦人 (6)
	Chang 人性關懷 Jentu ThanksYST(台灣省) egjc888 YST

一，民主的產生與興盛

民主最早是西方產生的，並由此擴散到全球，歐洲是民主的發源地，西方民主國傢同時也是文明程度發達的國家，因此西方的制度對於許多尋求發展的國家也就有了吸引力，並因此形成潮流。

歐洲發達國家具備成熟的優質民主的一切條件：
1，發達平均的社會經濟，不存在嚴重的内部貧富不均
2，高度世俗化的社會，不存在宗教勢力對政治的干預
3，較高的人口素質，公共精神的普及，使得人民得以較爲理性的理解國家政治。
4，成熟的法治與行政體系，保障了社會與政治的效率與平穩。
5，較爲單一的民族結構，不存在嚴重的民族矛盾。
6，不存在外部勢力對政治的干預。

以上是歐洲社會優質民主成長的土壤，他促成了西方民主體制的成功，使得歐洲發達國家的人類發展指數領先世界，在這裡我將這些先決條件稱爲“六點條件”。他在後面的論述中至關重要。

在這裡要説發達民主國家中美國是個例外，美國其實不是個民主國家，大財團操縱政治與媒體，金錢政治下的民主的實質是：有錢的精英制定遊戲規則，並且有錢人才玩得起選舉，如果不在媒體宣傳戰中投入巨額的來自于有錢人捐獻的金錢，哪個候選人會成功呢？窮人有投票權，可是他們只是被媒體的競選廣告所操縱的可憐木偶罷了。一般的美國百姓愚昧無知，他們連伊朗在哪個洲都不知道，你要求一個美國人說出一個以字母“U”打頭的國家名字，他們多半會回答“南斯拉夫”（因爲南斯拉夫的英文第一個音是“Yo”），卻不知道這個世界上，有個國家叫做“USA”.這樣的民衆哪裏懂政治？媒體只要造勢，候選人只要會化妝會演戯，能在感情上耍耍把戲，就能騙取大量的選票罷了。

二，集權與民主的不同

集權與民主最大的區別在於效率，集權是效率最高的，說干就干，干好事干壞事都是最快的，民主就不行了，民主是最能玩扯皮的，一個政策在議會裏爭論好幾年，就是落實不了。

所以，集權的國家較容易推行大刀闊斧的改革，如果改革的好，就會發展很快，當然改革糟了，那麽衰退得也快。民主國傢在這方面就相對穩定，發展起來慢，但是衰退起來也慢，很難有大的變化，政策相對比較穩定。

集權國家將發展的希望寄托于少數權力者，這造成了集權的不確定性表現。如果遇到一個優秀的領導人，他們就能獲得很好的發展，但是如遇到一個笨蛋，那可就真是災難了。從這一點上來講，民主還是世界發展潮流的所在，它雖然效率低，卻可以保持國家得以持續穩定地發展。

從長遠來看，民主化是國家政治發展的方向，這點是不會錯的。

三，西方民主的局限性

對於歐洲國家而言，因爲具備我在上面列舉過的那六點社會條件，催生了所謂的“優質民主”，公平均衡的社會，廉潔有效率的政府。

但是如果不具備那六點條件呢？如果一個國家存在民族矛盾、宗教矛盾、族群矛盾、貧富以及地區不均、法制不完善、人口素質低下，這裡面隨便哪一條，都會要了“優質民主”的小命。

民主自由給了極端勢力發展的絕好空間，因爲輿論自由，他們可以自由的宣傳極端理念，因爲民主，他們得以組織政黨發展壯大，因爲愚昧的民衆，他們得以鼓吹狂熱的民族或者宗教情緒，煽動民粹，製造引起對立的話題，造成分裂與動亂，社會秩序的崩毀，所以這些，在那些不具備“六點條件”的國家，在集權時代，這些矛盾都因爲集權的管制而被壓抑在了一個很小的程度，輿論管制與政黨管制，限制了極端勢力與分裂勢力發展的空間，使他們難以做大，但是一旦引入民主，就給他們帶來了災難。

在非洲，民主體制的結果是持續的動亂、内戰，以及種族清洗，在南斯拉夫，民主的結果是種族騷亂，國家分裂，外部勢力通過民主作爲工具，扶植内部的親西方勢力，製造南斯拉夫國家的解體，同樣，他們又製造了顔色革命。

輸出民主成爲西方國家實行帝國主義、操控弱小國家政治的有力工具，這也是爲什麽西方國家對鼓吹西方式民主如此熱衷的原因。

在那些内部存在民族、族群矛盾，地區與貧富發展不均的國家，民主將會造成社會結構的分裂，這方面的例子屢見不鮮，從拉美，到意大利，還有臺灣，民主給這些國家的原教旨主義極端勢力提供了發展的空間，造成了社會仇恨的產生，引發社會分裂的危險。

在那些沒有完善的法治的國家，民主的結果是政府風氣腐敗，難以整治，各部門相互扯皮，推脫攻殲抹黑，内斗不止。

在那些民衆素質較低的國家，民主的結果是民粹主義，愚弄民衆的政客操弄輿論，爭奪權力，政客們們天天吵個不停，卻從沒有出臺什麽有利於國家發展的政策。

民主化的大國，政黨實力強，很難被外部所操控，但是小國就不同了，小國的政黨，是很容易被外部的大國所扶植、操控的。

民主並不像西方說的那樣萬能，優質的民主需要條件，如果沒有符合“六點條件”，西方式民主就會產生水土不服，引起危機。

四，開發中國家的發展之路

對於或多或少的存在各種社會問題的開發中國家而言，建立秩序，保證國家與社會穩定，實行有效的經濟政策，建立起一個廉潔高效的政府，乃是最迫切的需求。一個顯然的事實是，西方式民主並不能提供這些，亞洲新興國家得以快速發展的原因，多是因爲他們採取的“強人權威政府”時期的政策，要掃除文盲，大刀闊斧的改革行政體系，實行工農業的改革與轉型，這需要強而有力的政策，以及強而有力的執行力，不可避免的產生了兩大需求：
1，需要一個出色的領導人
2，給與這個領導人足夠的權力
強人權威政府是的新興國家得以快速實現現代化改革，但是這也犧牲了民衆的個人自由空間，新聞自由與政治權利受到壓制，以此為代價，換來了經濟與社會的快速發展。

五，強人政治的終結，民主化的艱難開端
以上是亞洲新興國家所普遍採用的發展模式，然而目前這一模式已經遭遇危機。
強人終究是要死的，失去了優秀領袖的集權模式，是無法在給社會帶來成功的，並且隨著經濟的發展，民主素質的提高，法治的進步，公共精神的覺醒，社會大衆有了參與政治的能力，社會對於民主的呼聲也將日趨強烈。

從發展的眼光來看，民主化是大勢所趨，它可以保證國家政策的穩定，滿足吃飽喝足后的富裕民衆參與社會政治生活的需求。

但是，民主化應該遵循什麽樣的道路呢？

從已有的例子來看，最好的模式是：在一個優秀的強人領導下，用幾十年的時間，實現社會經濟的富裕，法制的完善，教育科技的現代化，建立有效率的行政體系，建立完善的社會保障，實現社會公平，消除貧富分化，實現族群和諧，然後在此條件下，開啓政治改革，實現民主化，達到優質民主。

然後現實的例子是做到這一點的國家，幾乎沒有。大多數國家在初步富裕之後，急急忙忙地開始了民主化，然後貌似他們的條件並不成熟。
在南美，軍政府雖然瓦解，但是法制的不完善，嚴重的貧富分化，使得民主化后的社會秩序混亂，新聞與媒體沒有了限制，各種極端于膚淺的言論散播，社會人心浮動，局勢動蕩。

在東歐以及中亞，民主化的國家仍然面臨極端宗教勢力、極端民族勢力的嚴重威脅，他們以民主作爲工具，發展政黨，煽動民衆，引發分裂，並成爲西方大國操弄得棋子。

在臺灣，很遺憾，取悅民主、擅長短期投機卻無長遠眼光的政客充斥政壇，愚蠢的民衆被他們操弄，卻仍然執迷不悔的支持他們，現在的亂象，一定會讓當年的經國先生後悔。

六，華人圈的民主化

從發展優質民主的先決“六點條件來看”，華人社會裏最適合搞民主的是香港與新加坡，然後是臺灣，然後才是大陸。

香港的社會基礎，其實現在已經可以搞民主化改革。但是香港有一大不利，就是他要為大陸作出犧牲。大陸目前的狀況，仍然處於要依靠權威政府主導社會改革，發展經濟，積累財富，提高社會文明程度的階段，如果在大陸急於實現民主，大陸目前被權威政府所壓制而無法做大的民族問題、宗教問題、地區與貧富發展不均衡問題，是很容易被政客利用炒作的，而且也給了西方大國干涉中國内政的圖謀開啓了大門，大陸現在需要的是時間，給大陸足夠的時間，實現快速的發展，逐步滿足“六點條件”，然後快樂的實現民主化。大陸根本就不反對香港的民主化，但是大陸政府擔心的是，香港的快速民主化，會給大陸帶來一個“骨牌效應”，有可能刺激大陸内部的民主激進派，對大陸產生很大的快速民主改革的壓力，這將引起大陸的動亂。從另一方面，大陸也擔心西方勢力通過扶植代理人，介入民主化后的香港政治。因此，大陸採取了暫時壓制，放慢香港的民主化步伐的辦法，打算實行漸進的、步伐緩慢的民主變革，這一點讓香港的激進民主派很不滿，但是沒辦法，香港既然作爲中國的一部分，享受大陸經濟政策上的優惠，就必須擔負一定的責任，為大陸的穩定發展，香港人應該犧牲一下對民主的飢渴，耐心等待緩慢的變革。

對於臺灣，我認爲臺灣的民主化，進行得太快，太早，外省人與本省人在政治與經濟上仍然存在差異，人民的教育與素質尚有待提高，國家的法制尚未完善，臺灣人就開起了民主化改革，而且是一步登天，短短幾年内就完成了。結果是潛伏的社會矛盾一下子爆發出來，被政客們作爲鬥爭的工具，不斷的炒作放大，引發混亂，意識形態化，原教旨主義化，政治的紛亂，嚴重影響了臺灣經濟與社會的進步，造成了社會的分裂。臺灣進入了一個“劣質民主”的狀態，而且這是一個惡性循環，矛盾有愈演愈烈的趨勢，臺灣的民主要經歷長時間的陣痛，不知道要多長時間之後，付出很大代價的臺灣人民，才會清醒下來，重新審視自己的民主之路。

也許，臺灣人如果當初更有耐心一些，逐步地、緩慢的進行變革，先逐漸消除南北經濟發展的不均衡問題，再解決外省人與本省人政治資源享受不平等的問題，完成外省人與本省人的融合，再全面地實現民主，那樣的話，臺灣所付出的代價，所遭受的損失，要比今天好得多。臺灣達成優質民主的目標，也將比現在快上很多。

最後就是大陸了，目前的大陸，是華人社會中最不適和民主的，而且大陸也將是華人社會裏最晚實行民主的了，大陸的情況太複雜，國家太大，地區發展差距大，民族和宗教矛盾存在隱患，民衆平均素質的低下，大陸對於新聞自由和政治民主的改革，一直都在進行，從鄉村一屆的幹部直選，到最高黨中央委員們的差額選舉，從黨内刊物對於民主的宣揚，到胡錦濤對於趙紫陽逝世的低調紀念。民主化改革的方向，無論在中共黨内外，都已形成共識，但是大家彼此心裏也都明白，這個步子不能走得太急。大陸民主化的路子，在緩慢的、穩重的前行。

總的來說，華人社會的民主化，是已經正在進行的社會潮流，只是步調不一，方法不一，香港是和快速民主化但不得不放慢步伐，臺灣則表現得太過急躁，以至於必然要經歷慘痛的長時間陣痛，作爲“學習民主的昂貴學費”，有了臺灣這個教訓在前，大陸表現得忐忑膽怯，小心翼翼的挪動碎步，遂向前行，但是寧慢勿急，態度審慎。

無論現在如何，從長遠看，地理、資源、血緣、文化上的聯係，以及經濟上的互補依賴，使得華人社會兩岸三地未來發展的方向必將走向整合，雖然可能會出現動蕩和反復，但是經濟法律政治乃至國家的整合，是最後必然的趨勢，從更大的範圍，則是亞洲儒家文化圈的整合，本世紀中葉，亞洲也許會出現一個和歐盟一樣的區域聯盟。

希望鄧公的一句話做一個最好的總結：前途是光明的，道路是曲折的。

我對華人世界的興盛和統一，擁有信心。

本文於修改第 1 次

引用網址：https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=2976351

　回應文章

第頁／共5頁

错误
回應給：海客乘天风（huaxiyuyin）	推薦0


	canadaecon 等級：留言｜加入好友

您的理论有根本上的硬伤。这导致你的结论从根本上变成伪证。

最大的问题是，你没有认清西方政党政治的本质是相互冲突的利益群体的斗争。

在中国文化下，应当存在一个政治上的中立力量，以灵活务实的手段，甚至强迫手段，来使两个相互冲突的利益群体在一个框架（政党或封建王朝）下面讨价还价（ bargain ） , 从而互相让步达成协议。这恰恰体现了中国文化中的核心价值：“权变”（易）和“和谐”（天人合一）。

而在西方的文化，不存在让步的问题，不是东风压倒西风，就是西风压倒东风。一个占优利益群体不可能从长远利益出发来考虑弱势群体的利益，最终会使弱势群体反弹，而造成社会动乱。于是，西方不得不通过选举和（不同选票来源的）政党斗争来解决利益群体之间的问题。

优质民主跟民众的素质没有任何必然关系。其实，中国有相对于西方更加优势的文化，应当创造出适合自己文明的民主制度。妄自菲薄自己的文明，并且把问题推向民众素质是错误的选择。

如有时间，会详细和您探讨。

本文於修改第 3 次

引用網址：https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=2978502

说得好
	推薦0


	Wangii 等級：1 留言｜加入好友

说得非常好。政治首先必须服务于现实。历史、理论怎么也不如现实重要。

引用網址：https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=2978290

你們這些人的討論都脫離中國的實際！
回應給： Linan Wang（wangii）	推薦0


	lq344600 等級：留言｜加入好友

你們這些人的討論都脫離中國的實際！
民主是什麼，什麼樣的民主適合中國。到中國大陸的農村去呆段時間吧，哪裏有那麼複雜。
中國政治制度的設計核心要保持國家穩定，中央政府的強勢地位，一切都要圍繞著這點，有如形散而神不散，這樣才有意義！

引用網址：https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=2978246

谢谢
	推薦0


	Wangii 等級：1 留言｜加入好友

谢谢您的进一步阐述。

不过，我很怀疑是否能够通过分析历史来得到正确的结论。比如，一个很有趣的理论说英国和欧洲的工业革命乃是由黑死病推动。这也并非没有道理。

历史是说谎的妓女，每当人们自以为发现了真相，她总是转过头去偷笑。我们所能看到的，都只是现象。我们只能假设现象之后有一个或多个主要推动因素－－前提是我们能够穷举并分析所有的。

引用網址：https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=2977559

胡適 ,殷海光李敖他們這些大陸的自由派知識分子的責任
	推薦0


	大風等級：8 留言｜加入好友

你這篇文章寫的很好, 但有點是後見之明.我是台灣民主幾十年來的觀察者所以如此講我當初也有點支持民進黨民主的理念怎麼知道後來變化這麼大!民進黨變台獨黨民主變民粹!

台灣之所以這麼早實行民主, 其實跟胡適 ,殷海光李敖他們這些大陸的自由派知識分子的鼓吹有關> 他們把一切的問題錯誤都推給那時的兩蔣政府及中國古時候的文化.他們對民主有過高的憧憬,對歐美有過多的推崇.他們因此沒考慮到台灣推行民主時的各種問題.包括民粹以及其他大眾民主的缺點他們都沒考慮到.

看了你這篇文章我只想說柏楊也好李敖也罷你們知識分子真的掌握到真理?如果柏楊他們現在在大陸一定也會說中國現在是不民主的是獨裁的他們一定痛罵現在的大陸政府!但是如果中國因為民主發生了各種問題他們一定是拍拍屁股說那是政府的責任跟我沒關係!

以台灣為例土地改革是發生在老蔣權威統治之下經濟奇蹟是發生在小蔣統治之下都跟民主沒有什麼關係 !

要對柏陽李敖甚至台灣許多知識份子後面的民主理念作批判優質民主在台灣才能出現!

引用網址：https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=2976881

你沒有看懂我的文章
回應給： Linan Wang（wangii）	推薦2


	huaxiyuyin 等級：留言｜加入好友

	文章推薦人 (2)
	Jentu 黑雨

你沒有看懂我的文章。我提出的六點條件，不是民主的條件，而是實現優質民主的條件。沒有這六點條件照樣可以搞民主，但結果是達不到優質的民主，並會因此而付出代價，當然如果你能夠承受這些代價，並且逐步達成六點條件，你最後就會達到優質民主，反之，你就完蛋了。

英法是正面的事例，民主化的歷程，歷時百年，在民主產生的萌芽階段，他們的社會確實不具備六點條件，但同時，他們的社會當時也處於專制向民主的過渡階段，在當時，並不是所有民衆都具有投票權，政治權利事實上是被社會精英階層所把持的。這上百年的過程中，封建、專制與資產階級民主派，以及代表勞工階層的社會左翼，不斷的衝突，各種政變、復辟、罷工、革命，終于各派都有了自己的政黨，所有公民都爭取到了選舉權，立法與社會福利減小了貧富的分化，最終才確立了現在得較爲成熟的民主，而在此之前的英法的政治，只能説是幼稚的、發展中的民主，英法在走向民主化的過程中，其間的動蕩辛酸，不須贅言，動蕩給社會的衝擊是巨大的，他會造成政治的反復，社會生産的中斷，甚至戰爭。

可以說，西方確立現在的優質民主，付出了很大的代價，但是他們成功了。他們算是正面的事例。

但是西方可以承受的，我們無法承受阿，19世紀末20世紀初，英法社會的巨大動蕩，社會左翼領導的罷工此起彼伏，内部經濟的困頓，外部戰爭的威脅，但盡管如此，當時的他們仍然是世界上文明最先進、科技最發達的國家，他們可以承受衰退動亂的代價換取社會各勢力逐步走向均衡的結果。但是現代的發展中國家不能承受這一代价，我們在科技以及經濟上本來就落後西方很多，而隨著世界經濟的全球化，國際壟斷資本的全球擴張，市場競爭的加劇，落後國家本來在國際經濟體系中就處於弱勢地位，若落後國家照搬西方國家的民主發展之路，也去用上百年的時間以不斷的國内動亂為代價，則其經濟必將受政治的拖累，落後國家將在世界競爭進一步被甩在後面，落後國家要想謀求發展，決不能照搬西方模式，必須摸索一條適合自身的道路。

西方的民主至今仍然存在諸多問題，意大利一直飽受南北分裂問題所引發的政治動蕩之苦，這嚴重影響了他們的經濟，如果是在集權國家，譬如大陸，大陸政府直接搞個“西部大開發，東北復興”，動用國家力量，抹平地區差距，但是意大利就做不到，因爲發達的北方實力會感覺被拖累，並且反對國家政策向弱勢的南方傾斜，於是就使得南北矛盾愈拉愈大。同樣的問題在西班牙更加嚴重，加泰儸尼亞的獨立運動，引發了持續不斷的社會衝突，乃至極端分子的恐怖襲擊。
這兩個國家的，是對臺灣目前南北差距的一個前車之鑒。

在多民族國家，譬如南斯拉夫在強人權威政府時代，社會穩定，極端民族勢力受到鉄托的打擊，這保障了社會的穩定，人民才能專心于經濟建設。然後鉄托死了，南斯拉夫民主化了，結果呢？自由的實質就是沒有限制，民主的實質就是誰也管不了誰，大家要麽妥協合作，要麽内亂不止，自食其果，這在多民族國家肯定會造成可怕的後果，爭奪權力的政客們，肯定會利用民族主義情緒，製造對立，煽動仇恨，把自己打扮成民族利益的維護者，以拉攏支持者，然後就是社會的動亂了，最後陷入内戰，國家分裂，曾經讓無數人驕傲的南斯拉夫，曾經經濟快速穩定發展的南斯拉夫，就此陷入了20多年的衰敗與戰亂。

民主是最不適合多民族、特別是各民族之間存在歷史文化宗教矛盾的國家的，這必將導致分裂，引發戰爭，放眼世界，由戰爭的地方，就有民族宗教衝突，而民主，給了極端勢力結黨的自由，給了他們宣傳極端思想的自由，民主在這些國家，是動亂的溫床。

我始終認爲民主應該是社會發展的果實而不是社會發展的種子。它不可以被人爲的設計、種植于一個社會，而是由於社會逐步發展，並因此而產生出自身的某种需求，由此爲了滿足這些需求，而對自己所做的適應性的改革，這些改革歷經相當長歷史時期的積累，最終改變的社會的面貌，所有這些改革都是爲了謀求自身發展，適應自身需要而導致的，因此民主具有它的特殊性，歐洲國家的社會文明土壤發展出了民主，這種民主是為歐洲國家的體質量身度造，卻不能被生硬移植于其他國家。不同國家的國情不同，宗教、民族、觀念、文化、經濟狀況都很複雜，不同于歐洲，也注定了他們如果照搬西方模式，必將付出慘重代價的結果，人們應該檢討自身的體質，你可以參考借鑑西方的發展經驗，但一定不能想當然的去人爲的設計種植。
社會發展催生變革，而不是人爲設計變革去修剪社會。這就跟你做鞋子要根據腳的要求去做，卻不能先做一個鞋子然後去修建腳丫使之匹配鞋子一樣。亞洲國家發展，應該根據自己的國情的實際需要，務實的、漸進的作出改革，向臺灣這樣在短時間直接給社會套用一個人爲理想化設計的民主體制，結果就是水土不服。這一點是值得人們反思的。

象我們這種與西方人具有不同文化背景的民族，應該去摸索一條適合自身發展的民主之路。也許應該先採用較爲集權的家長權威制，保障社會的穩定與秩序，實現經濟的發展，社會的均富，繼而是人民素質的提高，社會各族群在經濟個政治文化上實現平等與融合，然後逐步的民主化，雖然這會付出個人自由受到擠壓的代價，而且民主化的時間會拖得比較長，但這是可以承受的，至少這可以保證國家不至於分裂，經濟與科技也不會被西方國家遠遠抛在後面。

臺灣的民主已經騎虎難下，不可能再走回頭路，所以臺灣的未來前途未卜，若是有一個大智大勇的政治人物，能夠有擔當，出來領導内斗的民衆走出瘋狂，走出意識形態，回歸清醒與務實的路綫，那也許是臺灣人的幸運，若是遇不到這樣一個天才人物，則臺灣目前的滯脹反復動亂將會持續很長時間。

作爲一個華人，只能祝福臺灣好運了，天佑臺灣。

引用網址：https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=2976759

[窮算命，富燒香]與[神爱世人]
回應給： Linan Wang（wangii）	推薦1


	ABIAN748DPP2 等級：留言｜加入好友

	文章推薦人 (1)
	riquelme

..
(1) 西方政治理论里的民主思想与宗教的基础背景: 美国从1774年革命爆发前后的政治传统里，一向是怀疑传统的欧陆宗教理论(美国早期移民是以反对罗马天主教会政治宗教君主合一的教宗制与英国亨利八世创立的圣公宗英国国教制，而是以激进改革的卡尔文归正宗所主张的教会自主，政教分离，白种央格鲁萨克逊基督新教徒White Anglo-Saxon
Protestant WASP为主流‧) 而这种的基督新教的反叛抗议精神可以追溯至14與15世纪的一些宗教改革先行者如馬丁路德等‧美国早期移民痛恨欧陆思想为害，强调上帝面前众人平等( 起码在白人之间 ) 重视常识( Common
senses ) 反对知识精英主义( Elitism ) 重视的是民主平等讨论，美国建国先贤们要的政治制度，不是欧洲贵族宫廷精英式的，而是新英格兰小镇镇民大会式 ( Town Hall Meeting) 的平民主义。美国大革命进而影响到了欧洲大陆，间接促成原本就具有启蒙运动思潮的法国1789-1799年的大革命，将法国国王路易十六与近十万天主教士阶级与法国封建贵族阶级送上了断头台( 断头台位于巴黎市中心的协和广场 )‧欧陆封建制度与中国帝制最大的不同点就在于欧州封建制度君主神治( 神赋君权 )是与宗教紧密结合，在绝对的神权至上论之下宗教又涉入了司法审判(欧洲黑暗时代宗教法庭的女巫之鎚等审判方式)与经济生活，往往会为宗教而发动战争(十字军多次东征，英法百年战争末期的法国圣女贞德等)，相对的中国帝制里的天子人治( 天人合一 )与儒释道三教合一之间的关系则较为松散就算是独尊儒术行的也多是秦法政，中国人是宗教的相对论者而非绝对论者( 海里或河里常发现不灵验的落难神像就是一例 )中国帝制几乎很少为宗教而发生战争‧( 除了金庸小说里的情节 )

(2) 西方经济理论里的资本主义&社会主义思想与宗教的关连: 从黑格尔以宗教唯心的辩证哲学解释历史现象(例如: 法国大革命)，到青年黑格尔学派的费尔巴哈提出[ 基督教的本质 ]宗教虚无论否定上帝存在的意义，所衍生出的西方基督教资本主义与社会主义两条路线: 二十世纪Max Weber的[ 基督教新教与资本主义 ]一书里解释西方个人自由主义与资本主义的成形与基督教新教教义里的道德观念之关系 ( 个人致富是以捐献教会的形式为上帝奉献服务，Fay的著作里则描述鸦片战争是为上帝打开中国之门‧)，美国教会享有联邦免税优惠累积了大量财富,就连在美国历史早期被其它教派视为邪教的摩门教(末日圣徒教会),教会也拥有美国洛杉矶商业区大量房地产与好莱坞电影公司的股权甚至于经营权‧而在80年代实施自由放任美式资本主义失败后的中南美洲，近几年纷纷是由基督教左派神父掌权的基督教社会主义则认为，圣经里的耶稣基督是历史上的第一位共产主义者‧整本圣经就是在教导神爱世人，人要爱邻居，爱屋及乌，是有神论的社会主义思想‧

本文於修改第 6 次

引用網址：https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=2976550

缺乏逻辑
	推薦3


	Wangii 等級：1 留言｜加入好友

	文章推薦人 (3)
	元君 Jentu riquelme

先来看看立论的基础：

1，發達平均的社會經濟，不存在嚴重的内部貧富不均
2，高度世俗化的社會，不存在宗教勢力對政治的干預
3，較高的人口素質，公共精神的普及，使得人民得以較爲理性的理解國家政治。
4，成熟的法治與行政體系，保障了社會與政治的效率與平穩。
5，較爲單一的民族結構，不存在嚴重的民族矛盾。
6，不存在外部勢力對政治的干預。

六点之中，除第5条我一下子想不起反例，基本都经不起推敲。为讨论方便，让我们把“欧美民主国家”缩小到英美法三国。相信这个没人反对吧？

英国正式成为“民主”国家，一般认为从1689年开始。此时内部贫富差距之大，恐怕史无前例。（数据在《大国的兴衰》中有。）

英、美的民主过程，在很大程度上是宗教解放过程。英国克伦威尔奠定宗教、政治分离的政治制度，美国更是处心积虑要把Church of England排除到政治势力之外。故第二点错误。

英、法民主之初，国民的受教育程度，比中国明朝还差很多。数据见大国兴衰、资本主义和21世纪。第三点错误。

法国大革命后，拿破仑法典颁行于世。难道说先有拿破仑法典，后有大革命？况且，英美法律体系的重要特点就是案例援引制。看电影，经常是好人找到一个旧案例才能咸鱼翻身。由此而论，这个法律体系在很大程度上依赖于历史的积淀。第四点非常难以令人信服。

拿破仑上台即受到欧洲联军的围剿、美国立国，更是与当时的世界霸主抗衡。没有外部势力云云显然不成立。

退一万步讲，即便所有6条均成立，也还是削历史之足、适概念之履。“民主”之说始于铁幕，最终在苏联瓦解后成为现代神话和教条。从历史上来寻找“民主”之条件，完全是从概念出发寻找这个假说的支持条件。这个推导简直就是phenomenology的Case study。

我个人的理解是，西方“民主”首先是造宗教的反。他们的宗教太差了，连地球是平是圆的议论都足以让人上绞架。造反胜利之后，发现实在没人可以信任，索性大家一起玩光棍。至于希腊、罗马传承云云，无非是自己找点理论和历史依据，跟中国历史上无数次“禅让”游戏的性质差不多。

在我看来，“民主”的重要性在于两点。

1，让西方一下子不一样起来。这个跟Steve Jobs回到Apple后搞的差不多，明明Mac OS 8, 9 都差得连他自己都不用了，还成天不要脸的打Think different的广告。

2，当民主成为信仰后，开始发挥信仰的终极力量：self fulfilling prophecy。

引用網址：https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=2976440

第頁／共5頁

粉絲團