|
漫談台灣網友對中共將領的種種誤解
|
瀏覽41,492 ｜回應115｜推薦16 |
|
|
|
瀏覽了台灣論壇裏的一些帖子，感覺由於五十餘年的隔絕、五十餘年的“反共教育”，台灣網友對大陸有很多很多的誤解、甚至仇恨。提及大陸的歷史，除了文革、六四之外似乎一無所知；提及大陸的現狀，除了貪污、專制之外似乎一無所知。類似“中國是蘇俄的殖民地”“中國人都是沒有思想的僵屍”“中共核武器是40年代的破銅爛鐵”這種讓人驚詫、錯愕的話題屢見不鮮。
中國是一個大國，中國人有寬廣的心胸，兩岸同胞都應以此為豪、為榮。願我們通過網絡的交流，化干戈為玉帛。畢竟一旦“兄弟鬩於牆”，流的都是中國人的血。
消除誤解，可以首先從解放軍開始。談到解放軍，可以首先從中共將領開始。
誤解一：“某共軍將領 和 某國軍將領不是一個檔次的，因為前者沒有打過日本、後者打過日本。”
如果我們從軍事角度評價軍隊將領，那麼當然要看他的戰爭能力、而不是戰爭性質。戰爭能力包括指揮、判斷、決策、軍隊建設等等。以“是否參加了某場戰役某場戰爭”來衡量將領的檔次，顯然是錯誤的。最簡單的例子，白起、韓信打的都是內戰，衛青、霍去病打的都是外戰。你能說“白起韓信 和 衛青霍去病根本不是一個檔次”麼？過分一點的說，根據司馬遷的《史記》，漢武帝派出了一些“中貴人”（太監）作為軍隊中層指揮官（不是監軍特務），參加了反擊匈奴的戰爭。你能說“白起、韓信和太監根本不是一個檔次”麼？
不可否認，國軍是抗日的主力，對於李宗仁、衛立煌、張自忠、杜聿明、王耀武等人，大陸網友都懷有敬意。但是，必須指出，國軍在抗日中的表現，更多的是令人失望：投靠日本、搖身一變成了偽軍的50萬國軍；在各個戰場接連失利、往往把撤退搞成潰敗的國軍；軍紀敗壞、甚至被河南老百姓集體繳械、稱為“水旱蝗湯” 四害之一的國軍；強拉壯丁、虐待壯丁的國軍；派系林立、內部歧視、待遇不一、借抗日消耗非嫡系部隊的國軍；一手拿步槍、一手拿煙槍的雙槍國軍……這些致命缺陷雖然被抗日戰場神聖的光環所掩飾，但是在內戰中暴露無遺。失去民心，國軍焉有不敗？
很多人指責共軍抗日不力，用林彪平型關、彭德懷百團大戰來貶低所有共軍將領甚至整支共軍。要知道，以共軍當時8萬八路軍、3萬新四軍的軍力，以共軍當時沒有重兵工廠、基本靠繳獲、基本沒有重砲、一場戰鬥每人只有3發子彈的裝備，已經拖住了10餘萬日軍和20餘萬偽軍（統計數字出自太平洋戰爭爆發前），已經超額完成任務了。假如300萬國軍都能保持10萬共軍這樣的戰鬥效率，抗日還能拖8年之久麼？假如共軍不抗日、老百姓不擁護的話，日佔區的共軍隊伍是怎麼增長10倍、20倍的呢？大家可以看看《華北治安戰》等等很多日本老兵的回憶錄，裏面很詳細的描述了共軍在敵後的牽製作用。大家也可以看看1945年日軍受降時的兵力部署，河北、山東、山西、蘇北……這些共產黨控制的地方八路軍、新四軍頂住了多少日軍。
“全體共軍集結起來和日軍正面硬拼”，這個提法根本不現實。而且蔣介石一向有借抗日消耗非嫡系軍隊的傳統。共軍非常現實的採取了遊擊戰，老百姓就是軍人、軍人就是老百姓，今天這個村子干掉它一個班，明天那個縣城干掉它一個排，整個華北、蘇北都是戰場，各個微小的戰果加在一起，就很可觀了。
而且，我個人認為，國軍在抗日戰場上的勝仗，多數是在火力、裝備、人數、補給上與日軍持平甚至佔優的情況下取得的，大概白崇禧講過“國軍一個師相當於日軍一個聯隊（團）”。比如臺兒莊會戰，一群雜牌軍（西北軍、川軍、桂軍）在一個雜牌軍將領（李宗仁）的指揮下憑借人數優勢與日軍巷戰；比如上高會戰，第一次整建制殲滅日軍（似乎是106師團和105師團大部），日軍俘虜回憶“廬山上雨點般的迫擊砲彈……”；比如印緬遠征，更不必說，國軍的裝備幾乎就是美軍水準了。然而，“大規模巷戰肉搏”“雨點般的砲彈”“美械裝備”……這些都是共軍在抗戰時想都不敢想的。山西人這樣評價中央軍、晉綏軍、八路軍的待遇：“中央軍是大媽養的，晉綏軍是小媽養的，八路軍是後媽養的。”既然共軍和日軍有如此懸殊的差距，而且這種差距遠遠大於國軍和日軍的差距，為什麼要把一切歸咎於共軍將領的層次和能力呢？
誤解二：“共軍完全是靠間諜打敗國軍的，共軍將領並無過人能力。”
必須指出，間諜是軍事的一個重要環節。看看二戰時期，美、英、蘇、德之間多姿多彩的間諜戰就知道其重要性了，而且沒有聽說過德國人和日本人抱怨“美國和蘇聯完全是靠間諜打敗我們的”。中國的一些軍事著作比如《孫子》《吳子》《魏繚子》都對間諜的使用有過精彩的論述。國軍為什麼不在共軍內部安插間諜？因為“共產黨太清貧”，很多國民黨間諜“吃不了那個苦”。
共軍的確在國軍內部安插了大量間諜，但是只靠間諜根本不可能取勝。上黨戰役、三下江南四保臨江、豫東戰役、遼瀋戰役等一系列戰役中，均無高等級的共軍間諜直接參與國軍軍事作戰（低等級的共軍間諜一定有，參與政治的共軍間諜一定有），可是共軍在戰場上一樣贏了，贏得都很精彩。
值得一提的是，在徐州戰場上，共軍間諜劉斐、郭汝瑰發揮的作用：他們將國軍情報源源不錯地送到陳毅、粟裕手裏。但是，必須指出，他們的角色是坐鎮徐州的作戰廳長，他們送出的情報只是戰役初期階段、軍一級的、宏觀的部署和動向。
戰爭是動態的，需要將領每時每刻去觀察、去判斷、去決策。僅僅知道對手的開局手法，固然佔了上風，但是遠遠達不到勝利的標準。比如著名的孟良崮戰役，郭汝瑰送出的情報是“顧祝同任總司令，24個整編師、60個旅，共約45萬人，組成3個兵團：湯恩伯兵團（主要是74、25、83三個主力師加上一些配屬部隊）攻營城、沂水，歐震兵團攻南麻，王敬久兵團攻博山；這一次有74師，全部美械，要特別小心。”郭汝瑰能做的只有這些了。
至於接下來怎麼打，完全靠粟裕個人運籌帷幄，因為戰役的勢態發展，是任何一方都可以影響、但是無法預料的。戰役一旦開始，除非需要重新制定軍一級的部署和計劃，否則是沒有這些坐鎮徐州的作戰廳長們什麼干系的，完全是顧祝同和粟裕兩個人之間鬥法。
戰役初期，粟裕採取靈活機動、忽打忽停、尋機殲敵的辦法，先是隱蔽集結讓國軍完全找不到共軍主力，再是果斷出擊切斷74師和左翼右翼的聯繫。之所以選擇74師，我認為是“攻城為下、攻心為上”。戰役打到中途時，形成了解放軍5個縱隊10萬人包圍著74師3萬人，外圍國民黨25萬大軍又正在收攏對解放軍的包圍圈。在這樣的情況下才是考驗將領作戰意志和作戰技巧的最關鍵時刻，是任何情報人員無能為力的。最後粟裕經受住了考驗，不僅全殲了74師，而且還帶著繳獲的大量美式裝備，押著2萬俘虜，成功地跳出了敵人的包圍圈。過後陳毅對粟裕在此戰中的評價是：“有百萬軍中取上將之首級”的勇氣和才干。
孟良崮只是粟裕平生精彩戰役中的一個，它之所以有名完全是因為74師的覆沒，對國軍的影響主要是心理上的、並不是軍事上的－－然而這也正是粟裕的真正目的。我個人認為粟裕的豫東戰役才是他最精彩的表演，他不宥於原定計劃，靈活改變部隊方針，通過一些列運動戰把國軍調動到開封、睢杞，進而分割殲滅。大陸對粟裕的評價非常高，只是由於粟裕本人資歷略淺，而且謙虛內斂、從不爭功、淡薄名利，三次拒絕了元帥殊榮，才被授予大將軍銜，並且是10位大將之首。
粟裕在他所指揮的一系列運動戰、隱蔽集結伺機出擊、分割戰、阻擊戰、殲滅戰中，顯示出的靈活、高超、果敢，是勝利的主要原因，是任何諜報都無法替代的。這就好比一場足球賽，你通過某種途徑知道明天對手的出場名單、教練風格、對手喜歡442陣形兩翼齊飛，但是僅僅這些絕不可能帶來勝利，教練的臨場指揮、球員的場上素質和配合才是決定性的。而且令人玩味的是，一些共軍間諜暴露的原因竟然是個人操守。比如有人認為：“郭汝瑰一不貪財、二不搞女人，一定是共匪！”
誤解三：“共軍都是不識字的土包子、國軍將領軍校高材生。”
作為一個文化大國，中國人最崇尚的不是悍將，而是儒將。周瑜、陳慶之、韋睿……一直到今天台灣的馬英九，都吸引人們（尤其婦女）的眼球。軍校，當然是培養軍事人才的正規地點，然而不是唯一地點。粗鄙的廉頗顯然高於熟讀兵書的趙括，這是人所共知的事實。
先來看看共軍士兵的文化水平。不可否認，共軍士兵的文化水平很低，幾乎都是農民、都不識字。坦率的講，在緊張激烈的戰爭年代，士兵的文化程度並不是首要問題。然而很可貴的是，共軍一向講究“在戰爭中學習戰爭、在戰爭中認識戰爭”，在士兵中間辦了大量的學習班，由識字的人教不識字的人，甚至是識字的士兵教不識字的班長、排長、連長。這些都為戰爭結束後的“掃盲運動”打下了很好的基礎。
再來看看共軍將領的文化水平。我認為，共軍將領，尤其是高級將領的文化水平是很高的，絕對不是一群頭腦簡單的“大老粗”“土包子”。共軍將領除了保定、雲南等等個別系統之外，一般由4類軍校畢業，一類是蘇聯，比如劉伯承、劉亞樓；二類是黃埔，這就很多了，比如林彪、陳賡、徐向前、左權、周士第；三類是延安自己辦的大學，比如抗日軍政大學；四類是著名的“戰爭大學”，就是未經軍校培訓、完全在戰爭中自學，比如毛澤東、彭德懷、粟裕。
以文化水平衡量戰爭水平，完全有失偏頗。當然，正規的軍校教育對於現代戰爭來講，是必須的；但是在當時那種緊張激烈的戰爭年代，作戰能力是第一重要的，也幾乎沒有時間去正規的、系統的、細緻的搞軍校教育。至於文化教育，排的就更靠後了。打仗是軍人的首要任務，我們不需要將領們去練字、寫詩、臨帖、作畫、彈琴。這就好比治國是政治家的首要任務，我們不需要他們去做秀、旅行、簽名、排廣告。
事實是，沒有經過正規軍校畢業的共軍將領，擊敗了黃埔的“天子門生”。彭德懷、粟裕、王近山（二野6縱司令員、“王瘋子”）、楊勇（二野7縱司令員、抗美援朝第3任司令員）、鄭維山（華北3縱司令員、“鄭瘋子”）、韓先楚（四野3縱司令員、我認為最優秀的縱隊司令員）……無不令對手膽寒，在中原、在淮海、在朝鮮都打出了威風。
黃埔出身的共軍將領固然為共軍做出了巨大貢獻，沒有經過正規軍校畢業的共軍將領，反而不拘泥於兵書，頭腦靈活，思想大膽，容易根據多年的戰場經驗和戰場直覺發揮出色。共產黨的用人也不拘一格，不論你是那個軍校畢業的，不論你是不是毛澤東的同鄉，只要打得好即可重用。
國軍的黃埔“天子門生”固然培養了一批優秀將領，但是也造成了國軍內部派系林立、待遇不一、嫡系驕狂、非嫡系積極性很差等等問題。李宗仁、白崇禧、張自忠、黃伯韜等等都是非黃埔出身的，一樣可以有出色表現。可見，是不是“高材生”“好學生”並不重要。
誤解四：“共軍將領只會搞人海戰術，只會用經過洗腦的農民當砲灰。”
請允許我不客氣地指出，“人海戰術”恰恰是國軍發明的。
請允許我不客氣地指出，“人海戰術”是國軍失敗的託辭，其說服力還不如抗日消耗、間諜、內鬥，是國民黨丟掉大陸的最後一塊遮羞布。
請允許我不客氣地問一句：“共軍是怎樣用人海戰術，從內戰初期開始，用100萬解放軍打敗500萬國民黨軍的？”
“人海戰術”最先見於松滬戰場和長城會戰，武器裝備處於劣勢的國軍只好用僅有的幾個德械部隊、漢陽造、甚至大刀與陸、海、空三棲日寇肉搏。松滬戰場應該是抗戰中蔣介石唯一一次動用嫡系部隊和日軍硬拼，試圖一次解決問題，把上海的國際勢力也拉入中國戰場。可見“人海戰術”也是不得已而為之。不僅台灣，大陸也在緬懷殉國的國軍將士。不光是豫湘桂的慘敗，不光是對國民黨的批評，國民黨一些悲壯的會戰，比如松滬、南口、臺兒莊、萬家嶺、常德都很清晰的寫在我們的教科書上。我沒看過台灣的教科書，不過從台灣網友“中國是蘇俄的殖民地”“中國人都是沒有思想的僵屍”“中共核武器是40年代的破銅爛鐵”之類的評語可以看出，國民黨沒有說過共產黨的好話。
內戰時發生角色轉換，共軍處於武器的劣勢。那麼既然國軍可以“人海”，為什麼共軍不可以呢？
而且，國軍的“人海”和共軍的“人海”是兩個完全不同層面的概念。國軍是戰術性的，共軍是戰略性的。國軍是被動性質的，共軍是主動性質的，最著名的就是“集中優勢兵力逐個擊破”，在整體兵力處於劣勢的情況下，集中部隊打擊敵人一部，形成局部優勢。
東北戰場，共軍70萬對國軍60萬，但是在臨江、錦州、瀋陽這些戰場上都形成了共軍至少3倍於國軍的兵力配置；淮海戰場，共軍60萬對國軍80萬，但是在開封、睢杞、宿縣、碾莊、雙堆集這些戰場上都形成了共軍至少2倍於國軍的兵力配置……
內戰中曾經不止一次出現這樣的場景：國軍成集團推進時，共軍化整為零，分散隱蔽，讓國軍始終無法抓住主力決戰；國軍一旦分散落單，共軍立刻化零為整，形成局部優勢兵力，選擇國軍一部，強行包圍。包圍之後，其他國軍會來救援；於是共軍派出一支部隊、選擇險要地形、不惜一切代價進行阻援，待殲滅國軍被包圍部隊之後、國軍的救援部隊也就危險了……我認為這才是共軍“人海”的精髓。
這種場景國軍無法復制，因為國軍無法化整為零（一不能融入百姓、二怕抓來的壯丁逃跑），因為國軍無法不惜一切代價進行阻援（都想犧牲友軍、保存自己）。
如果你認為共軍只有這一種戰術，那你就大錯特錯了。共軍的戰術豐富的很。林彪的“一點兩面”“三三制”“三猛”“四快一慢”“三種情況三種打法”“坑道迫近城垣作業”還有他招牌式的“圍點打援”，粟裕的“運動殲敵”，彭德懷的“布口袋、包餃子”，劉伯承“狼的戰術”……太多太多了。貌似林彪發明的戰術最多，林彪指揮作戰的特點是算計精到、細緻入微、不打打不贏的仗，但也有過分謹慎的缺點（有人說這是他為什麼拒絕赴朝鮮的原因）。四野也是敵我傷亡比例最小的部隊。四野有一首歌叫《林總的命令往下傳》，可見陰鷙孤僻、寡言少語的林彪，完全是靠著他的軍事能力贏得了將士的愛戴。
更可貴的是，解放軍一、二、三、四四個野戰軍總是把各個戰場上的典型戰鬥總結出來，全軍共同學習。像林彪四野的“義縣攻堅戰”、徐向前華北兵團的“太原攻堅戰”都曾經在全軍推廣。對比之下，新一軍、新六軍的驕子們，是不屑於向雜牌軍們請教的啊……
誤解五：“共軍內部的內鬥和國軍內部一樣激烈，十大元帥十大將的授銜就是一例。”
共軍內部存在派系麼？存在。共軍內部存在鬥爭麼？存在。鬥爭的激烈程度如何呢？我覺得幾乎可以忽略。
因為共產黨內部主要是政治鬥爭，在軍事上講的是紀律、團結、“黨指揮槍”。共軍軍史上幾乎沒有發生過“救援不力、坐視友軍被殲”等情況，發生的都是“就算整個二野拼光了、全國解放也值得（二野政委鄧小平）”這種顧全大局的自我犧牲。可惜的是，從來沒有聽國軍的將領說過“就算職部拼光了、剿滅全國共匪也值得”這種豪言壯語。我覺得，從某種意義上講，國軍只是幾個政治集團的私家軍，他們從來沒有在全局利益上作過真正的合作。即使是抗日，各個政治集團也是各懷鬼胎、保存實力。
很多帖子討論過十大元帥十大將的授銜，這裏就不細說了。基本上這是一個很平衡、很理想的配置，兼顧了紅軍時期一、二、四這3個方面軍（司令員朱德、賀龍、徐向前），抗日時期的八路軍和新四軍（司令員彭德懷、陳毅），解放戰爭時期的一、二、三、四這4個野戰軍（司令員彭德懷、劉伯承、陳毅、林彪）和華北兵團（司令員聶榮臻）。所以，以上8個司令員必須受元帥銜，不論軍事造詣的高下。另外，“政委”作為軍隊政治工作的代表，也必須至少有一人受元帥銜、至少有一人受大將銜，這是“黨指揮槍”的特色。最終這個榮譽給了羅榮桓和譚政。其實這兩個人在山東和陝北都有過尚佳的表現，尤其是羅榮桓對山東根據地的建設功不可沒。
值得一提的是元帥葉劍英和大將粟裕。很多人猜測最初的設置是元帥粟裕和大將葉劍英，因為粟裕是一顆璀璨的將星、而葉劍英幾乎沒有軍功。但是，粟裕本人謙虛內斂、從不爭功、淡薄名利，兩次拒絕了華東野戰軍司令頭銜、三次拒絕了元帥殊榮。另外更重要的是，葉劍英的資歷遠遠高於粟裕。所謂資歷，就是一個“雪中送炭”和“錦上添花”的問題。舉個例子，1921年率2百人參加共產黨，和1949年率2萬人參加共產黨，顯然是截然不同的概念。紅軍時期葉劍英以黃埔教管的身份參加了共產黨、領導暴動，此時的粟裕還只是普通戰士；抗日時期葉劍英在武漢、重慶擔任統戰任務，做周恩來的副手，此時的粟裕還只是團營一級的中層幹部。直到解放戰爭時期，粟裕才開始暫露頭角，他的成名遠遠晚於許多共產黨人，所以他本人的謙虛和推讓也是有理由的。
大家可以看看，劉邦手下蕭何排名高於韓信，李世民手下長孫無忌排名高於李靖、秦瓊、尉遲恭，朱元璋手下李善長排名高於徐達、常遇春、馮勝、藍玉，就是這個道理。戰功只是排名的一個方面。
另外，“資歷”不單單是排輩份，裏面也蘊含了一個人對信仰的忠貞。舉個例子，賀龍，一個軍事能力不很突出的元帥，當年放棄了國民黨20軍的中將軍長不干，冒著殺頭的危險參加了共產黨；放棄了國民黨每月上千的大洋不要，跟著共產黨一起鑽山溝、打遊擊。賀龍自己說：“我看慣了國民黨內部的黑暗，我願意跟著共產黨尋找光明。”他作為非共產黨員指揮了南昌起義（中共歷史上絕無僅有的一例），加上他一手創建了湘西、洪湖、紅二方面軍的資歷，顯然是配得上元帥頭銜的。
除了以上種種誤解之外，台灣網友還提出過“蘇聯援助論”“接收偽軍論”等等論點，我認為都是經不起推敲的。失敗並不可怕，可怕的是用掩飾代替反省。
共軍在內戰中也不是一番風順。林彪敗走四平街、退到松花江北，粟裕敗走連水、退到渤海之濱，彭德懷在蘭州、寶雞都吃了虧……可貴的是，事後各個野戰軍都能夠冷靜反省，深刻總結，主要將領都能夠自我批評、自我檢討，為日後的勝利奠定了基礎。
共產黨是在政治和軍事雙方面擊敗了國民黨，政治和軍事二者同樣重要、密不可分。二者缺一都無法帶來勝利。今天的海峽兩岸局勢也是如此。
總之，希望台灣網友直面歷史，消除仇恨和誤解。台灣人連日本人都可以原諒，臺日關係在戰後如此密切，為什麼總在民族內部矛盾上糾纏不休呢？
希望你們不要總用戰爭初期國軍在東北、蘇北的優勢來吹噓，畢竟笑到最後的還是共軍；
希望你們不要刻意貶低一個打敗你的對手，因為這本質上是在貶低你自己；
希望兩岸同胞多多交流，畢竟大陸還是把你們當作同胞，當作手足，當作兄弟。希望我們共同繁榮，共同進步，早日建立起一個統一的祖國。
|
|
|
|
說以前 大陸打敗了國民黨總是事實吧 國共內戰開端時 國民黨軍隊可是在裝備上 人數上 都佔優勢 再到朝鮮戰爭 中國陸軍志願軍參戰後戰局馬上逆轉 空軍也就有個米格走廊 還是蘇聯飛行員多數 海軍沒有 最後還不是打得美國代表的聯合國軍簽字停戰 說現在 中國軍隊在香港一直就是令行禁止的標誌 而且中國陸軍一直都是世界最強之一 在說洪水救災 一聲令下 用的是人牆阻擋的洪水 用的是生命來保衛人民生命財產 保證軍令執行 世界上還有用人牆阻擋水災的軍人嗎？？ 反觀現在國軍 太熱不出操 宿舍要裝空調 什麼巧克力 大帥哥 最近還經常搞出了性侵事件 男人搞男人都來了 真是大開眼格了
本文於 修改第 1 次
|
你是很典型的大陸宣傳教育下的產物
|
|
|
推薦0 |
|
|
|
蔣介石把數十個師的抗日美援扣下來,到內戰才用??這是很典型的共產黨所造的謠言之ㄧ 當時美國對中國哪有這麼大方,那時美國的戰略重心在歐洲不在亞洲,再加上補給線過長, 美國能給中國的援助其實相當有限,就當時的同盟國中英蘇來比,中國所得到的原著是最少的,不僅遠遠不及英國,而且也只有蘇聯的十分之ㄧ,只佔美國給同盟國援助的百分之二點五,而當時英蘇自己本身還是軍工強國,拿到的援助還遠遠多於工業基礎薄弱的中國,所以當時的中國可以算是先天不足(工業基礎薄弱),後天失調(援助遠少於英蘇),所以你們共產黨所宣傳的什麼蔣介石扣留數十個抗日美援根本是個笑話 在東北投降的...我看是一百萬關東軍,當時蘇聯人可是看不起中國的...他提供蘇援給共軍是不可能的,頂多把部門關東軍物資給共軍,我在這多算一點,就算是那一百萬都給共軍吧... 當時蘇聯自然是看不起中國....但中共是蘇聯的走狗,大力援助自己的走狗是對蘇聯大大有利的事,難道還需要懷疑?別告訴我你們中共從來不是蘇聯的走狗,1929年中東路事件,蘇聯入侵我國東北,當時的中共不但不譴責侵略者蘇聯,反而還高喊要"北上保衞蘇聯",保衛侵略者,當時中共的創黨元老陳獨秀還委婉的表示異議,沒想到卻被中共開除黨籍,所以中共當漢奸的資格不但比汪精衛還老,而且還比汪精衛更到位
|
|
|
|
如果要說到紀律!!!
我個人就不敢苟同你的論述了!!!
當年我在海軍裡,到司令部洽公一趟,幾個戰友走路過去(台灣的軍人當時是不可以騎民用摩托車也不可以開民車的),三人不成行時,憲兵馬上會過來開單移送禁閉!!!
1994年我到大陸買木材,運輸的管道是誰?
雲南軍區的領導調火車給我們,負責把木材運到廣州!!!
從西雙版那上來的那一段運輸是誰負責?也是他們的東風軍卡車!!!
在西雙版那的猛海及打洛兩地的目材供應商是誰?
也是他們!!!
請教:
這紀律孰優孰劣?
在台灣的軍人,不要想把軍車大搖大擺的開出來逛街拉貨,在中國倒好像是常事!!!
難倒這是小事不算?
在打洛的邊境哨卡,隨便都可以看到解放軍站在路邊小便,隨便都可以看到上衣敞開着,一手插口袋一手刁煙的畫面!!!
60幾年過去了,這時候大家如果還在斤斤計較那消陳年屁事,尤其是大家都在瞎子摸象一般的,去解讀那些所謂的歷史事件,那些執政者為自己及黨羽們所打造的歷史論述,那豈不可笑之極!!!
|
|
|
|
因為毛澤東的言論而抹殺共產黨的抗日功績,我覺得不合理吧,難不成蔣介石把數十個師的抗日美援扣起來,到內戰才用,湯恩伯的部隊被河南百姓繳械 這些事都數出來然後責罵國民黨無心抗日嗎??台灣人常常說大陸人以偏概全,我現在少見識到台灣人也喜歡以偏概全~ 在東北投降的...我看是一百萬關東軍,當時蘇聯人可是看不起中國的...他提供蘇援給共軍是不可能的,頂多把部門關東軍物資給共軍,我在這多算一點,就算是那一百萬都給共軍吧... 我們再算算國軍吧...長城以南的日軍,偽軍加起來是數百萬,裝備也一定比那一百萬關東軍的要多,再加蔣介石抗日時扣起來的美援,內戰中期的美援....... 一百萬共軍拿著一百萬關東軍的裝備,430萬國軍拿著數百萬曰軍裝備,大量美援.....軍備,人數是如此的優勢,國軍都可以戰敗,我靠,你們還好意思常掛在口邊,你們臉紅不臉紅呀??
|
|
蘇聯援助論”“接收日軍論....經不起推敲??
|
|
|
推薦0 |
|
|
|
在我來看這根本是一篇替共軍搽脂抹粉誇大戰功的廢文 如果連接受蘇聯援助,接受日軍武器都可以推翻,這篇文還有什麼可讀性,連中共空軍都是靠日本關東軍起家的,即當時所謂的東北民主聯軍空軍 如果說中共抗日,那連你們毛主席都要笑了!!你們毛主席曾說過: 一分抗日,兩分應付,七分發展 當年彭德懷搞個百團大戰,結果還被你們毛主席痛批,這樣能算抗日嗎? 而且據說你們毛主席在六零年代接見日本國會議員時,都還感謝日本侵略中國!!當漢奸當得比汪精衛還到位 建議你上網搜尋一下"誰最渴望日本侵略中國"這篇文
|
|
|
|
"大陸批台灣被蔣匪把持,台灣人窮到吃香蕉皮,所以大陸要解放台灣就台灣同胞,......" 這是我第二次聽到這種說法，呵呵。 第一次是一個臺灣妹妹問我，聽說大陸那邊說臺灣窮到吃香蕉皮？！ 我十分愕然。 不知道別的大陸同胞有沒有聽到這樣的說法，反正我是從來沒有聽到過。 其實一直以來很多大陸人真的是發自內心的稱臺灣人為同胞的。 有一次，在海外學子的論壇上，看到有一位臺灣人說他很是反感大陸人稱“臺灣同胞”，真的讓人很難過。 大陸媒體雖是中共的喉舌，但許多大陸人其實十分反感這些樣板式的宣傳。 是非曲直，大家心里也有自己的看法。 比如電視劇《亮劍》播放后，很多人都很感慨，中共能允許這部電視劇播放，說明中共開始默認國軍也應有其該得的歷史地位。 抗日的國軍，一樣也是中華民族的英雄，一樣令我們緬懷和感動。 感謝YST提供了這樣一個平臺，讓愛中華的臺灣人和大陸人能在這里交流，讓我們都珍惜這個平臺吧。
|
|
|
|
你的說法很可笑,說到兩岸軍隊的紀律性,我只知道大陸軍方的車輛經常不守交通規則,有很大的特權,而在這台灣是不可想像的 我想你之所以會這樣認為大概是受台灣媒體的影響,不過你要知道台灣媒體和你們大陸媒體是完全不同的,台灣的媒體一向是無孔不入的挑毛病的, 甚至到了吹毛求疵的程度,對政府單位尤其如此 而你們大陸媒體向來是黨的喉舌,幾乎都是在粉飾太平歌功頌德,所以你拿大陸媒體的情況來看台灣, 自然會產生很大的落差
|
|
|
|
这个没有你说的那样，以前中共是不放嘴，是政权还不稳定。很早一段时间前，政权稳定后就大量（不管是官媒，还是民间）肯定了国军的抗日的贡献。在内地这边大家都有一个共识，国军是抗日的中流砥柱。说到比纪律，国军就大不如共军了！即使现在还是这样。解放军到现在还是纪律性军队。
|
|
|
|
樓下講的換位思考很正確 不過此篇文章已將位子定好 如需換位也要另開一貼吧 如 漫談中共網友對國軍將領的種種誤解 那句講台灣網友打口砲的留言 本意看來被你曲解了 我不是鄙視憤青嘴臉之類 只是鄙視說多做少 至少大陸網民在網上打打嘴砲 法國企業 CNN 之流還是買賬 應為大陸網民的行動跟言語是一致的（從3月來 中國人和留學生的遊行示威 你應該知道） 下面附上我那句留言的完整版 （台灣同胞有時候只會打口砲 我真的很看不起 看看這次的釣魚臺 怎麼政府 總統就不會拿出當年反對我們的反分裂法的氣勢了） 我的意思是在網上嘴臉再怎樣都可以 但是行動也要一致！ 希望下次你還要引用我的留言就麻煩不要曲解我的意思 還有要保持完整！ |
|
|
|
樓主及部份網友說:台灣網友把共軍的將領扁貶低了,忽視了共軍的抗日價值......
但是,各位何不換個角度來思考,在大陸恐怕有比台灣網友更多的人否定了國軍的抗日價值吧?
一個問題總會有兩種或兩種以上的看法與評價,很多人站在一個支持某一方的立場來論述.
就像一位Xinkong711的網有說:台灣網友愛打嘴砲(或是部份網友),因此很瞧不起!!!
其實,同樣的站在另一個立場來看,大陸上的那些糞青們是否也同一個嘴臉或是更嚴重?
有人喜歡在網路上天馬行空的胡天蓋地的發表個人的觀點,這是個人言論自由.
就如同有某位網友標板自己在英國住了多少年一般,那又如何?
在許多台面上的書籍裡,各為看得到多少真實的歷史面貌?
台灣指共產黨對大陸人民洗腦,大陸人處身水深火熱中需要救贖,.....................
大陸批台灣被蔣匪把持,台灣人窮到吃香蕉皮,所以大陸要解放台灣就台灣同胞,.................................
這是多少年的陳舊往事了?
很多大陸網友在其他人(不必然是台灣人或香港人)批評毛澤東時,怒髮衝冠歇斯底里.
但是,在這同時或之前,他卻可以毫不在意的或更加激烈的批判兩蔣或台灣的任何領導人.
這是什麼標準?
站在敵對階段的雙方,一如樓主所言:間諜作戰的重要性與軍事手段的重要性同等重要.事實上,那些把間諜作戰當藉口的人恐怕不具有軍事概念的門外漢言論吧.在某種程度上,間諜作站的價值與重要性遠比軍事手段來得重要多了!!!而且是更高等級的!!!
同樣的,敵對雙方陣營各自針對對手進行破壞性的宣傳,也是一種作戰手段,是一種軟性作戰的手段!!!
因此,各位要是站在軍事討論的角度來論述的話,卻把這種破壞性宣傳的目地與因素拿掉,或當作另一種埋怨的藉口,那我看也沒啥好談的了!!!
破壞性宣傳在大陸的說法是什麼?我不確定.
但在台灣就稱之為政治作戰.
因此,那些與台灣同胞一樣愛打嘴砲的網友同胞們,是否可以換個叫度去思考問題?
台灣同樣有一群跟你們有很高同質性的人~極綠+極獨+嘴砲者!!!
|
|
|
本城市首頁
看回應文章
等級：
回應給：
等級：
