把國家制度和企業作類比的，你不是第一人。全球市值第一的蘋果公司，算是最成功的案例吧？其已故CEO喬布斯被媒體評價最多的兩字便是獨裁，和民主沒有什麼關系。三星共和國總統李明博上任當初就揚言要當國家的CEO，再續三星CEO時期的輝煌，但後來美牛事件後絕口不提了，為何？因為CEO的特質便是獨裁，而政治卻是妥協的產物，何況人家是米帝盟國，怎麼好意思隨意宣揚獨裁。此外，在公司中，理論上董事長有權利任免任何人，但民主普選國家下的領導人卻未必可以。實際上，現在除了台灣，亞洲四小龍基本上都是台灣人口中的獨裁政府。香港新加坡自然不用多說，三星共和國則是政企不分家，一個三星已經抵上整個韓國近1/4的GDP。但四小龍各自混得怎麼樣，在座諸君心中都有數。

民主就是監督與制衡, Check and Balance, 和一般的公司治理差不多,

總統是董事長, (大陸的九人小組就是董事會, 他們互推出董事長-->國家主席)

而人民是股東, 國民(人民)大會就是股東大會, 每四, 五年改選一次,

國會是監事監督行政團隊與董事會, 行政院院長(總理)類似總經理,

一黨專制就表示, 股東大會裡的成份都是董事長一人的, 那是他們家私營的,

二黨就表示股東大會的席次很接近, 變動的機會很大,

一黨獨大是股東大會的某個團體有長久過半, 掌握國會與總統,

大聯合政府是股東大會裡沒有人過半, 由最大股份的團體來組織行政團隊,

而民主不民主的問題與大小無關, 就像台積電很大, 大陸也有很多五百大比台積大的公司多的很, 他們也都有類似的組織, 其實小公司才不好搞民主制度, 大多是專制的, 大公司搞民主才是王道, 公司的好壞就看他們的公司治理的落實性, 與財務報表的真實性, 與董監的人選, 所以和國家治理, 真的差不多....領導人的品格就很重要...

其實要不要一黨專制要人民認定這國家的股東到底是共黨員還是一般百姓,

若是大陸同胞覺得這樣也不錯, 其實也很好啦, 但台灣的制度好不好, 當然有改進的空間,

我覺得各制度沒有對錯與好壞, 只要讓社會資源能有效能的運作(姓資), 公平的分享(姓社),

但大家談民主-->通常效能/效率較差, 但談到專制-->公平的分享就問題較大,

在這其中間有很多空間是可以做到的, 中國的中庸之道,

我相信是有其中道的力量可以讓社會不會左偏與右偏很嚴重的,

所以我不認為民主這東西就不適合中國人, 中國人反而很適合這東西才對,

孫中山的理想到現在的中國仍無法實現, 但我相信有天會實現,

因為我相信人民有天會發現我們才是股東, 不只是只有共產黨,

軍隊是國家的, 不是黨的, 軍隊是保護人民的利益, 不是保護政黨的利益優先...

PS:台灣一些人說些中國統一的事情都要被查辦。==>這個在那個時期我都沒有聽過這些件事啦, 我覺得可以誇大, 但不要無中生有, 這並不好笑....我只知道馬政府最近有較不友善的動作對於那些立場較接近統一的人, 但這個找碴和查辦是不同的...

第一：我没有不要你發言，我没宣揚專制，反而是你在宣揚你的台式民主，還有視頻之類。

第二：這個網站也討論大陸的事情，大陸人來這個網站是為了交流和加深大家的了解，以及跟對中國統一有興趣的台灣朋友們探討問題。不是因為大陸的專制和為了在這裏發泄。更没有這麼大的本事對生活在民主自由世界的你們進行洗腦。要洗腦，也是政治，經濟，社會極度先進和極度自由的你們對我們的洗腦。使我們向往你們。我在大陸是個下層的打工一族，但我從來不稀罕罵街式的民主。另：專制跟統一並不矛盾。大陸的專制也不是台灣独立的理由。清朝專不專制？難道這樣台灣就可認跟日本人走？因為清朝專制，廣東就要独立？因為北洋專制，孫中山就不用北伐了？安心搞廣東共和國就可以了？因為清朝專制，外蒙古就可以独立了？外東北就可以割讓了？因為蔣公独裁，東北就可以永遠搞滿洲國？

第三:在大陸的天安門廣場是不能罵中國人視為領袖的毛澤東的。就像在日本皇宮門口罵天皇一樣。你有本事去日本皇宮門口罵一下。恐怕不用右翼出手，普通的日本人都會將你打個半死。台灣一些人說些中國統一的事情都要被查辦。說是通共，是共諜。你如何看？當然你可以罵罵阿扁，阿九哥。但你一樣不能罵台独。罵台灣，罵台灣人。如果你在總統府面前敢這樣做。不用台独分子出手，想必你的下場也想象得到。（嘻嘻。說得有點誇張）

第四：我從來没否認過民主。我的三篇回复都没有否認過民主和自由。我認為這些是經濟社會發展到一定程度而會水到渠成的東西。民主是大人穿的衣服。以中國現在的社會，玩不起。非洲那種部落國家。更加玩不起。只能西方發達國家玩玩而已。而且對民主和自由形式，應該有不同的的理解。而不是完全由西方來定義。讓他們來做道德的裁判。坐在道德的制高點上。你認為全民大選是民主。我反而認為集體領導協商是民主。你認為罵總統是自由，我認為實現經濟独立和實現經濟自由才是最大的自由。在任何社會。窮人永遠没有真正意義上的平等。叫醒正大睡大街的人去投票選美國總統，或是叫萬事不懂的非洲部落村民去遊行，只能是搞笑，只能是做秀。社會的自不自由要看它能不能給民眾有生存權和發展權。另：台灣的經濟騰飛是在1980年之後。那時是独裁時期。也没有民主。香港在六十年代的騰飛，也没有選舉，有的只是港督一人說了算。我說過民主是個好東西，這個用不着你苦口婆心的介紹。我們大陸從小學到大學都要學習政治。這個你不用操心。

第五：兄台的氣話，本人笑納。本人經濟實力並不雄厚，從廣州坐高鐵到北京天安門要耗費本人三分之二的月薪。我不會做這個蠢事。我相信現實的大陸人也不會為了這個而跟錢過不去。如果你給得起價錢。恐怕不少大陸人做你的間諜都行。解放軍中不是出了幾個被台灣收買的敗類嗎?這就是資本的力量。遠勝過民主和自由的吸引力。您注意到了嗎？你能用民主和自由收買這些高級將領嗎？

   那我就先跟你打个赌，在这里立贴为证，从上次那个网友2012年2月14日發貼開始，如果二年后中共没有崩溃，你就在这里认输如何？

   你的美国师父教授还写书说中国十年内要崩溃，你不会是师承于他吧。我不想替中共說話，但中国大陸跟台湾不一樣，台灣就這麼幾個縣。廣東的廣州市和深圳市二個市加起來的人口都超過台灣了。中國地域這麼大，發生群體事件是不可避免的。所以要客觀，全面，結合本體的特點來看問題。你看到一個村。看到一個軍官就說些片面的話，是不是合理？華爾街的事情你怎麼看？你認為美國也會二年內崩潰嗎？中國不是埃及，不是利比亞，不是中東各國，更不是南美，印度。你只看到局部矛盾的一面，没有看到進步的一面。台灣選總統是爽。但只是當時手爽一下而已。只要是本地福佬人，選個白癡你們也不在乎。但在大陸不行。你没能力，人家看不起你。你們確實可以在大街上罵罵總統，過過嘴癮。但這些我們不稀罕。民主只是手段。不是目的。社會發展的目的是全民共富，是全民的生活水平和物質生活的提高。你印度那種窮人窮得狗屁都没有的，每個城市都一大堆貧民窟的民主，不要也罷。像菲律賓那種只會輸出菲傭而没有一點能力的美式民主政權，看着都恶心。看到拉美國家独立二三百年來還只是停留在做歐美的原料產地的地位，對這些從清朝時代就独立到現在還没有一個國家成為發達國家的民主政權，我一向是嗤之以鼻。美國直到1960年代，還有種族隔離政策。婦女還受岐視。但並不影響他1900年就成為了世界第一工業大國。台独人士心目中的神聖國家，日本，這個國家在戰敗後才在美國的控制下實行民主化。二戰前也是一個独裁專制的國家。但並不影響明治維新後，日本成為一歐美並列的强國。雖然是封建專制性的軍國主義國家。但仍然還是台独人士的心靈歸宿。台独人士何曾以民主評判過一個國家的好壞？只要是經濟，政治，軍事，科技上强大的，就是好的。台灣在二蔣時代也是独裁專制的。但恰恰是在那二個時代打下了經濟發展的基礎。韓國的情況也類似。過去學生運動風起雲湧。又是鎮壓，又是開槍。反爾輪到中國就不行了。這算不算雙重標准？或是G眼看人低？

   這二年大陸雖然經濟受挫，但經濟上還是一直向前發展。中產階級不斷壯大。大部份人有錢賺。有工作。有飯吃。社會保險制度不斷推進。各方面保障也在完善。烏坎村現在也得到了很好的解決。很多大陸以外的人認為烏坎村的問題是不民主造成的。其實這恰恰相反。中共對農村是實行村民自治的。村官實行直選的。但這種民主是不是很好？大陸的農民就知道了。基本上這些基層民主都把一些農村搞亂了。以現在大陸農村的經濟發展水平和社會發展水平，一下子搞民主。結果就是非洲搞西式民主一樣。一團糟，農村社會分化。你爭我鬥。非洲本是部落社會。非洲人部落意識嚴重。各方面的社會意識和素質跟本搞不起昂貴的西式民主。一個小孩子穿大人的衣服。西方社會發展了幾百年。經濟和公民意識，還有社會成熟度都很高。搞民主不成問題。而中國才發展了幾十年。地方意識和貧富意識，以及宗族意識極其嚴重。法制意識薄弱。搞起來肯定紛爭不斷。

   中國農村的家族意識和宗族意識還有封建意識都很强，而法制意識卻很薄弱。這樣就造成了中國農村基層的民主選舉被以下幾種勢力所控制：

  要麼被村裏的恶霸所控制。這種控制是無形的，並不是說要綁架你。只要跟你打聲招呼。你就要聽。因為農民畢竟要在本村生活，要在本村務農。不像城市居民隨處搬遷。這是他們的一個特殊性。村霸及其它黑恶勢力只要動用他們的影響和展示一下勢力，農民就會明白。

  要麼就被大家族或大宗族所控制。同姓同宗同親戚的人選自已人，就像阿扁哥如何貪污，台南人都是要選他一樣。因為狹隘的宗族和家族意識，認為他是自已人。而不會從大的方面去考慮他的其它方面。結果大姓大宗族或大家族得票率肯定最高。結果就是年年都是這一家人。或是這一個姓的人在做村長。其它村民即使人數不少，但因為各自選同姓或同家族的人。結果力量分散，始終選不贏。如果年年如此，其它為數不少的村民便會慢慢積累出長久的怨恨和矛盾。

  要麼被村裏的有錢人所控制。大陸的農民的民主意識不太强。現代公民意識也没有培養起來。有錢人買票現象嚴重。私下的買票現象，各地農村基本不能幸免。結果靠買票上台的人。必要又要大撈一筆，結果跟村民的矛盾便越積越深。要麼私下賣村裏的土地給政府。要麼賤價買村裏的土地給有錢的私人開發商。烏坎村就是因為賣地的問題。

  中國農村這幾年的民主試驗，已經造成了農村的分化。有錢人和窮人的分化，不同家族的分化。不同宗族的分化。民主在農村激化了各方面的矛盾。不是說民主不好。而是說民主要適應社會經濟的發展。讓董仲舒來搞民主，可能嗎？非洲各種族的屠殺，你不服我，我不服你，社會高度的分化。西方的民主並没有結束非洲的混亂。他們最需要的不是民主。而是民族的振興和發展。新加坡到現在也不見得有民主。都是李氏政權，但不妨礙新加坡人賺錢。香港過去也没有民主。没有選舉。都是港督說了算。下面是一套公務員執行體系。誰跟你搞選舉。但香港的經濟發展了，人民都很滿意。以後搞民主也就水到渠成了。

 接着談談中國現階段的主要矛盾。你說中共二年內要完蛋，論據是剛才那個不民主，貪官橫行。但問題是那些是不是目前中國社會的主要矛盾？民主比起吃飯，賺錢，就業哪個重要？我就認為後者重要。那些現象確實是中國社會的一個矛盾。但目前仍不是主要矛盾，而是次要矛盾。而且是在不斷解決中的次要矛盾。中共也不是傻子，並没有讓這個次要矛盾發展壯大。非洲，印度，拉美的政府也很腐敗，黑幫，販毒，走私。官商勾結等現象不輸於中國，但由於有民主這個幌子做招牌來麻痹本國人民，他們的腐敗還是挺安全的。中國没有這個幌子，腐敗問題直接關系到中共執政的合法性。對這個問題也比其它國家敏感得多。所以中共對這些矛盾一直在處理之中。但有個過程，不可能馬上就有成果，看看香港的反腐經曆，就知道了。中國社會的主要矛盾仍然是生產力不高，社會經濟發展水平滿足不了人民的要求。要解決這個矛盾，主要手段還是要發展經濟。提高生產力。發展一套更公平，合理的分配制度。

  以此貼為證，如果二年後，中共倒台了。我在些向您認輸。並向你學習。

        你的推算真的好精確。精確到二年內大陸會出事。請問你是根據哪條精確的公式推斷出來的？以前有本書說中國某某年前一定會崩潰，是美國的一位經濟學家。人家還是有一本書來論證的。你就幾個句話就下結論了。真的是隨便用邏輯思維都能駁倒你啊。

        首先：很簡單的一個邏輯，中國的現在的經濟增長率每年都超過了8%，經濟增長率低於這個數的很多國家都没有崩潰。中國就要崩潰了？日本連續十幾年經濟增長率比中國還低。都是2%-4%之間，怎麼日本十幾年了還没崩潰？中國這麼高的增長率反而要崩潰了？中國經濟不是亂增長的。08年後，中央四萬億資金不是拿出來大家分的。而是拿去投資了。不是投資虛擬的東西，而是實體的基礎建設。每搞一個大工程，大項目，都產生了大量的就業機會。2011年新春後，有些廠甚至招不到工人。中國有大量的剩餘勞動力。就業在中國是一件大事。只要中國不斷創造就業機會。穩定的基礎就不會有太大的動摇。有人算過一筆賬。十幾年前。中國的農村剩餘勞動力有幾千萬。就算是全世界的工業都搬到中國來，都滿足不了中國人的剩餘勞動力。這就是為什麼現在一些發展中國家没辦法跟中國競爭，就是這個原因。因為全世界很多工廠都搬來中國了，他們連被别人剥削的資格都没有了。連基本的工業化都實現不了。就不要談什麼產業升級，更不要談發展高科技了。就算有高科技，如果不解決本國大部份人的就業問題，什麼都是假的。他們能不急嗎？中共建國開始，其實就一直在發展就業。很多人没有注意到這點。即使在三年自然灾害時期，甚至在文革時期。工人一直都是一支很穩定的力量。工人從來没有發生過反黨反政府的事情。改革開放後。有大量的國企下崗工人，但他們很多分流去了服務業，或是私人企業，有些下海自主創業。有些搞個體户。少數没有重新就業的，政府都有補助或幫助。這些老國企工人在改革開放時代也没有造成很大的動蕩。雖然近年來農民工越來越來多，工人維護權益的事情時有發生，但基本上都不會上升到反黨反政府的層面。而且大規模勞資糾紛的處理。一般都由政府埋單。國營企業基本上不可能發生勞資糾紛。因為待遇好。福利好。順便說一下。最近老是有些人抨擊國企職工的收入太高。不公平。我想反問一句。難道國營企業的職工要像在私人企業的工人一樣被資本家剥削得什麼福利都没有，才叫好？難道國營企業的工人也要被國家剥削，你才叫爽？典型的紅眼病心態。只要就業不斷增加。經濟上崩潰的可能性就暫時不會發生。何況中國是全世界儲蓄率最高的國家。中國人都喜歡儲率，不像美國人，經常用信用卡借貸消費。這麼高的儲蓄率，這麼多的錢放在銀行，其實是給了國家一個很大的後盾。一量國家有事，都是一筆很雄厚的，可以利用的資本。同時也是一股緩沖通貨膨脹的巨大彈簧，而且這些儲蓄能讓中國人承受經濟危機的能力强很多。

       其次：不談經濟，談談政治，中國實行共產黨一黨專政，黨員有七千多萬。維穩的費用比軍費還高。（這當然不是什麼好事。我只是客觀描述共產黨目前的維穩力量）。政治上鐵板一塊。雖然各地方政府都有各自的利益。但人事組織權是實行民主集中制的。出了事，下面的政府是必需聽從上級政府以至中央政府的行政命令的。這樣保證體制內的各級政府不會先行崩潰。如果是內部的崩潰，就是無可救藥的。比如蘇聯。如果是外部的沖擊，是很難沖潰的。從六四開始。到現在每年全國各地發生的各種群體事件(包括藏独、疆独事件）可以看出。中共既使某個地方的政府被沖擊了，包括在少數民族地區的政府被少數民族沖擊了。。也以很快的速度處理了。並很快的恢复了正常的社會秩序。不會出現拖拖拉拉或是像華爾街那樣雙方出現長時間持續僵持的局面。只要處理速度快，事態就很難發展，影響就少，全面擴散的可能性也小很多。杜絕了各地串聯的可能性。同時政府內部也很少出現政府的人自行先反了。或是跟沖擊政府者同流合污的情部。甚至連苗頭也没有。同時處理的手段也多樣化，除了加强警力鎮壓外，如封鎖交通，切斷互聯網絡，中斷郵政業務，切斷通訊信號，關閉相關網上論壇。派駐工作組。等等，因為中共政府要做到這些，易如反掌。因為互聯網，電力，電訊，交通，郵政都掌握中共政府的手裏。因為那些公司都是國營公司。由此可見，現階段的共產黨並不是某些人想像的這麼脆弱。而是牢牢掌握着各種社會資源。（從新疆七五事件就可以看出，當時手機跟本打不出去。交通被封鎖。進出車輛，飛機，火車都被控制和盤查。郵政快遞也停了一個多月。互聯網早不能訪問了。市外的全國論壇也被封鎖刪貼。）

第三：說完政治，談談軍事。這是中共政府的最好一張王牌。（全國各地的警察就不談了，當然警察下面，在一些重點社區和人多的社區都設有非武裝的治安聯防隊員。這些人雖然不是非武裝的。但如果暴發了人數較多的暴動。這些也是可以為警察充充場面，壯大已方聲勢的。）首先中共在全國各地有八十多萬的武警部隊分駐各城市。一些重點城市還有特警(就是從武警中選拔出來的專門對付極端恐怖分子的)。這些武警手上有比警察的火力還强的輕武器。警察一般配的是手槍。但武器配的都是沖鋒槍。還有狙擊槍。還有各種軍事車輛。如輕型裝甲車輛。甚至還配有手雷之類的武器。雖然名字叫武警。但卻是一支完全軍事化的軍隊。武警部隊的軍事體制，組織結構，軍事訓練基本上跟解放軍是一樣的。（可能體能訓練更注重格鬥）。實行中央軍委和國務院的雙重領導。政府有事，可以請求調動。解放軍的軍事力量就更不用多說了。不過解放軍是對外作戰部隊。很少用於對內。故不在此羅嗦了。

第四：當然有人會說。軍事再强大，也會發生內哄。也會有政變。人民不滿的話，軍隊也會倒轉槍口。蘇聯軍隊這麼强大一樣發生了倒戈現象。但具體問題要具體分析，軍隊在關鍵時刻倒戈或是發生軍事政變這種情況對中共來說，可能性極小。 

首先：從軍費上分析，這十幾年來。中國的軍費的增長都是雙位數的。而且增長的很大一部份是用於提高軍人的待遇。這幾年軍人的待遇好了非常多。特别是軍官和士官。跟過去没得比。基本上跟東部沿海省份的公務員待遇差不多了。如此好的待遇，我敢肯定，是絕對好於原東歐各國及蘇聯軍人的待遇的。他們的生活有保障。福利好。憑什麼要造反？難道造反之後，他們的日子會更好？或者有别的政黨能保證會給他們更好的待遇或是更高的地位？就算在改革開放初期。鄧伯伯說軍隊要忍耐的時期，待遇如此之差，都没人敢造反。因為那時雖然軍人待遇低。但部隊裏面是什麼都包的，福利也還是有的。而且在社會上還享受一些優待。八九年，確實有一些軍官互相推卸不執行命令，或是裝病拖延。或是有人幹脆玩失蹤從而推掉命令。但還没有人敢帶兵造反的。更没有出現有哪個軍官敢拉士兵跑到學生裏面去支持他們的。不執行命令，在過去的國共內戰和抗日戰爭都因為指揮意見不同而發生過。這只是軍官的個人問題。可能軍官個人會被判刑或被降職。可能還不會被處死。但帶兵造反，就會跟這個軍官所轄部隊的所有士兵有關。等於整個他所轄的部隊的人都跟中共對抗，叛黨叛國。是叛亂。有可能全部被處死或被打死。

其次：中共軍隊實行的是雙首長制。不是哪一個軍事主官說想怎樣就怎樣的。軍事主官之處還有一個政治主官。這個政治主官有最後的否決權。也就是說。你軍事主官做的任何決定，我這個政治主官可以否定掉。我没意見，你才可以執行。我有意見可以否定。你的任何決定都執行不了。你軍事主官不執行上級命令，我還可以批評你。你不執行命令，就是你軍事主官的責任。我還可以督促你執行。你再不執行。政治主官就會上報上級。這個政治主官到底是個什麼角色呢？其實他就是軍隊內各部隊的黨組織的書記。小到連隊，都有政治主官。連一級叫指導員。就是連級黨支部的書記。在黨內的地位，比連長還高。他手下的黨支部的黨員，基本上是連級排級幹部，和連下面的黨員士兵組成。排一級可能没有政治主官，但一個排的兵力，就算造反，又有何能量？如果是團級部隊，政治主官下面還有一個政治部，是專管組織和人事的。中共在軍隊內部的控制是很嚴格的。不只是空喊一兩句什麼“黨指揮槍”、“堅持黨對軍隊的絕對領導”這些口號就算了的。而是有一整套的制度和組織原則支撑的。當然在軍隊裏面日复一日的宣傳也起到了不小的作用。（類似文宣。不過比起朝鮮大喊口號，大搞神仙崇拜的空洞式的文宣，中共軍隊內的文宣更有技巧，更多手段。更有水平。當過兵的人就會理解）

看CCTV, 會看不到該看的東西；看CNN, 會看到不該看的東西。

Over.