會不會是美國人比較聰明（重實利），所以當1987年規章修改時，美國人1988就申請了專利？

如果是1987年之前就申請的，會更可議更黑暗吧？

我對於保護瀕臨絕種動物一事沒有太多異見，今天如果有某個民族愛吃或愛捕殺大貓熊，我想中國人民也可能支持用核彈去人道毀滅這一個民族。

不過TED是另一個故事，且別說現在海龜有多「endangered」了，先看看WTO 的panel report：

Pursuant to the United States Endangered Species Act (ESA) of 1973, all sea turtles that occur in US waters are listed as endangered or threatened species.  In 1987, the United States issued regulations pursuant to the ESA that required all United States shrimp trawlers to use Turtle Excluder Devices ("TEDs") or tow-time restrictions in specified areas where there was a significant mortality of sea turtles associated with shrimp harvesting. Developed over the past two decades in the southeast shrimp fisheries of the United States, TEDs are considered to be an effective way in which to exclude by-catch during shrimp trawling.  The 1987 Regulations became fully effective in 1990 and were modified to require the use of TEDs at all times and in all areas where shrimp trawling interacts in a significant way with sea turtles.

接下來再看看這麼神奇的專利是什麼時候申請，又是什麼時候核准的：

http://www.patentstorm.us/patents/4739574-description.html

我想你還是不要太天真了，大人的世界是很黑暗的。這一種NTB是歐美國家這三十年來最重要的「發明」，而他們都有一個共通的公式：

1.      訴求一個不能拒絕的道德理想

2.      把這個道德理想跟某種進入障礙連結（早期是專利，近期是商標或證明標章）

3.      利用此一進入障礙排除競爭對手

今天小弟有點忙，有空再討論Body shop 的成功範例。說實在，我對這些人的敬意多於敵意，如果有機會，我也想加入達賴集團。

我覺的環保流氓在強力推銷TED這方面挺好啊．英美國家就是寧願浪費錢，保護生命，這至少是一種進步．就好像他們願意花大錢搞民主選舉，也比花人頭搞革命好多了．這總比一堆海龜莫名其妙掛點要好，因為海龜已是面臨絕種的動物．

可美國自己都不肯遵守京都議定書的環保決議，相比之下又太虛假．難怪許多人不服氣．

外國人玩打獵遊戲取動物毛皮，是有著季節限制的，不是隨便亂宰．在許多保護動物的政策上，他們的確做的比我們好，而且是帶頭在做的．對於鯊魚面臨的大量消失問題，根本就應該搞配額制，就像捕鯨那樣．而且不准只取魚鰭，應整體利用．若抓到就罰到你脫褲子為止．

世上吃魚翅吃最兇的，大概是中港台三地．說完全不能吃，似乎也沒這必要，可吃多了又搞得鯊魚快死光光（現在大家都有錢，都吃得起魚翅．大家應該都聽過拿魚翅湯漱口的笑話），也不需要這麼搞．

保護鯊魚，從中國政府開始做起，實施管理制度，控制好每年撈捕及進口的數量．這下子還輪得到外國人插嘴嗎？

人類老是花錢在自己的享受上面，這回花點錢保護動物，委屈一下自己的嘴巴，也該是時候了．

Turtle-shrimp 和 Tuna-dolphin同屬WTO爭端解決裡的經典案例DS58，不過shrimp case 的苦主是馬來西亞（其實我認為是美國），而非泰國。

（以下屬陰謀論）

shrimp case的動機並不是貿易保護，畢竟在美國社會，吃蝦子的需求遠大過對於捕蝦產業的保護。shrimp case本質上是環保流氓與工業界的完美配合演出：基本上TED這種東西一點也不需要什麼創意就可以「發明」出來，問題是在過去，人類社會根本沒有這種需求。漁夫幾千年來撒網捕魚，本來就是打起來什麼吃什麼，而這麼做也是最符合環保要求的。但是偏偏優勢的文化輸出國家，喜歡指導別人吃什麼比較高尚，吃什麼比較下流，於是TED就因運而生，如果哪天有人偏愛水母，自然就會有JED的發明出現。

TED是一種廉價的發明，但是要行銷這種垃圾廢物可一點都不廉價，所以環保流氓這時就派上了用場：他們可以提出一百個一千個理由，強迫所有漁夫都要購買TED，否則他們就要如何如何。這時，發明TED的這家企業自然就可以作收權利金、大發利市。更狠一點，就利用環保流氓，鼓動政府去對壓迫其他國家也要買TED，否則就禁止進口。而在shrimp case，可能是環保流氓做的太過火了，也可能是馬哈地太過強硬，不吃這一套，所以一路打到WTO DSB AB，最後美國輸了，這下美國政府變成冤大頭，必須要替所有漁夫支付權利金給發明TED的這家企業。當然，你也可以說是全美國所有納稅人必須繳保護費給環保流氓與工業界。

曾看過一個節目﹐介紹一些太平洋小島。

島上人從不吃沙魚﹐但近幾年來開始捕沙魚﹐因為中國漁船會來收購。

如何禁﹖我認為懲罰捕魚的人﹐不如懲罰吃的人。沒人吃了﹐就沒人會去補。不准補但準吃﹐永遠有漏洞。小島的人﹐不該為中國人愛吃而受罰。

可是雞可以人工養殖，但鯊魚不是快死光光了嗎？就為了那幾片魚翅，把鰭割了就丟海裏，這實在不是個好主意，應該多鼓勵仿魚翅，做功德．

鯊魚這種物種，大概無法人工養殖吧．記得在台灣時，鯊魚肉炒芹菜是很好吃的一道菜色，聽說現在已經禁賣鯊魚肉．

那麼台灣現在也不能賣魚翅才對吧？

我一直很希望中國人少吃魚翅。一方面潛水是我的嗜好﹐每次看到有關沙魚數量減少的消息讓我擔憂海洋生態平衡﹐另方面﹐我真搞不懂沙魚鰭到底是如何好吃﹐如何有營養是其他食物無法代替的。

我同意美國人大概是最浪費的人類﹐但不代表其他生活在地球的人就可以一起浪費。

我了解一些食物在中國是傳統美食﹐但美食也需依環境而改變。我討厭看到有關把熊在籠裡﹐殘忍專取膽汁的新聞。我看到廣東人喜好吃貓頭鷹感到無奈﹐看到其他地區仍以為吃蛇進補。大陸幾年前水災引起的鼠患﹐難道還不能解釋人們為了吃﹐破壞了大自然的平衡嗎﹖為什麼﹐中國人老要吃些稀奇古怪的﹐越稀少的越要吃﹖

令方面﹐每次看到有人說吃狗肉殘忍就覺得好笑。我跟外國朋友明白的要說我小時候吃過狗肉﹐而且大概是肉類最美味的。我解釋﹐中國人自古就沒把狗當成家裡一份子﹐當然吃狗肉很自然。但中國人務農需要牛耕田﹐牛反而成家裡的幫手﹐很多人不吃牛肉。外國人吃牛肉還要帶血﹐對中國人來說也很惡心。狗肉﹐為什麼不能吃﹖