網路城邦
回本城市首頁 天下縱橫談
市長:YST  副市長: 貓靈子
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會政治時事【天下縱橫談】城市/討論區/
討論區兩岸 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
臺灣海峽上的跨海大橋
 瀏覽15,156|回應21推薦4

子鹤
等級:1
留言加入好友
文章推薦人 (4)

達卡
小米^^
riquelme
安津

一、05年新聞
2005年初,國家交通部對外宣布中國今後20年的《國家高速網規劃》,其中包括有一條從北京到台北的高速公路。這也意味著台灣海峽通道建設已正式列入了國家交通長期規劃之中。據介紹,探討中的台灣海峽通道全長約125公里至150公里,是世界上最長、建設難度最大的海峽通道。目前連接福清與平潭島的平潭跨海大橋項目已獲得國家發改委批准正式立項。此線全部建成後,將把福州與台北連接起來。
二、去年十月新聞
首段台灣海峽跨海大橋2007年12月1日開工

規劃中的台灣海峽通道北線方案的西段工程——平潭跨海大橋目前已經通過大陸交通部門最終審批,確定於去年12月1日正式開工興建。
據了解,曾被兩岸專家多次論證的北線方案路線長約122公里,歷史上這條路線從未發生過超過7級的大地震,被專家一致看好為台灣海峽通道的首選路線。北線方案計劃在福建福清和平潭島之間興建大橋,再由平潭島挖海底隧道至台灣新竹。
規劃中的平潭海峽公路大橋長3510米。全線採用二級公路標準建設,設計時速80公里。大橋及接線路基寬度17米,雙向4車道。項目總投資約為11.4億元,總工期3年半。跨台灣海峽通道全部建成後,將把福州與台北連接起來。
另外一種意見認為全部用跨海大橋的方式進行建設。詳見下面鏈接中視頻介紹。此前,中國著名橋樑設計專家林元培先生表示,伴著中國大陸大跨度橋樑建設的材料、設計理念、施工工藝等領域不斷創新,建設台灣海峽大橋的技術已切實可行。
林元培解釋說,台灣海峽大橋北線方案,寬度為122公里,水深大多在40至60米之間,最深不超過80米,屬於淺海區,且底部岩層堅硬,非常適宜建橋。而在橋樑建設方面,可將水深小於40米的橋列為引橋,上部採用跨度為50至200米橋樑或200至1000米的斜拉橋均可;水深40米以上的主橋,可採用懸索模式,目前大陸懸索橋跨度可達1500米,且設計理論和施工工藝均已成熟。
三、今天文匯報新聞
據新華社南昌5日消息:全國人大代表、南昌鐵路局副局長朱惠剛向記者透露,在未來5年至10年,海峽西岸經濟區將掀起新一輪鐵路建設高潮,福建境內將再建2,000公里鐵路,投資大約1,200億元。屆時,海峽西岸將形成總長4,800公里的鐵路網。據悉,鐵道部和福建省人民政府近日在北京共同簽署了《關於推進海峽西岸經濟區新一輪鐵路建設的會議紀要》。
另一個是去年十月《海峽兩岸》錄制的節目專家論證臺灣海峽可建跨海大橋http://www.56.com/u20/v_MjEyNjkxNjk.html
http://www.cctv.com/video/haixialiangan/2007/10/haixialiangan_300_20071023_12.shtml
未來坐火車去臺北肯定要比飛機省錢,比輪船省時間;相對來說,也最為安全。至于貨物運輸,由于兩岸離得太近,公路鐵路肯定優于海運和空運,可預期的結果是這個跨海大橋可以在有效時間內收回成本。

如圖上所示,現在修建的是采用了第一個方案,即最短的直達新竹至臺北。



本文於 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=2805135
 回應文章 頁/共3頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁
莫名其妙
    回應給: kurich(kurich) 推薦0


hzxs678566
等級:
留言加入好友

 

破坏一座桥,用陆基炮火就可以了,或者,台湾在自己一侧预先埋炸药,出动空军摧毁都是可行的方案。

况且解放军肯定不会苯到用桥渡海,这样的解放军也可以去死了。同样连座桥都搞不定,台湾的国军也可以去死了。

这种事情根本不需要军事常识去想,只需要一个正常人的思维逻辑就可以得出结论了。恐共也别这么夸张,会吓到人家的。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=2812901
跨海大橋工程無國防安全顧慮
    回應給: kurich(kurich) 推薦1


UDN 的㊣綠鋼管又出來屠殺鴨湯了
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

齋貓

如果我浪費半個小時用 Google 去找白癡寫的文章,大概也會有人說隧道不安全,橋樑符合國防安全。但是我懶得去找,乾脆自己寫好了:
我贊成建橋。反對建隧道。

隧道在海裡,你怎麼知道火車裡裝的是不是坦克車?等到火車出了隧道,坦克車馬上衝破車廂,以迅雷不及掩耳的速度佔領台灣,這樣是不是很褲?

在橋上至少還可以看到過來的是什麼車輛。

以上是白癡的意見。請多多相信。
你要比白癡,我也可以跟你比啊。

本文於 修改第 2 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
欲加之罪,何患無辭
    回應給: 黑雨(blackrain) 推薦0


CatSeer
等級:
留言加入好友

 
尤其是對軍事盲、又喜歡想當然的那部分民眾。
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=2812732
海峽隧道工程無國防安全顧慮
推薦0


現代孔明陶朱公
等級:8
留言加入好友

 

我贊成建隧道 反對建橋

https://city.udn.com/57039/2282018?tpno=0&cate_no=68679


☆☆☆開張天岸馬 奇逸人中龍☆☆☆



本文於 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=2812314
兄台说得很对!
    回應給: wang710(wang710) 推薦0


capslockshift
等級:
留言加入好友

 

       讨论炸桥有何意义?如果大家是想这个计划真能实现的话,慢慢的等,好好的努力吧,现代的台湾人是很幸运的,是很幸福的,希望你们珍惜吧.

       如何珍惜?让台湾独立,是自取灭亡.

      在一个中国的原则下,又不是中共来台统冶,你们怕什么?只要你们经济保持繁荣,保持相当实力,就没有人威胁到你们,你们会成为中国人之中的骄子.

    想想吧,实现三通,全力开放大陆民众来台旅游和投资,吸收大陆的精英人才等等,再加上你看看这个计划全实现了,你们不想发死都很难.发到让香港人澳门人口水不停流.呵呵.

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=2812082
不提那三條台海通道 光那些大陸上的鐵路規劃就已經超出島上很多人的理解能力了
推薦0


clwpc
等級:
留言加入好友

 

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=2812044
吵什麼
推薦0


wang710
等級:8
留言加入好友

 

諸位前輩們在吵什麼?「橋」的影子都還沒有,「八」字都還沒有半撇,就在說什麼「炸橋」!

這麼艱鉅的工程,台灣海峽的兩邊,現在還沒有「長期保持和平」的可能,﹝不論將來的結果是「統」還是「獨」﹞我想是不會有人敢去施工興建!....除非你有「阿拉丁神燈」可以「一夜造橋」!

大陸方面,會不會有「鐵漢」下令「不惜一切代價,一定要建造」.....我是不得而知!也許將來兩岸「長期保持和平」之後,會有!

我對台灣這邊的「效率」很不看好!當年台北市「鐵路和捷運系統」的興建,一拖就是二十餘年!﹝我的求學和就業成家的階段,就是在每天「擠公車,塞車、等火車」中間度過的﹞ → 注意!這些還是在「岸上」的建設呢!

跨海大橋?誰有「阿拉丁神燈」的?.....把燈找到再說吧!



本文於 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=2811897
    回應給: kurich(kurich) 推薦0


黑雨
等級:8
留言加入好友

 

"那時候 中共會給台灣機會去炸橋嗎? 台灣有足夠的轟炸機 類似B-52嗎???"

先生,你就乾脆講中共天下無敵,解放軍一眨眼的功夫都就戰鬥位置,台軍啥都不知道,等發現有問題時,連派架戰機去炸橋的時間都沒有。

若如此,台軍豈不太膿包了一點?那不如直接投降算了,扯什麼大橋能不能過人?


http://weibo.com/1946156414/profile我的微博
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=2811597
誰叫你去炸橋墩啊?
    回應給: kurich(kurich) 推薦0


UDN 的㊣綠鋼管又出來屠殺鴨湯了
等級:8
留言加入好友

 
如果橋不能在開戰的初期發揮功效,接下來就只是錦上添花。如果佔領台灣到掌握優勢以後才敢過橋,講什麼都是在浪費時間。我假設你的理論是指在轟炸後,解放軍用橋樑作為登陸主要工具(至少之一)。

誰叫你去炸橋墩啊?你是天兵還是天將?

假設深水區的跨距在 1.5 km 以上。實際上中國有更長的施工記錄。橋樑必定是某種形式的張力橋。要炸這麼大的橋當然很困難,因為鋼纜裹起來總有 1 m 以上直徑(也許會用碳纖維)。要用飛彈炸斷主鋼纜幾乎不可能。除非有核子武器。

就算是垂吊的副鋼纜,也很不可能炸斷。除非飛彈落點很準。破片對這類目標大概無效,穿甲應該也打不到,高爆必須剛好打在該打的地方。

但是吊橋到這個長度,大概每個部份都必須提供結構強度。如果橋面要減重,就必須用複合材料,很可能連橋面都要提供一部分張力。

炸橋面就是啦。

橋面寬度大概是 20 m 以內,但是長度幾乎等於無限。台灣飛彈的命中率再低,假設是直徑 100 m 好了,至少 1/4 可以炸到橋面。地對地飛彈是很貴嗎?是買不起嗎?如果連橋面都打不到,大家投降就是了。連橋都打不到,還能打船嗎?不投降是找死啊?

如果真的能建橋,台灣會沒時間研究結構弱點?

如果真的能建橋,台灣會沒時間研究炸橋的方法?

如果真的能建橋,台灣會不能要求在橋上放置無線電定位裝置?

所有的材料都有弱點。如果能造成三小時的持續火災,難道不能把材料燒壞?要是連這點都做不到,三軍解散回家吃飯就是了。

我的猜測是這類橋樑很難破壞。但是只要對一個弱點加以破壞,接下來橋就會自動瓦解。找耶穌過來都不能修好橋。主橋怎麼設計現在沒人知道,我完全無法評估。但是如果解放軍真的飯桶到必須靠橋才能打仗,解散回家吃飯就是了。

我猜飯桶的不是解放軍,是大哥您。

===========

用台灣海峽大橋當登陸的主要工具,完全是腦死的想法。
  1. 假如台灣在轟炸的時候就投降,解放軍過來就只是接收,根本不必考慮守橋樑的事。反正都投降啦。
  2. 假如台灣繼續抵抗,要是解放軍真的敢過橋,就有一百多公里的長度可以任人宰割。過橋的時間大概是一個多小時。等到橋上擠滿軍車以後,橋的兩頭炸過,中間的就都死定了。這還不高興啊?
  3. 假如台灣還不投降,但是解放軍過橋的時候已經沒有地對地飛彈了,那不投降是在比白癡嗎?
解放軍都去白癡班招生,大概也不會找到願意當 (2) 的找死將軍吧?

我不覺得這樣的橋樑在二十年內能建成。材料問題太多,太困難。假設能夠建築橋樑打通台灣海峽,我相信一定是中國投資較多,台灣坐享其成。眼前有近利不要,去講些五四三的廢話,真的很台。

本文於 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
我是軍事橋樑爆破專家 
    回應給: 鴨湯 II(ducksoup2) 推薦0


現代孔明陶朱公
等級:8
留言加入好友

 
多少噸TNT能夠摧毀多大的橋墩 我有美軍實驗資料
一根五公尺直徑以上粗的橋墩柱(在海水中)
要怎樣的導彈才能摧毀? 準確度能做到嗎?台灣軍方有這種武器嗎?
誰能回答?
☆☆☆開張天岸馬 奇逸人中龍☆☆☆



本文於 修改第 4 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=2811098
頁/共3頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁