中國時報 2008.03.29

請讓莊國榮回政大

陳君山

... 莊國榮回任政大公行系教授的申請案，政大校方再三強調將依教師法三級三審相關規定辦理，... 將於教評會中邀請學生代表及校友代表出席 ...。筆者認為此一處理方式除反映了政大校方昧於民粹、不辨事理的態度外，更影響莊國榮回任政大的權利及威脅其工作權。

首先，倘若政大校方採取了上述處理方式，明顯地犯了未能將莊國榮主秘與莊國榮教授的角色加以區分的錯誤，正如「粗口風波」發生時，政大校方在第一時間不斷強調，校方已經通過莊國榮的借調程序，莊國榮在身分上已非政大教授，其雖仍於兼課，純屬義務。若果如此，則「粗口風波」發生時，莊國榮身分係為教育部主任秘書，其既已為不當粗口而辭職下台，則莊主秘的身分與「粗口風波」應已同時結束。

畢竟，莊國榮當時係以「教育部主秘」而非以「政大教授」身分犯下此一錯誤，政大校方自不應將「粗口風波」的妥適與否，列入准予莊國榮回任政大與否的參酌，僅應依過去政大教授借調慣例處理。況且，莊國榮的借調係經政大同意辦理在先，此時更沒有理由在形式上或實質上改變准予其回任的處理程序。就算一定要進行實質審查，也應著重於莊國榮教授過去教學的績效與評價，實不應攙加其他第三者的意見，無論是來自於校友或系友皆然。對此，縱使有再多校友或系友的抱怨與壓力，政大校方皆須代為承受。否則，這何嘗不又是另一種形式的民粹操弄干預學術呢？如此一來，又該如何教育學生明辨事理及是非呢？

... 建議政大校方往後應斷然封閉校內學者借調任官的管道，讓有心仕途的學者們，能有破釜沉舟的意志與決心，... 藉此徹底杜絕過去學官兩棲的陋習，... 而讓大學淪為政客的資源回收桶。...

筆者雖難以苟同莊前主秘過去面對媒體的諸多言行，但仍認為有必要替莊國榮回任政大教授的權利保障說幾句話，更不希望政大校方僅為了回應校友或系友的期待，做出類似「直接解聘」的決議，而讓莊國榮成為了昧於民粹、不辨事理的犧牲者，成為日後的「迫害見證者」或「悲劇英雄」。...

（作者為東吳大學社會學系助理教授）