"两蒋遗体移到浙江奉化"欠考量．

随着历史的变迁，两位先生皆只是历史段落，时代象征。对于国民党而言，蒋家的象征已渐淡去。然而，就目前“外省人”的争执，蒋家作为“外省人”的符号，不仅未有淡去，确是愈来愈强。

"两蒋遗体移到浙江奉化"，无疑是会被加以利用的。

转头看去，从1949到2007，入台近60 年。不论是基于历史需要还是形式所迫，一个政权、一个政府，在那巴掌大的地方呕心力血，却未能实现种族融合，最终落个“外省人”的境地，不仅默然承受，还倍受称谓所压。这个世界上，想找出第二个都很难了。

每天看着国贸3座和央视的Y型在日月赶工. 也第一次人生经历:地铁会降价.

北京今天还下雪(大兴京良路比较准确,不知道市区内).

教科書與老蔣

我是80後，87年入門讀小學。

我只說我讀的歷史書，現在有沒有改變對老蔣的評價，我不知道。

首先，中共對現代史與國共關係的分區是這樣的：

第一次大革命：主要講北伐戰爭

第二次大革命：十年內戰，也就是土地革命（共匪由此而來）

抗日戰爭，八年抗戰。

解放戰爭，三年內戰。

分開講：

北伐戰爭，重點突出了國共第一次合作，說明最後奠定孫中山的國父地位，打倒了北洋軍閥，統一了中國。關於蔣介石，說到他當黃埔校長，是孫中山的衣缽傳人。

但是，北伐勝利後，蔣介石露出了反動本質，於27年4月下令以“清黨”名義，屠殺共產黨。中共的解釋是，為了獨佔北伐戰果，推行獨裁統治。

十年土地革命，就不用說了。就是蔣介石代表的官僚資本家，為了剿滅共產主義。

對於抗日，“攘外須先安內”在抗日初期的政策大加策撻，後來愛國將領逼蔣抗日，蔣介石的國民黨，承擔了正面戰場的戰鬥，共產黨接受改編，負責敵後戰場，配合國民抗日。淞滬會戰、南京大屠殺、徐州會戰、長沙會戰等等著名的大戰役，都有記錄，敘述國民黨部隊的表現時的用詞和後來說解放戰爭、抗美援朝是一樣的，主要將領也有專門介紹，特別是陣亡的將領和沒有淪為共軍戰犯名單的將領，都介紹得很正面。

接下來，又說蔣介石撕毀“雙十協定”，又和北伐一樣要，竊取全中國人民的勝利果實，注意，我讀過的歷史書，從沒有說過，蔣介石要搶中共的抗戰果實，都是蔣介石要搶全中國人民的抗戰果實。

後面的事就不用說了！

本人到現在還認為，中共教材對蔣介石做過的事，還是記錄比較清楚的，至少沒有大的歪曲。特別是抗戰史，我看了《一寸河山一寸血》之後，也沒有認為中共歷史教材對蔣介石的評價過於負面。至少，留下了很多後人評判的材料和依據。

現在大陸關於抗戰的影視作品也很多，對蔣介石也沒有什麼攻擊的，而且在個人形象和氣質上越來越好，只是表現他“小資”情調這一方面還沒有改。

以上就是我所學的歷史書和接受的歷史教育！

1. 我说中共教科书没对蒋介石有正面的评价. 忽略了他对中国的贡献. 对我来说,我既不必对蒋介石下跪,也不必称他为蒋公或蒋中正,更不必立正. 因为对我来说,他只是中国历史的一个人物. 蒋介石和毛泽东只是胜者为王,败者为寇. 就如李自成和崇祯.只是毛泽东这个翻版的李自成成功了.

2.中共口口声声肯定国民党,说和作是两回事.保留蒋介石文物是要作个负面示范吧? 没挖祖坟是给面子? 我想,泱泱大国这4个字别成了电影方世玉里雷老虎的"以德服人"...

3.中共口口声声"人民","人民共和国",但中共统治下的人民,并不见得比国民党好.

4.在下虽然好像说话说得老,年龄却不老.跪安是不必了,那是奴才和主子的功夫.中国最后的皇朝都倒了90多年,想不到除了电视剧,还有人会用这些话,或许看电视看到迷了或是还在幻想皇权?

但既然得出土共不肯正面歷史的結論,總要有個依據和邏輯

樓下ongss已說過土共不肯正面的歷史主要有三

１北伐.２國軍抗戰貢獻與犧牲３收回台灣

但我以個人親身經歷提出現實情況是

1,在共區從小學到高中的歷史教科書裡關於這三段歷史都是詳細課題,並且做出了正面肯定的評價.歷史教科書並不難找,可自行尋覓翻閱相關章節.

2.在共軍喉舌的電視台上有大量正面講述國軍戰線上英勇抗戰的影視作品.遠有幾十年前的老電影《血戰台兒莊》近有剛推出的《血色湘西》連續劇

3.各地的歷史遺跡,例如老蔣寓所,辦公室.蔣家陵墓均保護良好 在樓下光速的文章也能看到 一些在文革鬧劇中被破壞的遺跡如新一軍公墓也都處在修復和重建的狀態中

不知 ongss 兄對這些事實有何評價?

---哇萩萩，臺詞搞錯鳥，這應該是前清的版本....

ongss老先生，你的意見提滴很好喲！我代表黨中央歡迎你這樣滴愛國愛鄉民主人士經常回來看看喲～～----哇萩萩，臺詞又搞錯鳥，這應該是老毛的版本...

其實，俺的版本是醬紫滴：

看到ongss兄對選擇性讀書的理解，不禁莞爾；看到中間team lead，已經忍不住了；看到最後一條撫鍵大笑，ongss兄，原來你是來向向共黨進諫的！這不是撒嬌麼，哇萩萩...

ongss兄，用偏讀偏聽得選擇性讀書，的確是節省了時間，但還不如不讀書來得好。讀史明世，是為了形成健全的理智，以去探尋歷史的規律，尋找安身立命的方向；並非是為了在國與共、蔣與毛之間傍大邊。你還是起來說話吧，無論你跪在蔣總裁或是誰的面前...

至於抗戰期間中國的team leader是否蔣總裁，建議你讀一讀史迪威日記，特別是1943年3月4日的。話說的比較尖刻，我就不引上來了。

1. 跟你這種人說話最累人的一點，就是不管我指出你多少錯誤偏見紕漏之處，你都會說出更多不著邊際的胡言亂語，並且無視我對你之前那些胡言亂語的糾正，

>>中国的作法永远最累人,因为他们永远都不明白为什么别人会有不同的看法,也不明白这个世界是没有绝对的方案.

2. 最終歸回到“大陸的腐敗”“貧富差距”“壓迫自由”等陳腔濫調。

>>如果是陳腔濫調,那就是漠视事实, 不懂得体会人民的痛苦,只懂一味地喊:”中國的大國地位當然就是靠全體中國人民流血犧牲，奮鬥爭取來的…”.这不就是宣传吗?是你先提起” “蔣介石在27年到49年間，在中國建立的是一個代表官僚資本家、英美買辦勢力的政權””,我只是回覆你,共产党执政下的情况和国民党差不多.也因为你们认为“大陸的腐敗”“貧富差距”“壓迫自由”等是陳腔濫調,中国人民几百年来就是吃不饱.

3.自動判定別人都是被共黨洗腦的一群笨蛋，只有通過互聯網看到“歷史真相”的自己最聰明，並在這種智商提高的錯覺中沾沾自喜，這種感覺一定比吸大麻還爽。

1. ongss兄在西單圖書大廈看了許多許多書，我真佩服的緊！可惜，你讀書只選擇性的讀，上網看新聞也是如此，真是秀才識字識半邊咯！

>>欢迎指教,秀才是不敢当.读书当然是选择性的读,人生也不过几十年,那有时间看完全部书?何况许多书是别浪费时间. 如果每个人都得看完所有书才发表意见,则没人有空上网了. 更何况书是死的,新闻是别人要你听的.

2." 中國的大國地位當然就是靠全體中國人民流血犧牲，奮鬥爭取來的… " 這句話有什麼錯的？

>> 这句话本质听起来是没错,但它是宣传,是讽刺..一个国家,一个党如果体会到人民流血牺牲,他就不会漠视人民的基本权力.在中国,这句话就和朝鲜”人民”民主共和国里的”人民”一样. 何况,在一个团队里,没有一个Team Lead,这个团队是没法运作,这是人的管理方法. 一盘散沙可以对抗势力强大的日本人是不可能的. 胜利后就掏开Team Lead 是漠视历史.

3. 關於你提到的那篇文章，你又自動屏蔽了那篇文章的後半部分，而且自動過濾了國共內戰的歷史背景，難怪會自動氣憤難平了。

>>我无须自動屏蔽,网址照例的目的就是要你们自己去看去理解.

4.作為來自發達世界的、在西單看了許多許多書的人，你大概不會不知道國共內戰史吧？大概，內戰不僅僅共匪在戰，國軍在看吧？新一軍也不能獨善其身吧？那麼請教你，在國共緊張對峙的幾?年裏，應該如何在大陸紀念新一軍抗戰烈士？又應該如何在台灣紀念非國軍的抗戰烈士？有嗎？

>> 台湾有没有纪念非国軍不是这个话题的重点,别总是中国可以没有是因为台湾也没有. 我可没有说台湾必须有或者有. 台湾根本不在这个话题的范围. 问题是中共说肯定国軍,可是是以什么行动来实施?如果没有行动,那就别一直说在肯定.

5.至於那篇文章的後半部分，我替你粘貼上來，請大家看看共匪是不是真的貪總裁之功為己有，竊據大國地位了：

>>没问题,我不粘貼的原因是不浪费页面,只例网址是让各位自己去看和批估. 至于” 總裁之功為己有，竊據大國地位了”,这也不是我想要说的. 蒋介石的功过,历史学家(不只是中国大陆及台湾而己)自会判断. 我要说的是:第一,在1920-1949的年代,蒋介石对中国是有明显的功劳. 第二,中国大国的地位早在二战时成立,共产党闭关锁国内斗,以至落后. 第三,清朝乾隆有容量为敌朝袁崇焕平反,我拭目以待胡锦涛能否?(既然他已说要肯定国軍但新一軍的纪念碑和讲的话不一致)

作為來自發達世界的、在西單看了許多許多書的人，請你指教指教共匪，該怎麼解決？請教育部去拆遷？反正，我是沒有想出好辦法，如何在城市化迅速發展、到處隨地吐痰、沒有勞動合同法的廣州，在原地恢復烈士陵園。

>>共产党要如何去作,不需我的费心. 我要作的事是挺多的. 所以只提出来, 共产党自己去凭他们的判断去作. 要作大国,泱泱大国的气度,该他们自己去判断.