謝謝XUSER棧長善意批評指教，其實天豬兄剛一發帖，我就意識到了，並且立即回帖對所有朋友道歉（除YST）。我為什麼要這麼做？一是因為YST的《談“憤青”》，二是因為YST很多文章中相當西化的思維不可取。看看吧，我稍微用西化的思維寫兩篇文章，在美國生活的天豬兄就很感冒，XUSER棧長就點出涵養問題，YST馬上就黃牌，這就說明了中國人只能用中國人自己的思維行事，否則是要出問題的。

XUSER棧長談到涵養，這就說到點子上了。本來YST批評EOP（EOP根本沒有提到毛），為什麼拿毛做文章？我們將心比心的換位思考，如果我批評棧上的某個臺灣同胞（這位同胞也沒有提到蔣），開頭就指責蔣介石，這樣合適嗎？恐怕還等不到棧上朋友群起攻之，XUSER說涵養有問題，YST直接就紅牌了！所以，我的觀點是：天下既已成為所有中國人的天下，那麼所有棧民（當然包括YST）就要考慮各自的文化、教育背景，這樣大家才能消除隔閡，加深信任。

我也是基於以上原因寫文章批評YST的，當然，我從正面為毛做了辯護。本來，我還想發文章檢討毛晚年的錯誤給現在中國內政、外局造成的傷害，但是YST給我扣了毛派分子的帽子，我真覺得好笑。我一個80後青年，又不是40歲以上的大陸中年人，再說毛派分子好像是上世紀30年代中共蘇聯派在內鬥中給鄧小平等擁護毛的人扣的，YST給我一頂毛派分子的帽子，我實在沒資格戴，不要說我不是中共元老，我連中共黨員都不是，呵呵，真有意思，其實我除了學習過《毛澤東思想概論》，現在也忘得差不多了，其他毛本人的言論書籍我都沒看過，估計YST比我看的要多得多。

寫那篇文章的目的不是要YST道歉，如回複的開頭，我是想用YST的西化思維讓YST感覺到難受，認識到西化思想的危害。所以YST的回複也好，其他網友激烈的言辭也好，我都不與理會。我的愚蠢在於：本來這兩篇文章的西化思維已經讓YST很難受，我的用意達到了，不巧我在給天豬兄的回複中說漏了嘴，YST也不含糊，馬上給我黃牌。

以上更算是給YST的回複，下面就XUSER棧長對兩岸局勢的看法給出我的認識。

基本上，我可以認為XUSER棧長是從臺灣島內的視角看兩岸局勢。建議您應該調高視野。

因我就是大陸人，以我的角度看中共的臺灣政策，您“政治論述的基本常識”就不成立，謝長庭擔任高雄市長期間，若非陳水扁以“總統”的命令，就去廈門訪問了。而且連宋之前，民進黨的很多高層（包括陳水扁本人以“立法委員”的公職，我們這邊稱為“民意代表”）訪問過北京，中共也都接待了。按照XUSER棧長的邏輯，北京就不可能接待，只能等到國民黨黨魁和中共談好了，然後臺灣政府才能以合適身份和大陸政府談判，如果按照您的這個思維，中共豈不是想讓“尿把活人憋死”才肯靈活啊。

其實中共是很務實、靈活的，只有毛晚年的那二十年犯了嚴重“左”錯誤（只是大陸內部），如果按照XUSER棧長的邏輯，如果國民黨不存在了，中共還不能解決臺灣問題。基本上，中共很想和民進黨上談判桌，無奈民進黨狗肉不上稱，如果有條件與民進黨把兩岸問題解決直接解決有什麼不好。至於您說得“國共兩黨問題”，兩個黨什麼時候能解決就什麼時候解決，根本不存在先解決國共兩黨紛爭，而後才能解決兩岸問題的問題，這樣就太死板了。

以我的判斷，連宋現在的處境，與馬英九一點關系都沒有，與臺灣內部的選情更沒有一點關系。我們可以這麼說，如果2000年連宋不是因為內部矛盾，泛藍鐵定贏，連宋加起來有近6成選票，YST認為當時民進黨作票，我同意，我的判斷當時藍綠7、3開。04年變成5、5開，泛藍的那2成被美國送給了泛綠。我認為2000年泛藍輸在不和，04年輸給了美國。從04年開始，美國徹底決定臺灣選舉的輸贏，實際上在我的判斷中，即便2000年連宋沒有矛盾，合作勝選，04年也鐵定輸，這是臺灣的悲劇宿命，美國才是臺灣的BOSS，我是從美國的兩岸政策分析的（樂觀的看，泛綠早贏4年，臺灣就早解脫4年）。

美國在2000年只有3成選票，加上幫助民進黨作票的將近1成，我算他有4成。04年，美國再次黑箱操作，由3成上漲到5成選票。這幾年通過一系列的此消彼漲，藍綠選票是3成對3成，這些都是各自的鐵票，另外4成實質上掌握在美國手上（美國沒有100%，如同公司，誰的股份大，誰是BOSS，美國是4成的最大股東），也就是說，美國從2000年到08年，從3成選票通過種種手段變成現在的7成。

XUSER棧長認為連是因為臺灣內部選清而逐漸失勢，實際上，泛藍民眾不是經常要求連重新出山再選嗎？尤其馬因特別費案辭去黨主席，要求連出山的呼聲達到一個高潮。為什麼連不出來？因為美國的兩岸政策，這個政策是要臺灣往死路上沖，而連是去了大陸，是背離這個政策的代表，所以，盡管泛藍民眾有很高的呼聲，國民黨高層也做不到，得罪了華盛頓，一切都玩完。從中國人的傳統人情上看，中共後來每次高規格接待連，是有一種補償連的心態（類似於中共當年對張治中、傅作義等），胡清楚連是因為登陸才如此的，連自己也清楚，倒是連徹底放棄權位泰然面對泛藍我覺得他還是有水准層次的。至於宋的逐漸失勢，我原文的意思很清楚，我不再說了。

反過來說，如果連沒有去大陸，也沒有宋去大陸，而且連願意按照美國的戰略意圖，則連即便再老，也輪不到馬英九。大家現在看馬越來越荒腔走板，就是因為7成選票在美國手上，馬所有賣力的表演都是要取得華盛頓的信任。馬完全就是金庸小說中的嶽不群，我認為馬的結局是悲慘的。

XUSER棧長一直哀歎臺灣中間選民沒有形成第三勢力，問題的症結在於：4成中間選民的選票牢牢掌握在美國手中，除非美國基於形勢要調整兩岸政策而看上某個臺灣政治人物，授權這個人代理4成選票，否則，臺灣的中間選民不可能形成第三勢力。如果這樣，2000年的臺灣選舉將重演。

以後，我還准備寫中共如何抽走美國7成選票的文章，我的直覺，胡的兩岸和平協定的背後，中共有後續手段。不是就簽個和平協定這麼簡單，但是我現在沒看出多少門道。我一直要求YST寫篇臺灣經濟的文章，比如美國對臺灣經濟成分的控制程度，我的知覺，和平協定瞄准的就是臺灣經濟的控制權。

最後，我糾正XUSER棧長“由大陸與東南亞華文傳媒報導看來，北京開始押注馬英九”一點小謬。這個不能怪XUSER，責任在臺灣媒體。拜大陸現在越來越開放，我也能用網絡看到臺灣的電視臺。基本上中共、國臺辦的對臺政策、講話，臺灣媒體能從白的說成黑的，如果長期只看臺灣媒體報道，還不得不信。內地和香港區別是很大的，棧長句中的大陸，我理解主要指香港。CCTV4的《海峽兩岸》我也看，從來沒聽說中共押注馬英九，大陸官方網站和正規網站（一些BBS就不算了）我也沒看到過這樣的報導。至於香港和東南亞華文媒體怎麼說，中共宣傳部管不到，他們不是經常批評中共嗎，中共也只能幹瞪眼。從我看中共的一貫策略，北京應該叫“冷處理”馬英九，避免馬當選後與之交流自找麻煩，尊連，一如上面所說，既是中國人“還情”傳統，又通過尊連去處馬的消極影響，中共還是在照顧大局吧。

寫了這麼多，如果YST給我紅牌，我就去政治第三波，XUSER棧長歡迎否？