多黨制總是被認爲是民主制衡的手段。殊不知，多黨制才是“天下爲公”的最大障礙。
“黨”這個字，在我們先人的語義中，就是個負面色彩的字，因爲它“帽子下面一張口，嘴巴下面一個黑”，生動地道出了黨的意思。黨總是一部分的集團，他總是一部分人爲了一些目的而結成的。他永遠代表不了全社會。
只要結黨，就一定會有黨章。政黨爲了實現淪替和權力爭奪，就一定要突現自己和其餘黨的不同，就一定需要有分歧，才有所區別。所以但凡是多黨制的國家，政黨都只能代表社會一部分階層的聲音。但是，多黨選舉值得悲哀，就是最後的權力，在選舉后，總是要交到一個黨手裏，所以，社會永遠都處在一部分人的政見來統治全社會的狀態。爲了平衡這種狀態造成的不滿，結果就出現了兩黨輪流執政，或者多黨結盟，總歸會一分爲二，二大勢力輪流坐莊。但是無論何時，總是一部分人，統治另一部分人，最可憐的是弱勢群體，可能誰都不會去理他們。
有人說政黨輪替是權力制衡，是嗎？也可能是權力鬥爭和政黨惡鬥，族群分裂，這一點，不只臺灣，馬拉西亞，東南亞，非洲，很多國家不都是如此嗎。不同國家的國情不同，制衡和惡鬥，取決於國家的土壤。
政黨爲了選舉，必然會塑造黨派色彩，必然會煽動愚弄民衆，謊言，虛僞，都是爲了權力爭奪。天天喊民主然後去侵略別的國家的世界警察美國，他自己的政府不也是靠欺騙國民才得以出兵伊拉克。
黨派最大的弱點，就是一點要找那麽一個具體的東西，來表示自己的特色，並且，一點要堅持那麽個東西，所以，不可避免地會意識形態化，會教條，會打口水仗。
但事實上沒有万靈丹，也沒有什麽放之四海皆准的“大道”，這就是黨派的悲哀，明知不是包含全宇宙的“大道”，還是要去吹捧堅持。美國的“自由民主”，共產黨的“馬克思”，國民黨的“三民主義”，民進黨的“台獨黨綱”，政黨，就是這樣，被自己定下的規則所束縛，爲了爭權而虛僞，所謂的“大道”，很容易旗幟化，口號化，符號化，教旨主義化，於是，昔日的理想，就成了明日的枷鎖，須知天地變化，沒有不變的道理。
靠全民投票？這是天下最大的騙局。美國的選舉投票率這些年來都不超過50%。能有實力操弄輿論，主導“民意”的人，都是喊“大義高調”的社會強勢團體代理人，你可曾見過印第安人或者黑人去美國的總統大選上風光過？這也就是美國老百姓不熱心政治的原因。大多數美國人連伊朗在哪個洲都不知道，他們卻可以被媒體煽動，認爲伊朗是個邪惡國家。這就是人民的愚蠢，被政客操弄得最好例子。
投票的含義就是：你要麽支持我，要麽支持他，要麽，你不參加。僅此而已。是不是靠全民選出了一個總統，這個國家就OK？我要打伊拉克，我就換情報局長，讓他給製造點假情報，反正國防部，外交部，都是我任命的人物，媒體都是大財團控制，只要石油財團支持我，我就能諞過全國百姓，讓他們同意出兵伊拉克。至於那些士兵怎麽死的，一句“英雄，他們為正義犧牲”，再來點撫恤金，就可以打發，這些高額的軍費自然有老百姓買單，石油漲價中真正的受益者只有那些石油財團，而他們則會繼續操弄媒體，出錢出力幫助我競選。這就是民選總統的邏輯。
這種“民選的獨裁政體”，所謂的民主，虛僞透頂。人權，哈哈，美國上個世紀的民權運動，黑人入學，黑人選舉權，婦女權益，少數族群的權益，哪一次不都是靠不停的流血衝突，才逼使“民主政府”讓步，這些進步，靠投票選舉能實現嗎？美國的黑人現在要爭取權益，還是不能靠選舉，因爲它們永遠都是少數人。而美國的兩大政黨，永遠都是白人主體的政黨。
我縂有一種烏托邦的幻想，能夠取消天下的政黨，我們社會的民衆，各個階層的民衆，不需要再接成什麽黨派，而是能夠坐在一起，大家會有利益分歧，沒關係，能夠大度的妥協，都退一步，達成共識，合作第一，別再糾纏什麽這主義那主義，那樣，才是真正的天下爲公。或者，如果能有一個黨，能夠包容社會各個階層，把它們攏到一起，相互妥協合作，為國家謀福利，那麽，這個政黨才能稱得上是天下爲公，不過，要是大家能有共識，政黨也就只有一個形式軀殼，會逐步消亡了。
筆者觀察世界政局，當今世界真正能接近天下爲公的，可能只有瑞典了，雖然它在形式上還是多黨制，但是，他們的政治運作，政府和百姓的政治理念，真正的體現了“寬容合作”，儅大家都達成共識的時候，還需要結黨麽？也許，瑞典距離政黨消失的那一天，是最近的。他們的社會發展，走在了世界的前面。
至於將來，中國的情況如何，難説了，中共現在還有存在的必要，它的使命，還沒有完成，中國，總是要變化，只是，西方的多黨制選招牌，我實在不感興趣。還是讓我們認清自己的特點，摸索自己的道路。
本文於 修改第 2 次
本城市首頁
看回應文章
等級：6
回應給：
等級：
