題外的回應：

看到旅日明星翁倩玉的自傳，有一段話說：

有一回父親的車子被日本人撞了，對方加速開走了，我們去報警，交涉了很久，警察還是不願意幫忙。父親說：「我們不是日本人，被人家看不起。」

那一瞬間，我突然很難過，於是暗自下定決心，「總有一天我要用自己的真面目，讓別人不但瞧得起，還要喜歡我！」

因為我的背景特殊，從小就知道自己跟別人不一樣，雖然有時候覺得是沈重的負擔，但更多的時候，以自己來自台灣的背景為榮。母親常常會提醒我：「一言一行都要小心，因為妳無論說什麼或做什麼，都代表了中國人。」

egjc888網友講的故事觸發了我另一個思考．我們中國人的教育方式的確有些自虐．

小時候腦袋不清楚，常常做錯事，換來的是父母權威式言語責罵及身體上的責罰．不管父母怎麼對你，你覺著不合理也不行，

因為你做錯事在先．

所以了，父母常說的一句話便是：你做錯了事還敢頂嘴？啊？！（彷彿只要你做錯事，父母怎麼管教你都是合理的）

不由分說，馬上又是一陣毒打！

而你有時雖覺著莫名其妙叫人亂揍一通，才抗議一句卻被馬上壓制，久而久之，你便再也不敢有疑問，也養成了”逆來順受”的習慣：是我自己做錯事，做錯事就會被處罰，人家處罰我是我活該，我若抗議就是死不認錯．．．

有時更過份的是，挨打還不准你喊痛，也不准哭！想想看，人挨打會痛很正常，但是還不准你哭，不准你喊叫．這是把一個人徹底壓在地上，壓得你抬不起頭來式的：完全羞辱．

被揍個七葷八素的，還不能哼哼，這是什麼道理？

孩子的健全人格，可能會因此被扼殺．

我們小時是這樣被教育的，長大了也同樣如此教育下一代．一代傳一代，沒完沒了．

所以了，”犯錯在先所以被人污辱”變成了合理的處事方式，也成了我們固定的思考模式．一旦遇事，不必思索便能如此反應：”凡事必先反求諸己”．

我想，我們之中不少人大概都習於如此思考而不自知．

但是一旦深究起來，就會發現如此思考模式其實常常是不堪一擊的．

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

講到有損國家形象這帽子，我又想起了一個故事．話說柏陽曾提過一個例子，大意為早年一個美國作家去到中國，對中國的水滸傳一書大感興趣，想將其翻譯成英文．但她的中國學生們知道此事後，都去求她不要翻譯此書．原因是，此書內容皆是中國雞鳴狗盜之徒的故事，會破壞中國形象．他們要求她翻譯一些純潔的，能夠正面描寫中國人的書籍．．．

這作家大感不解．英國並沒有因為她的許多文學作品描寫了英國社會黑暗骯髒的一面，而使得世人看不起英國．．．

這故事告訴我們什麼？我們的國家富不富強才是世人如何看待我們的主因．我們出門在外，要注意個人形象，這就夠了．先把一個人當好了，人人都對自己負責了，自然就不用去擔心影響到國家的顏面．

我就沒有聽過美國人老說：要注意國家形象．．．

個人生活，懂得對自己負責即可，實在不需要動不動背負著國家在自己身上，那太沉重了．而我們中國人，很容易就把國家大帽向個人身上栽，我總覺著這不是一件好事．

這就好像民進黨動不動就要愛台灣，似乎愛台灣就得隨時都愛，人人都應該為了台灣馬上掏心掏肺似的．．．幹什麼事身上都得揹著個”愛台灣”．老實說，這實在煩人！

個人在大學工作近二十年 我真看不出頂個獅子頭與唸書 甚至品性有啥相違背之處 如我這款四年級生唸中學都是三分頭 學校裡的主任與教官們不時還要抽檢 如果稍微長點就賞你一剪刀 讓你頂個他的傑作整天都不自在 當時的學生也老實真真敢怒不敢言 今天想來除了展現威權 這類作法絕對違反教育原則

幾年前曾與某前輩談及此問題 他仍然為髮禁全力辯護 染髮,留髮一定會分心影響學習 基於尊敬長者我一直企圖改變話題 但他似乎對國內如今較開放的教育頗為不滿意見甚多 最後我只有說或許染髮,留髮的確會佔點時間 可是大人們為何不把決定權交給孩子 為什麼我們一定要越俎代庖呢 其實成年人裡尤其男性染髮或留長髮的都不多 因為社會有自然制約的功能 因此年輕人能享受自由的光陰其實不長 難道我們就不能容忍嗎 長者聽我一說也就靜了下來

新加坡有其獨特的文化 我們無須批評 不過為染髮禁止穿校服或上課 未免小題大作了 若為完成交換學生任務給變自己 我建議乾脆回來吧 有獨立思想才有獨立的公民 而獨立公民才能組成獨立國家

至於文中學生講粗口 我覺得校方應該多加關注 這才是真正品德問題

第一，老兄云”今天你母親遭到外國人用言語羞辱, 就是因為你幹的好事!"”

這意思不正是”活該”麼？自找的那不叫活該，不然還是什麼？

第二，老兄覺著這不令人意外，那麼您的老母便是活該生受？做錯事讓人罵當然不令人意外，問題是他罵的太過份了，這老兄也絲毫不感到意外麼？

我告訴你，無知不代表他行為合理．歧視這種東西，本就多是言者無心，聽者有意的東西，我們說話時便應該自覺注意．所以此事哪裏用得著管他是有心還是無意？

行為不對，自然有相應的責罵或處罰行為，對否？老兄若有小孩，總不會因為您的小孩吵鬧，老兄不耐之下便隨口曰：”幹恁祖媽”吧？或者說，老兄剛好是外省人，老婆是本省人，您就罵曰：本省仔，幹恁祖媽．．．

您生氣我知道，但您不妨細想一下，這樣回應是否回到點子上了呢？喔，只因您生氣就愛說啥說啥？您個人在家，也許習慣如此不以為意．但這事一拿到討論區來，硬碰硬大家擺道理時，那就很難成理了，不是嗎？

第三，台灣學生對不起自己的國家，那是您上綱上線的想法．在外表現不良，的確會讓外人感覺：是不是台灣人都這個樣子？

不過，這卻是很直接的想法．我們可以說一般人都會如是想，但是深究起來，台灣人都是這個樣子麼？

你說不出這個道理的，窮辯無益！世上人百百種，你敢肯定的說誰一定是這個樣子，那個樣子？小偷哪個國家沒有？你敢說你在大陸遇過小偷幾次，所以大陸人都是小偷？於是您便罵曰：大陸人，幹！小偷！？？

就像台灣某些人老說大陸人黑心，黑心食品如何多．．．但是回過頭看看台灣人，難道黑心食品就少了？所以台灣人也特黑心？

老兄，不要自賤啊！既然不要自賤，則對待他人的標準如何能夠不同？喔，台灣人也幹同樣的事不黑，大陸人就黑？

這說不通的．因此，對不起國家啥啥啥的，那太過頭了．客觀上我們出門在外，一舉一動需要自覺那是對的，不要影響國家形象也是對的．但那是個人的自覺，說到對不起國家則言重了．

因為，我們一般人論斷別人的標準太隨便，總以為看見一兩個台灣人不守規矩，就以為台灣人都是那樣．這種理論，完全禁不起檢驗．我只要有一個不同的例子，不就可以推翻那種歧視的看法了嗎？

第四，您個人過去捍衛台灣／中國形象的紀錄如何，在下深感敬佩．不過，老兄在本欄的看法顯然是錯的．所以，儘管老兄自誇過去行為如何，那不能証明您的”活該”看法言之有理．

第五，”你太嫩了. 你當真以為, 電台老闆開除此人, 理由是建立在反歧視的道德良知上”

我嫩不嫩，尚未可知，大家可以略過不談．

但是，以上老兄說的我可聽不入耳．好歹在表面上，美國這裏誰也不敢公開贊成歧視．這是一種社會道德力的自我約束，形而外的便是一股龐大力量，有什麼不好？我要不要當真那是我的事，但人家可是真的在努力減少歧視，壓制這種過頭的言論．在這種氣氛下，人人都知道界限在哪兒，而不敢輕易跨過．社會上歧視的事件便能減少．

這就是一種教育，社會教育．

我認為，不管老兄認為他們是如何的”不當真”，但我們看的到這種反歧視的力量在美國社會的確是主流，而且幾乎成了信仰，這樣就夠了，夠實在．

第六，”還有, 不要一天到晚美國長美國短; 法國, 澳洲, 日本的右翼政客們, 甚至於台灣的民進黨與地下電台, 對少數族群或是特定國家的打壓與詆譭又何時停息過?”

沒有停過．這個世界本就如此，現實與理想間總是存在差異．但是你不堅持，我不堅持，又有誰來替我們堅持？大家都不堅持，就是縱容．我美國長美國短的那是因為，美國人種多，但這方面人家比我們進步，甚且是不可觸碰的大忌．

喊得鑼鼓喧天，一點兒歧視言語便弄得緊張的不得了，這是好事．這是時時警惕我們，別把歧視言語不當回事，隨便脫口而出．人家美國的確在這方面比我們先進，我不舉她的例子，舉誰？這和美國了不起無關．

我一開始不過是表達了，那新加坡學生把全台灣人的娘都給罵了，實在不能苟同．因為他的言語是歧視性的，雖然他不一定有心，但我們不可不表達抗議．我在第一篇中，”罵回去”的建議不佳這我明白，但老兄不思此圖，抓我這個漏洞，卻一再強調：台灣學生有錯在先，叫人罵了活該．．．

這樣說法在下絕對不能苟同．我們有錯要反省，但不是人家罵我們什麼，就得收什麼．他罵的不對，我照樣得抗議回去．

誰教他把全台灣人的娘都幹了？

今天我在這兒不客氣的講，妄自尊大的給大家一個教育：面對老外，該你的你不爭取，那就要吃悶虧．

你不該受的，絕對不要受，一定要清楚的表達你的立場．

我可說過吵鬧不必負責？挨了罵不應反躬自省？那不夠丟人現眼？

從來沒有！

我沒有說我們應該死不認錯，不應該檢討自己的行為．我只要求，行為要對稱！你所做的與你受的，要對稱，不能上綱上線！尤其是在對一個群體的歧視上，那更是不能與之善罷干休，你得讓這些人知道，他們的反應過度，這一輩子最好都不要再犯．

總不能說，今天我偷了一塊錢，卻應該斷手吧？一些回教國家，婦女通姦（或遭強暴）卻得受父兄擲石塊而死．
這是道理嗎？

這不是．這叫過份．我針對的是此人的過份，而不是要自己人死不認錯．

”今天你母親遭到外國人用言語羞辱, 就是因為你幹的好事!”

喔！原來自省是這樣自省的啊？這是自賤，不是自省．因為老兄覺著自己幹了錯事，老母遭受連累是應該的？
不會吧？！
不知道替老母受辱討回公道，卻覺著這樣受，很應該？？真是天下奇聞了！丟臉丟到國外，挨罵正常，但是你也得看挨的是什麼罵．
美國最近發生了廣播名人開玩笑戲謔亞裔人的事件，結果如何？叫老闆開除啦！
人家一個玩笑話就能遭到如此大的反彈，丟了工作，可見任何歧視都是不應被容許的．但是老兄顯然沒有這個認知．

如果我做的不對，你可以罵我，說出我哪兒不對，但你為什麼要幹台灣人的娘呢？

這句話，老兄看懂了沒有？

抬什麼曾子孟子？但他們可沒說，你犯了錯則別人想怎麼羞辱歧視你都是應當應份的．至於啥啥唾面自乾的觀念，老實說可以丟到一旁去了．古人的許多觀念，現代不一定適用．便是聖人講的話亦然．

世上每個地方都充滿了歧視．問題是，人家懂得群起而聲討之，而不是任人羞辱，隨意自賤．美國一天到晚都有歧視，隨時隨地，可是歧視事件是上不得台面的，必然要遭到公眾的檢討．

該你的你受，不該你受的，你就得站出來抗議．這麼簡單的道理，難道很難理解麼？

我們別再自賤了．你做錯事跟你老母莫名其妙挨罵，那沒有關係，那是兩回事．人家要罵，就罵你，幹我們全台灣人的老母，你還先反躬自省，然後，就算了？”誰教我們在國外丟人現眼呢”

這算個什麼理兒呢！？

人家因為我犯錯而罵人，這當然與我有關，起因當然是由於我．但是因為有起因，所以別人不管怎麼對我，我都應受？
這種道理，說不通的．否則，你就是贊成那些在路上瞄人一眼便叫人打個半死的人，是活該！誰讓你要瞄人？誰讓你要惹人？誰讓你犯錯在先？
但長篇大論翻來覆去的，老兄不就是要証明一句話：”你活該”嗎？問題是，”你活該”不應等同於”全台灣人的老母都活該”．

很多事情，不討論不知道．動不動就覺的我們國人在外受人家言語歧視肯定便很”活該”的觀念，應該改一改了．

給藍天兄：

謝謝您給了這個”案例”，讓大家擁有討論的機會．

其實這件事情很單純，不過就是學生上課吵鬧導致口角，牽涉到汙辱台灣人母親的層面似乎太沉重。但這位新加坡學生該了解的是，辱罵不同的族群可能會招致非常嚴重的後果，尤其彼此是屬於不同國度的人時，這類歧視性的字眼最好還是三思而後行。

族群歧視在當世是非常嚴重的問題，任何使人有這種錯覺的言行都應該道歉。

這位台灣學生的言行有辱國格，當然值得嚴厲的處分，而新加坡學生"over react"也該反省檢討。

如果因為論點不同，而牽涉個人家庭教育失敗，或文化特性低下等情緒性的"防衛語言"的確是很容易使人惱怒的。

不知各位是否看過一部電影"美國x檔案"，講述社會不正確的價值觀導致青少年族群仇恨引發的悲劇，內容非常發人省思，值得想要研究族群議題的朋友們賞析。

ps:這位新加坡學生的憤怒，也許從台灣人外長辱罵新加坡後更加篤定台灣人的形象，又或許是李登輝或部分台灣狗雜種親日媚日的言行早在東南亞惡名昭彰不定？

在台灣作為中國人的我們要概括承受這種罪孽與歧視，還真不是味道。