網路城邦
回本城市首頁 天下縱橫談
市長:YST  副市長: 貓靈子
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會政治時事【天下縱橫談】城市/討論區/
討論區軍事 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
閒談「張靈甫」和「以貌取人」
 瀏覽69,217|回應219推薦43

YST
等級:8
留言加入好友
文章推薦人 (43)

ZH
Abr
祝福您
亓官先生
登鋐
知識就是力量!
toy688
Jove
洞半仙
寄居者

more...

國共內戰是一個很不愉快的話題。這段歷史雙方的報導有相當大的出入,在離開內戰這個話題前,我想為國軍將領說幾句話。

 

共軍雖然贏得這場內戰,但是過程十分慘烈。共軍的將領也沒有他們說的那麼神勇。共軍贏得勝利很重要的原因是情報的滲透。蔣介石的國防部參謀總部都被共產黨滲透,這場戰爭國民黨是贏不了的。

 

令人痛心的是,一些抗日的名將在對日作戰中如此英勇為國奮戰立下赫赫戰功,卻在國共內戰中犧牲了,真是不值。而這些內戰勝利的共軍將領在抗戰時卻沒有出過什麼力。共軍規模最大的戰鬥是彭德懷的「百團大戰」,其次是由林彪指揮的「平型關之役」,但是這兩個戰役在抗日戰爭中並沒有產生重大的影響,更談不上是關鍵性的戰役。即使這樣,彭德懷都被毛澤東批評為冒進。共軍在抗日戰爭中貢獻很小,憑什麼共軍將領得到更高的歷史評價?

 

歷史是由勝利的一方寫的,因此共軍將領的指揮才能和參與的戰役都被刻意的誇大,而這些英勇抗日的國軍將領就被惡意的扭曲甚至醜化,這是不公正的。

 

張靈甫與粟裕就是上面這個論點最好的例子。張靈甫是抗日名將,從上海保衛戰著名的「羅店戰役」,轟動全國的「萬家嶺戰役」,震驚中外的「長沙會戰」、「上高會戰」、「常德會戰」,一直打到「芷江會戰」大敗日軍的「雪峰山戰役」,那一次不是抗日戰爭的關鍵戰役?而粟裕只打過內戰。誰對國家和民族更有貢獻大家各自心裏有數。

 

張靈甫和孫立人一樣,都是投筆從戎的熱血青年。孫立人是清華大學土木系畢業,到美國普度大學,普渡畢業後再進入維吉尼亞軍校。張靈甫是北京大學歷史系畢業,再考入黃埔軍校第四期。他們都是文武雙全的國軍將領,文化水平遠高於共軍將領,愛國的熱忱也勝過共軍將領,抗日救國的貢獻更毫無疑問遠遠超過共軍將領,他們是民族英雄。

 

張靈甫對日作戰非常英勇,是智勇雙全的將軍,也是對日抗戰的常勝將軍。令人感動的是,8年抗日戰爭期間張靈甫領兵打仗三過家鄉而不歸,媲美四千兩百年前治水時三過家門而不入的大禹。中華民族每當有難的時候總是會出現這種英雄豪傑,他們無私的奉獻和犧牲使我中華民族得以生生不息。不論你是甚麼政黨,只要你是中華民族的後人就不能不對張靈甫將軍欽佩和感謝。

 

張靈甫陝西長安人,聰明好學,成績優異,師友敬重。身在亂世,他胸懷大志,嘗對人說:「男兒當手挽狂瀾,做中流砥柱」。張靈甫一表堂堂,體格雄偉。YST 認為張靈甫的長像非常男人(見下圖),陽剛中展現英氣,比陰柔和娘娘味的馬英九帥多了。

 

 

英俊豪邁的張靈甫將軍(1903-1947)

 

各位好生端詳,慢慢琢磨,如果同意張靈甫比馬英九還帥,就按一下推薦。呵呵呵!

 

你們不要笑我以貌取人。我講美國人心目中的第一總統,林肯,的一個小故事給你們聽。

林肯做總統的時候,有人引薦一位人才來應聘某個職位。林肯和這位人士談話後,幕僚詢問總統是否聘他,林肯回答「不」。

幕僚問:為什麼?

林肯回答說:我不喜歡他的長相。

幕僚大驚說:總統閣下,你怎麼能以貌取人呢?

林肯說:一個人的面貌四十歲以前是父母決定的,四十歲以後是自己決定的。

 

中國人喜歡相面,原來美國人也有好此道的。林肯的說法一定有很多中國人同意。YST 不是面相家,但我也認為一個人的「正邪之氣」有時候是可以從面相中看出一些端倪。國軍中有些將領一臉正氣,可以讓人立刻感受到他們愛國愛民、大義凜然、剛正不屈的精神。張靈甫、孫立人都是這樣的將軍。相反的,共軍的一些將領就不怎麼樣,賀龍穿了元帥服還是一個土匪樣。

 

我們再拿當今人物做例子。朱鎔基並不是美男子,但是面露正氣。今天中共的政協主席賈慶林,堂堂大陸第4號人物,就是滿臉的邪氣,標準一副貪官像。顯然江澤民沒有林肯的智慧。

台灣政壇看看民進黨那批人,從陳水扁那對賊眼到四大爛人的怪相,杜正勝、陳哲男的邪門全寫在臉上,這些人連笑容都透著一股邪氣。邪氣最重的是邱義仁,一看就不是個東西。

中國人說「相由心生」,只要看看民進黨這批鳥人就覺得這個說法還真有幾分道理。

 

張靈甫的長子張居禮說他自己生於一九三六年,一生和父親相處的日子只有四十五天。張居禮提起他父親總是尊稱「將軍」,因為他父親把國家擺在第一位。

 

我們小時候都讀過林覺民的「與妻絕別書」。很少人知道張靈甫也寫過同樣的書信,不是給妻子,而是給哥哥。在上海保衛戰打響前,張靈甫是74軍305團的團長。面對武器遠遠優於自己部隊的日軍,張靈甫早已把生死置之度外,他給哥哥的家書曰:「此次對日之戰,為國家民族爭生存,兵凶戰危,生死難卜。家人當認我已死,絕勿視我尚生。余果死,堂上雙親,請兄奉養;膝下諸子,望兄撫教;余妻守嫁,聽其自然。」

 

張靈甫就是這樣告訴家人當他已經死了,然後開始和日軍展開長期的殊死戰。他對部下的訓示是:「作戰須步步求生,而心存時時可死;蓋有光榮戰死之決心,乃能做絕處逢生之奮鬥!」真是一個鐵錚錚的漢子。沒想到日軍殺不死他,但是卻在內戰中死在自己同胞的槍口,這種犧牲太不值得了。

 

關於「孟良崮之戰」,74師是重裝備師,是平原作戰的機動部隊,不適於山地作戰。張靈甫是抗日名將,不是傻瓜,不可能連這點都不知道,他自己也說過國防部有人想要他的命,他就死給他們看。我認為張靈甫的原意是他可以死中求生,打一場漂亮的反包圍戰。張靈甫的確是主動把部隊拉上山,但是我不相信張靈甫是自願把部隊拉上山,當然更不相信他看不出粟裕想包圍他。我們都知道,華東野戰軍在蘇北的淮安與淮陰一帶是被74師徹底擊敗、遭受重大損失後才逃到山東南部的,所以「三野」的司令員陳毅本來是張靈甫的手下敗將,陳毅不可能在軍事指揮上比張靈甫高出一節。

 

74師進入孟良崮山區是國防部的命令。當時有調動國軍大權的是國防部的作戰廳長劉斐中將,這個調動74師的命令是他下的。劉斐後來被証明是地下共產黨員,他不但把國軍故意調往不利的地方,更與延安的中共領導一直保持聯絡,通風報信,使共軍得以早作相應佈置。但是中共的軍事分析從來不提他們在情報上的成功滲透,而一味誇大共軍將帥調度得宜和料事如神,在評論上失之公允。這就是為什麼我說:「粟裕再厲害只打過內戰,他和王耀武不在一個等級」。只有對外作戰才能夠真正顯出將軍的指揮才能和士兵的作戰能力。

 

但是,即使在作戰計劃被滲透的種種不利的情況下,只要國軍將領不要離心離德74師是不會被殲滅的,孟良崮這場仗國軍還是可以戰勝,因為國軍有兵力和火力的優勢,只要友軍迅速趕到戰場就足可消滅「三野」主力。這一點,張靈甫的判斷是正確的。這是我前面文章用它來比較「鉅鹿之戰」時所強調的重點,古今兩個會戰,它們勝敗的關鍵都在一個「快」字。

張靈甫將軍不但死得冤枉(服從國防部的命令),而且非常不值(友軍支援不力)。

 

可惜一代抗日名將張靈甫就這樣為國捐軀、鞠躬盡瘁,不但屍骨無存,死後還被中共扭曲了戰史並且污蔑為有勇無謀。國家對不起他,中華民族更對不起他。

 

任何一個政府隱瞞、扭曲、和詆毀自己的民族英雄不但非常愚蠢而且是不可原諒的。

YST 認為今天中共的政權已經十分穩固,應該有足夠的自信在「抗日戰爭史」和「國共內戰史」上比對雙方的筆記,然後作出公平的評價。尤其對這些在抗日戰爭中為民族生存作出重大貢獻的國軍將領,中共政府應該給予正確的歷史地位並且加以隆重的表揚,更要把他們轟轟烈烈的事蹟寫入教科書。這些將領都是民族英雄,中國政府必須這樣做才對得起中華民族,也才能對自己的後世子孫有清楚的交代,目前中共的論述把所有抗日戰爭的功勞都攬在自己身上是說不過去的,也無法服人。

 

在和日軍拼命的戰場上,張靈甫多次負傷不退繼續奮勇作戰,浴血奮戰的張靈甫雖然在一九三九年成了跛腿將軍(「上高會戰」右腿骨被炮彈炸斷),但是卻沒有打過敗仗。

從中國的國家觀點來看,張靈甫作為一個職業軍人全心全力效忠國家,對日作戰身先士卒戰無不勝,是軍人中的軍人。相比之下,抗日戰爭陳毅和粟裕身為軍人做了甚麼? 

從中華民族的歷史來看,張靈甫將軍為民族的存亡鞠躬盡瘁立下赫赫戰功,毫無疑問是我們偉大的民族英雄。陳毅和粟裕顯然不是民族英雄,連邊都夠不上。

什麼叫做「英雄」?

歷史總有一天會還張靈甫將軍一個公道。

 


清晨獨自慢跑的 YST

本文於 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

 回應文章 頁/共22頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁
排版錯誤
    回應給: BS(BanSong) 推薦0


UDN 的㊣綠鋼管又出來屠殺鴨湯了
等級:8
留言加入好友

 
你後面貼成一團亂,兩個字一行,完全不能看了。
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
實話
    回應給: 乱石(jolt) 推薦0


黑雨
等級:8
留言加入好友

 

您說的也是大實話.

但是兩害相權取其輕,共產黨躲在敵後(土地太大,日軍很難捕捉共軍主力)也有化整為零的好處,風險自然比上正面戰場小.全力抗日或全力發展,很好視時機而掌握,主動權較大.相對的,蔣介石的部隊就被限制得死死的,不易輕易調動.

躲在敵後發展,自然也有其不易的一面,這我們的確不能忽視,也不會說得好似共產黨躲在後方安逸,這不是在下所欲強調的重點.


http://weibo.com/1946156414/profile我的微博
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=2581363
任何政黨都有其黨派利益
推薦0


乱石
等級:8
留言加入好友

 
我們必須承認,任何政黨都有其黨派利益。當是時,國民黨想消滅共產黨,共產黨想取代國民黨,這都是正當的。我們後人要考察的,是該黨在爭取其黨派利益的過程中,對國家利益的影響是什麼。

抗戰時期,胡宗南的幾十萬美式裝備大軍,不去打日本,卻一直留在陝西防範共產黨,就是國民黨以其黨派利益凌駕國家利益的表現,是我們必須批評的。

共軍的敵後作戰,絕非黑雨兄想象的那麼安逸,在日軍眼皮子底下“發展”,是需要每天把腦袋別在腰上的,比如,你會認為現在的伊拉克抗美組織生活得很“安逸”?
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=2581349
不急
    回應給: edyvice(edyvice) 推薦4


黑雨
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (4)

齋貓
riquelme
rookielin
UDN 的㊣綠鋼管又出來屠殺鴨湯了

老兄,在下從來沒說過國民黨不黑啊!

我也說了,兩黨都在捧己貶人...這說的是什麼?說的是我知道我們這邊的黑,但同樣的,您那邊就不黑了麼?

自己的黑,在下可沒躲著.不過,您還是只有共黨宣傳那老一套,這就讓在下不能不提醒您一下.您嫌起國民黨,畢竟還是只有單方(中共官方)見解.

本人討論的是史觀,不是要澆今天的共產黨一盆冷水(相反的,對於今天的共產黨,本人褒多於貶.您有空不妨自己找找).您搬出”消譴共產黨”,顯然又是張飛打岳飛,根本兩回子事.

提阿扁那畜牲,也和本討論宗旨不符.

共產黨去敵後沒那麼單純.在敵前,實力不足,和日軍正面開戰,豈不找死?離蔣介石主力過近,恐要挨打.說來說去,跑到敵後荒山野嶺中,一方面打打游擊(有實力便打,沒實力便走,掌握主動)一方面建立自己的根據地發展地方武裝,一舉數得,何樂而不為?

共產黨在敵後發展的決定是對的,而且是聰明的,不是嗎?

老兄不妨換個角度想.如果今天國民黨,共產黨主客易位,由共產黨掌正朔,您說說,共產黨容得下國民黨發展起來,甚至擁有自己的武力嗎?

共產黨弱時,天天喊合作;可共產黨後來強大時,共產黨肯合作嗎?天下道理都是一樣的.我怎麼看,只看出彼此都有私心,如此而已.

注意到沒有?我今天在這裏不是要說國民黨多麼好,我只想對那一面倒的中共宣傳,提出一點平衡的見解.

這可不叫說國民黨好話.相反的,國民黨的腐敗無能,我們這邊也是知之甚詳.

很簡單再重覆一遍.老蔣沒有不抗戰,國軍也不只是連戰連敗之徒.相反的,國軍在抗日戰場上的實質貢獻不比共產黨的自我吹噓來得少.

這可不是指國軍神勇無敵之意,望老兄莫再曲解.


http://weibo.com/1946156414/profile我的微博
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=2581264
雙重標準莫過於此
    回應給: 黑雨(blackrain) 推薦1


edyvice
等級:
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

校長

在下以爲,共產黨對於國民黨的罄竹難書,還是留了面子的。

在黑雨看來,蔣介石與日本人媾和叫隱忍。共產黨去敵後抗戰就叫隱藏實力發展地盤。

日本人佔領東北的時候與之開戰難度較大,等日本人再佔領了華北再與之宣戰則勝算大一些。

蔣介石圍剿共產黨叫安内,共產黨不肯被剿滅就叫背後扎針。

這種貌似客觀的史觀,說白了還是和國民黨穿的是一條褲子。不要以爲自己不在大陸就佔據了客觀的制高點,凡是大陸的就是洗腦毒化的產物。我想這不是理性的探討。

人民才是決定國家未來的關鍵。國民黨如果真像閣下所說那麽英明神武,怎麽會被趕到臺灣去,難道當時四億中國人都是大腦進水?

國民黨北伐之初,爲何不宣佈共產黨非法?而等到周恩來幫助佔領了上海卻突然對共產黨大開殺戒?話説到這裡,不妨反省一下,所謂北伐,是否能多少證明當時國民黨又是什麽法統地位?他國民黨伐的是北面的哪一個政府?不是ROC政府難道是大清政府?

國民黨是典型的可以共患難不可共富貴的流氓政客集團。我想即便今天的親民黨也感觸頗深。當年國民黨見北伐勝利在望,革命尚未成功,已對同志翻臉,請問國民黨這一刀又是插在誰的後背上?

國共自27年開始的内戰,國民黨是不容置疑的始作俑者。共產黨如果不是被抄家滅族,怎麽會有如此的反抗。中國内戰不斷,試問各位看過有哪個軍閥如共產黨這般難以被蔣介石收買,如果不是刻骨的仇恨,在中國能想象出有這樣的意志力嗎?反過來講,蔣介石對共產黨做過什麽事情自己不清楚?會給共產黨翻身的機會?

諸位不妨看看阿扁,不過貪了點錢,扯上幾宗案子,就如此不肯放棄權力。蔣介石殺了那麽多共產黨,他肯給共產黨機會來公平競爭、政黨輪替?

只要我們能理性觀察,就知道今天大陸的共產黨在小心地愈合内戰的傷痕,包括對抗戰時期國民黨的正面肯定。對於這樣民族和解的努力,不給與肯定也就罷了,如果還要搬出幾十年前反共宣傳的一套來當作消遣共產黨的説辭,不覺得這一刀在中華民族身上插得狠了一些嗎?

今天共產黨要背負著歷史的包袱來前進,每一點進步我都認爲應該給與掌聲,而不是沒頭沒臉地兜頭一盆冷水。我還是要重申,共產黨不管怎麽敍述抗戰歷史,都遠比國民黨要公允得多。認爲別人都是貪便宜,自己才是唯一抗戰英雄的,恰恰是國民黨啊!

黑雨網友,你如果有心,不妨把國民黨評價共產黨抗日的史料找出來,看國民黨說過共產黨幾句好話?烏鴉落在豬身上,只看見別人黑,看不到自己黑,一味指責別人是被洗腦過、毒化過,自己仿佛高高在上,這種事情有趣嗎?


回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=2581224
您是明眼人
    回應給: 乱石(jolt) 推薦0


黑雨
等級:8
留言加入好友

 

”對其初期“積極抗戰”的行為只是簡單帶過。共產黨的天下是靠趕走了國民黨獲得的,大力宣揚國民黨的功績,對於自身則太尷尬。”

您這話是對的.後朝為前朝修史,少有好話,否則豈不意味自身得位不正?

不過我前後拉拉雜雜一大堆,講的主要是老蔣未開戰時的隱忍,那並非是不抗戰的表現.

共產黨過去的教育宣傳,很少著重在國軍的抗戰史上.若有,也是寥寥可數的.我可以理解共產黨與國民黨間的爭鬥,雙方的互貶.但是我看到一些朋友一面倒的對共產黨史觀照單全收,便忍不住針鋒相對說上兩句.

若有得罪,祈請見諒.


http://weibo.com/1946156414/profile我的微博
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=2581183
不妨用點邏輯
    回應給: edyvice(edyvice) 推薦0


黑雨
等級:8
留言加入好友

 

大陸的文章我看得太多了,您說”沒有否定國民黨軍隊的抗戰功績”當然是對的,因為連提都不太提,遑論”否定”?別忘了重點是,台陸兩邊都善於捧己損人,對於這一點,個人非常不能認同.兩邊都在造史,哪兒有真實的歷史?

只苦了我們這些看到不同史實的人,常常拿著兩邊的說法在對比.

但我們這邊好一些,國民黨編造的歷史時常破功,瞞不住人.但老兄那邊便還差些.我在這兒可以拿兩家的說法比較,請問老兄,您有沒有拿過國民黨的說法比較比較?或者說,根本懶得注意,一點兒機會也不給?

若果如此,是誰無知,尚且難說.

蔣介石初期的隱忍,除了國力未足外,對共產黨的顧忌也很深.這也是他所謂安內必先攘外的原因.如果說我們應該理解共產黨在後方趁機擴張地盤,你們就該理解這與老蔣剿共的心理是一樣的.不過就是兩雄爭奪天下,極力互相醜化對方罷了.共產黨抗日是真,可惜在這認真下,到底出了多少分力,只有他們自己清楚.

如日本在東北立足未穩之際,傾中國之軍力打擊日寇,縂好過日後被日軍整師整軍地殲滅。”

上面這話,您還是好好想想再說.”傾中國之軍力打擊日寇”?當年的日本是個新興強權,老蔣能與之和,最好與之和,否則戰將起來,一點兒勝算也是沒有的.

您建立這段理論的基礎完全基於歷史假設,很難令人信服.我也能說,”要是上海保衛戰老蔣未讓日軍從金山衛登陸...總比後來被成團成師的殲滅好...”

這話一點兒意義都沒有.上海一戰國軍前後調了八十餘萬部隊上去打,也沒能阻止日軍趁勢奪取南京.您所謂的如果,好似愈早開戰,人愈多愈有勝算?

在那時候,老蔣心中的勝算概率,也許不及30%吧?這仗,叫他怎麼敢早打?打贏了還好,若打不贏(九成九他知道打不贏),不更有引火燒身的可能麼?未來連談都沒指望了.

您說的倒輕鬆,好似打電玩一般,傾全國之兵一起湧上,淹都把他淹死?這事沒這麼簡單.戰爭是國力的較量.戰爭的三要素:錢!錢!錢!這兩句話相信您也不陌生.所以戰爭不是”傾全國之兵”就能夠解決的事.

真是好一個”傾中國之軍力”!大家打仗,都來個傾全國之軍力,勝算就保証大了?(更何況,傾全國之兵要考慮的事情還很多,不是嘴上說便行的)

我看世上沒這個說法.

”蔣介石明知共產黨在敵後戰鬥,卻與日本人停戰,給日寇以絞殺共產黨的機會,並有大批國民黨部隊倒戈成爲僞軍,參與剿共。如果這就是黑雨所說的政治領袖的政略,恐怕難以服人。”

您這話有點張飛打岳飛的味道.我所謂老蔣的政略,單指的是老蔣當時不開戰除了國力不如人的考量外,也有希望外國調停的意思.這話也就是說,不能光看如何開戰,怎麼爭戰,除了軍事上的考慮,也必須參考現實國力等因素,能夠不打就暫時避其鋒芒.在實力不如人的情況下,不求戰而尋求別的方法解決問題,並沒有大錯.

當然,還有共產黨在給老蔣背後扎針,老蔣等於腹背受敵,他當然希望先解決了共產黨再全力與日寇周旋.

但是,您卻弄了上面那一堆其它事件,在下怎知該如何回答?這是轉移我前文重點的詰問法,我必須在此指出來.

至於您那買辦之語云云,就不在本人討論的範圍之間了.我想講的是,老蔣沒有不抗戰,共產黨也沒你們那邊宣傳的如此神勇,沒有私心.

這都是事實.


http://weibo.com/1946156414/profile我的微博
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=2581168
大陸並未一邊倒地宣傳老蔣不抗戰
    回應給: 黑雨(blackrain) 推薦1


乱石
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

黑雨

20多年前我讀中學的時候,歷史課本對國民黨的正面戰場抗戰定義是“初期積極,後期消極”,86年的電影《血戰臺兒莊》,就是肯定國民黨抗戰功績的。現在的歷史課本不知是什麼樣了。

“初期積極,後期消極”這八個字很準確,老蔣在太平洋戰爭開始後,明顯是想坐等美軍打敗日軍,不願再過多損耗實力,畢竟國軍精銳在抗戰初期幾乎拼光。大陸課本只是著力宣揚國民黨後期“消極抗戰”的一面,對其初期“積極抗戰”的行為只是簡單帶過。共產黨的天下是靠趕走了國民黨獲得的,大力宣揚國民黨的功績,對於自身則太尷尬。
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=2581120
不要把無知當作證據
    回應給: 黑雨(blackrain) 推薦1


edyvice
等級:
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

乱石

大陸的官方宣傳是國民黨政府消極抗戰,而沒有否定國民黨軍隊的抗戰功績。

蔣介石不是初期不抗戰,恰恰相反,大陸對於蔣介石初期的抗戰是給與肯定的,對其批評主要集中在中期的反共摩擦以及與日媾和的動作。

蔣介石明知共產黨在敵後戰鬥,卻與日本人停戰,給日寇以絞殺共產黨的機會,並有大批國民黨部隊倒戈成爲僞軍,參與剿共。如果這就是黑雨所說的政治領袖的政略,恐怕難以服人。

蔣介石的戰略,從東北淪陷就已經破功,一味對日妥協,讓日本得以在中國從容發展,以戰養戰。如日本在東北立足未穩之際,傾中國之軍力打擊日寇,縂好過日後被日軍整師整軍地殲滅。

蔣介石主張攘外必先安内,内沒有安下,外自然也沒有攘成。白白耗費了大好時間。國民黨有剿共的時間與資源,爲何不去東北抗日。國民黨早一天主張抗日,難道共產黨敢冒天下之大不韙,去與日寇結盟?

蔣介石以及其國民政府,說白了乃江浙資本及英美買辦代理,如何肯做蝕本買賣。内戰内行,外戰外行。打輸了還要站在海峽對岸指手畫腳,沒有一絲一毫地愧疚,不曉得中國為他們的愚蠢和自私付出多少代價。


回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=2580827
只求接近史實
推薦0


黑雨
等級:8
留言加入好友

 

我想討論的重點是,國軍並非不抗戰,但這段抗戰史由於政治的因素,在大陸被刻意淡化了,取而代之的是不斷強調老蔣初期的不抗戰,並誇大了共黨本身的抗戰史.國軍在正面戰場上與日軍周旋了八年,如果給人的印象只有”不抗戰”,那麼這是否偏離史實太遠?(我看過太多大陸的文章,對於國軍的奮戰大多幾句話帶過,或根本忽略.但是平型關戰役,百團大戰倒是吹的沒完沒了,千篇一律)

事實上是,中國當時根本還沒有做好戰爭的準備.老蔣寄望於國際調停以爭取時間,並非絕對可議的作法.就純軍事觀點而言,老蔣犯了不少錯誤,可是別忘了,治國者不止要擁有戰略眼光,也必須擁有政略考量.以單純的軍事觀點來看待老蔣的”不抗戰”,眼光只能說是限於一隅且偏頗的.當然,八路軍在抗戰史上的確擁有不少功勞,但是別忘了,他們也沒忘了發展地盤,壯大實力.而當年這種只會誇大自己的好,片面強調對手的無能(兩邊都一樣),在我看來,今天是有必要給出一個客觀的真相的.

至於老蔣的其它功過是非(如四大家族啥啥啥),在本文中提出就扯太遠了.我現在要討論的是,大陸一面倒所宣傳的老蔣不抗戰,並非歷史全貌.


http://weibo.com/1946156414/profile我的微博
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=2580274
頁/共22頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁