我之前轉貼中日於1937年時的國力對比，文章是大陸網站轉來的．
文章內的數據在在都表現出中國當時有多麼積弱，小日本有多麼強大，開戰時我方的不堪一擊，當可預見．說不好聽一點，當要彰顯日寇的實力多麼強大，我方多麼挨打時，文章就客觀得多．事實上小日本當年的國力中國絕非對手．若不是拜土地廣大之賜，抗戰恐怕撐不了八年，等不到原子彈投下那一刻．
但是當要說到蔣介石不抗日時，就有人說中國的國力足以和日本對抗了！？
兩種說法總有一個才是事實，誰的才對？
人家當年就能造航母了，中國直到今天，好像才進入研究成熟階段（千萬別跟我說中國早就能造，只是不造），連一艘國造的樣本都還沒有．光看技術能力，就知道小日本初時能夠橫掃亞洲各國（連英國都打不過日本），四面樹敵且連戰皆捷的勢頭，其來有自（當與一開始的綜合國力有關），則我們可好意思說：中國的國力足以和日本對抗？
人家是有備而來，在當時就是列強之一了．我們開戰之初的國力隨便惦量也知道打不過就是打不過，又何必說啥日軍佔了東三省後更強大的鬼話，以示當年全面開戰更早之前，”我們就打得過小日本”？人家佔不佔東三省，我們都打不過，當年就是這麼一個情況．
根本就是硬扯，瞎扯．沒話也得湊出個事後諸葛．日軍當年欲佔東三省，便是張學良二十萬東北軍與他打，也是打不過．人家東三省照佔，資源照拿，說不定還趁勢南下，局面有沒有可能更好收拾呢？
諸葛先生，麻煩告知吧！
歷史，不能總是建立在虛構的論點上與人辯駁．此話請牢記．
當時北伐才結束沒多少年，又來個”剿匪”，許多地方軍軍閥思想猶在，整個國家一直處於不穩定狀態，吃了小日本的大虧，實在太合乎情理了．
還有人說，派個五十，一百萬軍隊去東北，總不至於被兩萬日軍打垮吧？
看到這話，本人認為是天真了．中國當年號稱兩百萬軍隊，可惜能打仗的才幾十萬（能稱上精銳，裝備基本齊全到位的，恐怕也就二，三十萬吧！哪兒能統統調上去打？就算不剿共，也沒有這樣幹的道理）．不說別的，就說今日的解放軍，我假定也有兩百萬常備兵力，誰敢說這兩百萬都是主力，都是精銳？
基本上，根本做不到這樣的事．要不然，富得流油的美國幹啥不把全軍都弄成精銳的海豹部隊呢？要國民兵幹啥呢？
則，當年裝備奇缺，訓練不足的國軍，就算派一百萬上去又如何？前秦符堅大軍號稱八十萬，裏面又有多少烏合之眾呢？
再者，調動百萬大軍去圍兩萬日軍，根本違反軍事常識及軍事常理，世界戰史上也沒有這樣的先例，簡直沒話找話，玩笑開大了．個人認為，倒不如直接說，中國人口當年有4.5個億，人人都上東北啐他們一口唾沫，也就把兩萬日軍給淹死了，簡單吧！？
反正都是人海戰術嘛！
可日軍這麼容易讓人啃的麼？
我再節錄一段史家文字（李君山著，上海南京保衛戰．此書頗值一觀，非御用文人為老蔣塗脂抹粉之作），請大家看看．
要評論一段歷史，絕非易事，也不能只信自家說法．那些只知共產黨強調老蔣無能，卻不知國府這邊是怎麼樣一個艱難狀況的朋友，稍微設身處地思考一番，動動腦子．
當然，我的論點絕對不是要吹捧”老蔣英明”，只想平衡一下各位所熟知的歷史．諸君若又作此想，恐怕太小看人．
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
民國二十六年七月三十一日，中，日兩軍在蘆溝橋頭發生衝突已超過三個星期，中午，北大教授胡適應蔣委員長之邀，和南開大學校長張伯苓等人，共赴南京黃埔路官邸午宴．席間氣氛慨激昂，張伯苓更因南開燬於日機轟炸而老淚縱橫．蔣也打破七月中旬〔廬山講話〕時的曖昩態度，語氣堅定地宣言抗戰決心，強調國家”可以支持六個月”．一貫主張和平的胡適夾在其中不好說話，幾天後寫了封長信，勸蔣”大戰之前要作一次最大和平的努力”，理由之一是：
”國家今日之雛形，實建築在新式中央軍力之上，不可輕易毀壞．將來國家解體，更無和平希望．”
這段被胡適寫入日記的談話，或許就是”八一三”上海戰役最早的徵兆．裏頭值得我們玩味的：第一，早在七月底，蔣委員長已決心抗戰；第二，在最初的規劃中，國府只估計需要支持六個月，而不曾意會到，這將是八年長期戰爭的開端；第三，蔣委員長當時似乎已有腹案，要投注麾下的”新式中央軍力”做乾坤一擲，所以胡適才會勸他”不可輕易毀壞”．
正和胡適矛盾的情情一樣，”七七”事變後，中，日雙方決策者都曾在和戰的歧路上彷徨過一段時間．（黑雨註：由此可見，當時蔣介石寄望於和平當有跡可循，除了現實上的國力不如人外，日本方面也未下定決心，和平仍然有望）國府的作戰決心下得相當遲．七月十七日蔣委員長發表著名的”廬山談話”時，基調仍是希望和平，應戰而不求戰的．但隨著華北情勢的步步惡化，七月二十六日，中，日兩軍在平近郊的廊坊發生衝突．接著二十八日，由於主政河北的”冀察政務委員會”委員長宋哲元誤信和平，北平在出人意料的情況下提早失守，局面就此急轉直下．因為北平的放棄，象徵的是九一八事變六年以後，中國方面再一次不戰而失名城，民情輿論都已沸騰到非戰不能解決問題的地步．所以蔣委員長才會在北平易手三天後，對胡適等人做出抗戰到底的宣示．
就蔣當時的考慮來看，舉全軍做乾坤一擲，實是政治上不得不然的選擇．因為北伐完成以後，中國統一而國民黨不統一的局面，曾使南京政府長期深陷黨爭，內戰的泥淖，威信大受打擊．再加上九一八事變以後，在對日和戰的問題上，南京始終是採取抵抗與交涉並行的戰略性模糊策略，更使民眾對國府抗戰的誠意產生嚴重的懷疑．所以胡適在會見蔣委員長的當天，寫信給駐俄大使蔣廷黻，強調中國無法像蘇聯一樣避戰，因為只有強固的政府能忍辱，能接受屈辱的和平（黑雨註：換句話說，也就是國民黨政府本身還得面對國內的其它異議挑戰者，統治並不強固，雜音很多），中國沒有這個條件．
就因為在政府的”合法性”上，不夠強固到足以避戰（黑雨註：中國內部尚不夠團結，政府在這問題上已成眾矢之的），所以一戰以明志，就成為國府穩定民心的重要手段．事實上，由於平津的不戰而陷，輿論初時對南京中央並不諒解．蔣委員長在八月一日中央軍校的講演中，就曾經自問自答地說：
”此次平津戰役，外邊一般民眾，不免懷疑到中央空軍和陸軍為什麼不增加上去？”
同時上海方面京滬警備司令張治中也在請纓電報裏要求：
”職見一般對空軍似有微詞，如能於此役發揮我空軍極大威力，則可稍一振中外人士之觀聽，幸甚，禱甚．”
都說明了外界當時對於國軍的質疑，以及國府追求勝利的需要．
既然想給日軍當頭一棒，戰場的選擇就必須慎重．國府最初基於軍事上不擴大的考量，重點是放在華北的平津，目標則鎖定察哈爾的南口．對於華中，因為顧慮軍隊集結的不易（黑雨註：集結軍隊在許多因素影響下既有不易，可見打仗不是隨口說說，喊喊派個五十，一百萬大軍去對付東北兩萬日軍那般簡單），以及資源，港口暢通的必要，而抱持不輕啓戰端的態度．
八月十八日，蔣委員長在評論”我軍抗戰獲勝的要道”時強調，南口決戰的構想在於．．．（從略）
但是南口戰局的發展，並未如預料般順利．由於開府察省的劉汝明想保存實力，揚言中央軍不來，日軍就不會進攻，拒絕湯恩伯部隊入察．而劉本身又沒有準備，以致南口後方的張家口被日軍迅速佔領，平綏鐵路遭到切斷．結果八月二十七日，國軍在二十天的抵抗後放棄了南口陣地．
南口的失敗，暴露了國府在華北作戰各項困難：第一，華北在戰前的準備並不充分．蔣委員長曾在講演中，對著中央軍校的學生們提到，當時平津一帶，”不僅地方政府毫無防空設備，就是中央要去訓練空軍，按地設防，也感受到許許多多的困難”．不但沒有堅固適用的飛機場，中央空軍要想北上作戰，連加油補給都成問題．
第二，華北形勢複雜，不是南京所能完全掌控．各省軍閥的割據已經根深蒂固，（黑雨註：別光以為蔣委員長大權獨攬，就中國那時而言，蔣介石要辦許多事，還得看地方臉色）中央的軍事部署常受掣肘．蔣曾以平津戰役為例：
”說到陸軍增援，我們在盧（溝橋）案發生的當時，就派了二十六路（孫連仲部）等各部隊北上．這些部隊抵達河北以後，我們北方一般負責將領，以為此事還有和解希望，不僅不願中央軍隊前進，而且希望後退．等到敵人通牒進攻，我們在保定的部隊要想運輸到平津前線，至少亦需三天．但不到兩天，平津又告陷落，救援亦來不及．．．．”
當時由於宋哲元”誤信和平”，又有保持地盤的想法，不願中央援軍進入河北，終致錯失軍機，平津陷落．現在連部署良久的南口決戰也礙於當地軍人的不肯合作，而歸於失敗．這就使得國府不能不正視這些困難，而把注意力轉向華中，落在已經開戰半個月的上海戰場．．．．
http://weibo.com/1946156414/profile我的微博
本文於 修改第 3 次
本城市首頁
看回應文章
等級：8
回應給：
等級：8
