談網路上的「抄襲」 - 天下縱橫談

		天下縱橫談
		市長：YST 　副市長：貓靈子
		加入本城市｜推薦本城市｜加入我的最愛｜訂閱最新文章

udn／城市／政治社會／政治時事／【天下縱橫談】城市／討論區／

你還沒有登入喔( 馬上登入/ 加入會員)

本城市首頁

討論區

精華區

投票區

影像館

推薦連結

公告區

訪客簿

市政中心 (0)


討論區／文化	字體：小中大

看回應文章

談網路上的「抄襲」
瀏覽2,385｜回應1｜推薦7


	YST 等級：8 留言｜加入好友

	文章推薦人 (7)
	愛台也愛中 egjc888 ccoh 安津 Xuser 齋貓 Rebec

YST正在寫對簡體字的看法，但是看到lohengrin在【政治第三波】寫的「從白話文運動談到簡體字」就把題目改了。

從lohengrin 的文章，我才知道原來 Das Reich在【政治肥皂箱】抹黑我抄襲方舟子的文章。所以我們就來談談網路上的抄襲問題。

首先我要修正lohengrin說的【天下】把他「請」出去。lohengrin在【天下】只是黃牌警告，在本年８月１５日的公告中，我說得很清楚「搬名人的話來壯膽」屬於人身攻擊。並且特別在回應文中聲明只有黃牌警告，離開【天下】是lohengrin自己的選擇。YST沒有請lohengrin出去的理由，他自己也知道，我對他有基本的尊重，至少非常公平。

YST 沒有讀 Das Reich的文章，事實上最近有一陣子都沒有讀【政治肥皂箱】的文章，因為不想浪費時間。所以我就用lohengrin 的文章來談這件事。

YST沒有抄襲任何人的文章，「簡繁之爭」這一段歷史我早就知道。用「簡體字」來攻擊大陸是每隔一段時間就會發生的事。這次的攻擊事件可能是５月３０日聯合報一整版的中文簡體和繁體的「世界競爭分析」所引起來的。所以最近幾個月各處網站都有簡體字和繁體字的討論，同樣的或非常類似的資料到處都是，很難分辨出誰是原著。事實上，我引用的“簡體字大事記”是從中國時報的網站上拿到的，作者叫「折花掃塵」，並不是方舟子的文章。

lohengrin曾經給我留言，告訴我有關簡體字發展的網站，根據他給的網址我看到方舟子的文章。我太忙，沒有留言謝他。但是方舟子的文章我只花了幾分鐘瀏覽，因為他文章的主要內容，我在其他網站上已經看到了。方舟子的文章沒有註明時間。我不知道「方舟子」和「折花掃塵」誰是原作者，或者誰都不是原作者。但是即使所有作者的文章都有時間，也不一定時間早的就是原著，很可能他們都不是原著。

YST選擇「折花掃塵」的系列文章，不單是因為它們是先看到的，我已經花時間分析過，最主要的原因是文章出現在中國時報的網站，有眾多批評者的監督，總覺得比私人網站多一分信賴，雖然方舟子很可能比較有學問。所以我寧可引用「折花掃塵」的文章，這是個人取捨標準的問題。

最重要的是，我早就知道，是國民政府在大陸最先頒佈和實行簡體字，並且記得是民國二十四年。這問題我早就想過，已經知道如何下筆，所以我不需要任何人的分析，我需要的是收集各項著作和政策公布的時間（我不可能記得這些詳細資料），後面的分析我自己會處理。對我而言，我要的只是公開資料，所以根本不在乎資料來源是不是原著。因此當然也不會註明公開資料是從哪裏來的。有這個必要嗎？請問，如果我從某人的文章中知道陳水扁在兩千年當選的總統是中華民國第十任總統，我有必要在我的文章中特別聲明「陳水扁是中華民國第十任總統」的資料是出自某人嗎？

再重申一遍，我引用的是簡體字的“大事記”，屬於公開資料，不是個人的分析，如果這叫“抄襲”，有誰敢寫文章？第一個發布「陳水扁當選總統」的叫「創作」，後來任何人說「陳水扁當選總統」的，都是「抄襲」。像話嗎？

再舉一個例子，如果我想知道自從台灣開放總統直選以來，每次總統選舉，所有候選人的得票數字。我可以直接引用任何公開發表的文章有關這方面的資料，這並不是抄襲。但是如果我也引用該作者的分析，那就有抄襲之嫌了。有關簡體字的分析，我與方舟子和「折花掃塵」或任何人都不同。

在我的（中）篇文章中，我只選擇性的引用簡體字在歷史上發生的大事，哪個政府（或哪個人）發表了什麼法令（或著作）、有幾個字等等，這是歷史上的公開資料，誰都可以用，不是什麼專有的知識。就好像台灣那一年舉行總統大選，有哪些候選人，每個人得了幾票等等，我可以從任何報紙、雜誌、網站的文章直接引用，不是抄襲，也根本不必提是出自何處，因為這些都是公開資料（public information ）。

【政治肥皂箱】裏面這些小人，以為抓到YST什麼天大的把柄，就大作文章，來轉移問題的焦點，真是可笑，連基本常識都沒有。我可以告訴這些小人，公開的資料是不論任何人都可以自由引用的。譬如你如果在任何地方拿到一份國軍在抗戰時為國犧牲的將領名單包括他們犧牲的時間和地點（YST就有這份資料，也是從網站上得到的），你就可以直接引用做為其他分析之用，不必提來源，這是公開的資料，不是抄襲，更不是剽竊。

YST可以告訴這些小人，公開的歷史資料，譬如任何事情的大事記，沒有任何人擁有特權（包括專利和版權）。YST的文章一向有根據，這種歷史上的事實，我不但過去曾經引用過，現在也要引用，以後還會繼續不斷的引用。誰有資格告我？

請問【政治肥皂箱】城市裏的這批小人，誰能擁有下面這句話：
「１９３５年８月，國民政府教育部採用【簡體字譜】草稿的一部分，公布「第一批簡體字表」，收字３２４個。」
的專利權、版權、或智慧財產權？

在這個世界上，公開的資料散佈各處，以前是圖書館最多，現在又加上網站，誰都可以去收集。收集資料不稀奇，也不困難，重要的是，如何分析這些資料。這就需要功力了。YST真正的本事在分析這些資料，這是【政治肥皂箱】城市裏的小人們做不到的。

【政治肥皂箱】城市裏的小人們顯然看到了同樣的資料，但是他們不會分析，也寫不出像樣的文章，卻叫囂用同樣的資料寫出深度分析的人「抄襲」。真是好玩。自己不覺得丟臉嗎？

YST如果把收集到的「國軍將領抗日戰爭陣亡名單」公佈出來，送給【肥皂箱】裏面的小人們，他們能寫得出一篇分析文章嗎？顯然不太可能。但是如果YST寫出來，他們一定又會叫囂YST 「抄襲」別人的文章。

YST一直稱呼他們為小人，因為他們迴避問題，用人身攻擊的方式轉移討論問題的焦點，是真正如假包換的小人。這些國民黨的馬英九支持者，他們用的小人手法和今天民進黨攻擊TVBS的小人手法有什麼不同？不先照照鏡子，還好意思批評民進黨。他們要求民進黨的，自己也做不到。從這批啦啦隊的行為表現，你能相信如果２００８年國民黨執政會比今天的民進黨更好嗎？笑話！

【肥皂箱】裏面的小人們不要轉移焦點了，快去想想，如何定義Alex的“自然的屬性習慣”，給我們一個滿意的答覆，讓我們相信「簡化字」和「簡體字」真的有所不同。

清晨獨自慢跑的 YST