一般(課本上的)標準的說法是前四種，即象形、指事、會意、形聲，是基本造字之法。「轉注」跟「假借」，除了是用字之法外，還反應了中國文字其它的特質。依照說文解字，「轉注者，建類一首，同意相受，考老是也。」即是同一個部首中讀音相似的字可以互相解釋，如考和老都有「年長」之意。而「假借」則是「本無其字，依聲託事」，如在口語中有「縣令」一辭，但無本字，所以用讀音相同的「令」替代之。據此而論，轉注反應的是中文字義上的重疊，而假借反應的是一種語言的權變性。例如，用已有的字代替已有音而沒有形的字，這代表的是文字的精簡特質。有些意義上可有可無的字，就不必再造另一個字來使用。

我不認為形聲會造成意義的消失，它反而會將已有的指意符號或象形、指事字，繁衍出更多的意義。在【說文】之後，漢字大幅增加的原因也是形聲字的緣故。「形聲字」既佔了漢字的八成以上，表示它很重要。事實上，它也是比較具邏輯性的造字法，融合了表意符號與表音符號兩部分。

但六書跟簡體字還是扯不上關係。文字應該要放乎自然，不應以外力強制為之。而繁體字較過度簡略的簡體字系統而言，的確是完整保存了中國文字演進的脈絡。在使用上也沒有比簡體字較為不易。而今天的中文使用者最好還是兩者都懂。畢竟只是習慣問題(對兩種使用者都一樣)，不是什麼很難的事。

“《六書》是中國文字之本”這個說法不夠嚴密。實際上，《六書》中的“象形”、“指事”、“會意”、“形聲”才是文字之本、造字之法，而《六書》中的“轉注”和“假借”是不能產生新字的，它們僅是用字之法，和漢字的結構不發生聯系。

您文中舉例的“皇后”和“後來”在簡體字中都合為“后”，認為是文化的簡略和混淆，不符合《六書》的原則。如果您了解《六書》中的“形聲”和“假借”結構就該知道，這對簡體字中用同音以代替壓縮漢字的字數起到了很大的啟示。假借字在上古中普遍使用，全取聲音相同或相近，與字義毫不相干，隨著漢字的發展很多假借字的字義已變化成另一種或多種。

至于說到“簡體字還會讓許多可以被紀錄下來的字詞意義漸漸消失不見。”
你怪錯字了！不是簡體字使字詞意義漸失不見，而是《六書》中的形聲字！從漢字的發展演變我們知道，象形法或會意法有很大的局限性，世界上許多事物和抽象概念是難以用象形或會意來表示的。形聲字的形符本來是象形符號，可是由于漢字的不斷發展，不僅看不出象形的樣子，就連表類屬的意義也有不少的改變。形聲字越到后世發展越快，據統計，在甲骨文中形聲字僅占20%；而之后的，漢代的《說文解字》共收字9353個，其中形聲字7679個，占總數的80%；宋代的《通志·六書略》，共收字24235個，其中形聲字21343個，占總數的88%；清代的《康熙字典》，共收字47035個，其中形聲字42300個，占總數的90%，在大陸常用的简体汉字中，形声字占总数的85%。
形聲字，形旁表意，聲旁表音，聲在形先。認識形聲字，是先從聲旁解讀音，再從形旁猜字義。很多簡化的形聲字就是依此規而簡。

你的問題問得好，但我不見得可以很深入的回答。

中國文字從上古到秦是一個階段，然後是漢朝的隸書，再來是行草。這樣的演變是一脈相傳，而且歷經千年。只是篆文與隸文的「作者」實際上並非文字的制定者，他們只是將民間已經流傳的文字作統籌整理的工作，這跟制定或改變文字系統是兩件完全不同的事。

YST 的網誌上有一位Judy96(pjtsai)網友回應得很好(我本來是看到該文才想附和回應一下的，未料把語言學課本背完之後寫得太長，於是改貼在這。)，她說，東漢許慎的【說文解字】可以拿來作為中國文字學的教本。「六書」是中國文字之本，是中華文化相當重要的部分。她又說，簡體字不符合六書的原則，因其制定過於簡略(這是我加的)，許多同音字被拿來使用，已經違反了當時字的本意。她說：「後來」之謬用為「后來」，就是一例。這是一種文化的簡略與混淆。中文字字珠磯，不堪這般的省略。

簡體字還會讓許多可以被紀錄下來的字詞意義漸漸消失不見。試想，如果同音字都拿來當成同義字書寫使用，許多概念就會只存在口語中，而不存在典籍之中。這樣會使中文研究更加困難。一個單純的簡體使用者在查考典籍的時候還是要再認識繁體，豈不更為麻煩。但簡體字既然已經被使用了那麼久，也已經是一種語言，要簡體使用者去改變習慣也是沒有道理的。所以「真好」說得不錯，現代的中文使用者應該要兩種都能看。其實，對繁體使用者而言，看簡體只是習慣問題。

另外抱怨一下國文教學的事。我覺得國文課本(未知現在情況如何)裏的國學常識部分，文字學就是拿說文解字的原文來叫學生背誦，實在不是好方法。為什麼不改成白話文呢？豈不是更容易理解。作為中國人不了解六書的也所在多有，真是中文教育的失敗。

健康第一...

琴瑟和諧﹐風調雨順說﹕

“每一個字都代表了很深奧的意義。而這正是我不認同簡體字的原因。簡化之後，一個字的意義就不能完整的保留下來。到最後，語言跟文化的內涵就被硬生生的區隔開，是對文化的繁衍與保存都有傷害的。”

我的問題是﹕

1 漢字從甲骨文開始﹐至今三千餘年﹐歷經多次形體的變化﹐或由繁入簡﹐或由簡入繁﹐為何甲骨之後的篆文和隸文沒有問題﹐而今天的簡體字卻會傷害文化呢﹖

2 今天的方塊漢字很多已經沒有象形的功能﹐而真正象形和會意的漢字也不太多﹐更多的是形聲字和其他。因此﹐漢字簡化後為何就不能“完整地保留”一個字的意義呢﹖

可否請您作出較詳細的闡述﹖在下學識有限﹐請學學YST用較通俗的文字指點指點在下﹐太學術的文章在下沒有耐心細讀。謝謝﹗

說說我的看法。

看到YST 棧長發表一系列探討文字演進的文章，開始覺得有些奇怪，因為許多事實都已經在高三的【國學常識】讀過了。略看內容才知道是為了筆戰而作。每個人當然有發表不同意見的自由，不過YST 的某些看法不大能令我認同。

首先，從這三篇文章陳述的歷史事實為基礎，可以看出「漢字簡化」這件事並非「文化問題」，而是「政策問題」。文化是一群人的實踐(practices)，表現在生活的多重層次上。文化的改變從來都是從下到上的，沒有從上到下的。政策主導下的改變不能稱之為文化的改變或演進，文化的演進從來都是文化成員原生的改變。例如：流行、時尚，便可以稱為一種文化的改變。John Fiske在瞭解大眾文化(Understanding popular culture) 一書中曾對「文化演進」(cultural revolution)的過程有過深入的分析與探討。外力介入主導的文化改變從來只會干擾文化自體的演進與發展。所以YST 說「漢字簡化」是文化問題，這件事是有疑問的。

另外，語言學(Linguistics)或心理語言學(Psycholinguistics)可說是1970年西方學術界認知革命的先驅。心理學能夠從行為論演進到認知論完全都是因為語言學的發展。語言學之父Noam Chomsky在1960年代發展出Universal Grammar (UG)的理論基礎，認為語言的能力是與生俱來的，而且這種能力是不分種族、群體，人人生而皆有。語言學的組成有三部分，語音學(Phonology)、語法學(Syntax)，及語意學(Semantics)。語音學探討人類語言發音的規則，語法學探討人類語言文法的規則，即字詞關係及順序的規則，語意學探討的是人們心智中的語意結構(Semantic structures)。而Chomsky本人則主要研究語法(Syntax)的部分。想想，一個嬰孩如何在環境中習得大人的文法規則，而能發展出與大人相似的文法知識，進而很自然的在日常溝通中produce出跟大人一樣的文法結構，這是Chomsky 本人最初的研究範疇。語言學到今天仍然非常的活躍。我認為中國人就是沒有像Chomsky 這樣對語言認真的研究者，所以才沒辦法累積對中文本身的實證研究，作為中文進一步發展或教育的基礎。總之，後來認知發展論有整個學門都在探討人們如何學習到一個語言的問題，這些問題到今天都依然重要。

個人非常寶愛中文，覺得它能夠非常精簡的表達深刻的意象。美國一個成年人的字夤在數萬以上，但中國人的抽象思考能力卻高於美國人，這表示了中國人的語意結構與美國人的非常不一樣。每一個字都代表了很深奧的意義。而這正是我不認同簡體字的原因。簡化之後，一個字的意義就不能完整的保留下來。到最後，語言跟文化的內涵就被硬生生的區隔開，是對文化的繁衍與保存都有傷害的。漢字簡化就我看來，其傷害就像文革一樣，是很大的。我想這個政策的背後有文字通俗化以教化大眾的考量。但把文字的內涵從文字的表現系統(文字本身)上抽離，是一件錯誤的事。

註：相關的概念與專有名詞請參閱維基百科：http://www.wikipedia.org/ or http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%A6%96%E9%A1%B5。

健康第一...

“勝”是形聲字，從力朕聲。“勝”變為“胜”簡化的基礎是：“原來的形聲字改換簡單的聲旁”。“胜”是以“生”這個簡單的聲旁代替“勝”這個形聲字中的偏旁的。這是錢玄同１９２２年提出的八種漢字簡化方法中的一種。相關的如：“迁”（遷）、“邮”（郵）、“运”（運）、“辽”（遼）、“惊”（驚）、“护”（護）、“犹”（猶）等。

與君一席話勝讀十年書！

然後我覺得啦！

這位先生把這一群字當一份工作啦, 但我個人覺得應該把每一個字當一份工作, 一個字一個字去檢討他們的適用性！這個定律把這些字當成他們應該要遵守某個法則, 而不去考慮每個文字其實有他們自己的生命, 改了他們的形狀, 整個文字遊戲規則就變了, 整個文化就變了！

但是其實這個衍生的問題, 比改了以前的問題更多啦！“但"生"這個字加肉這個字就變勝啦！生肉為勝, 這個也不符合"勝"這個字的意義了, 改了讓人好寫但意義全失, 中國字本身單一個字, 他的結構有的有意義的, 改了很奇怪！胜這個字搞不好比牲這個字更能表示是畜牲的牲的意思, 因為生肉嗎, 不是嗎？

原來的形聲字改換簡單的聲旁”。“胜”是以“生”這個簡單的聲旁代替“勝”這個形聲字中的偏旁的。這個思考方式是單線的！就只是思考怎麼去簡化這個字, 把中文文字當成字母, 但中國文字雖然每個字都單音, 但不是字母, 到最後摧毀了某些文字的意義把變不見了！

"勝券在握"的文字遊戲不見了, 這種文化摧毀, 我個人仍覺得得不償失！ "胜"這個字, 真的能完全代表"勝"？這才是重點, 如果可以, 其實文字愈好寫愈好, 但如果不行, 而是為了簡化而簡化, 這樣子一點意義都沒有！而且會變化文字規則, 到最後可能會產生"生肉"猜個字, 「胜」這個字就出現了, 但勝絕不該被拿來做「生肉」用, 不是嗎？但簡了後絕對會被這樣用！

就好像台灣為了要廢省而廢省, 結果搞到現在省的工作都沒有人做, 中央與地方推來推去, 從治水, 到自來水管都是一樣的事！文字簡化, 也是一樣的事, 不要為簡化而簡化！

像"華"這個字, 變成华, 一個國家的名字"中华", 這個字太簡了, 反而像花(雖然華本身也可以當花), 君字不重則不威, 中國的意義就在『中』這個字, 強調平衡, 對稱, 中心, 中庸之道之意！「華」這個字既平衡, 又對稱, 看起來又穩重！和中這個字配起來真是絕配啊！但「华」一點都不對稱, 也就是失去「中」這個意義！整個中華變「中华」失去了文字形狀一眼所代表的意義！

為了簡化而簡化, 都失去了每個文字與民族的意義,  在現代來講, 叫做錯了決策, 但很快的把錯事做完！但如果簡化後去檢討, 覺得不失其義又能簡化, 那就做對了一件事！因為這個在現代來講叫簡化流程又提高效率！

龜這個字看起來像象形字, 百分之五十學過繁字的人可能到最後在中間畫圈圈xx的, 寫得對的可能沒有很高的比例, 但改成龟, 看起來有頭有尾的, 就當他是龜吧, 相信很少人反對！