很多國內同胞都認為,中國文字,是簡化的過程.

中國現存除了古文字如象形,甲骨,金文....等只是學者專家才能認知的不成熟(也不成體系)文字外,基本上還長期存在着篆隸楷行草等五種成熟字體.發展了的民族當然不能用不成熟的字體,所以.象形,甲骨,金文....等字體只能留待學者專家研究.而篆隸楷行草五體成熟文字中,最簡化的其實是行草,但怎麽我民族自漢唐以來就特別鍾情正楷作為法定公文和文書印刷的工具呢?其實不難明白,篆隸莊重,用於公文法令之類最宜,但病在不易寫;行草易寫,卻欠莊重,不宜寫公文法令,也無統一標準,難辨.而正楷,正好取長補短!

正楷由唐代底定成熟,一直到清末民國,都是國人最常採用的字體,無論法令公文,地契合約,以至課本印刷,都幾無例外;反而最簡化的行草,卻多用於個人信札和坊間茶樓酒館某些特定行業.如今港台以至海外識者詬病簡體,其一原因便是簡體欠莊重,而且往往一字多義,用於現代合約和法令文件,都易生歧義,每有爭執.

很多國內同胞也認為,簡體字易學易寫.但在下要問,行草不易學易寫嗎,有需要棄行草而就簡體嗎?而且,簡體是另一種體系,是篆隸楷行草五體以外的新體系,與傳統文化距離最遠.所以如果因為簡體字易寫而讓其取代正楷,根本是站不住腳.

正如在下前文說過,看本國文字,除了直線比較歷代文字演變,也應把視角擴闊,橫向世界文字變化作比較,看看世界各國是怎樣使用和看待本國文字.一個國家(或民族)發展到一定成熟的階段,其實是不會再簡化文字的.很多時還因為發展太快,要不斷創造更多新概念和新名詞,而有返祖入繁的情況.如我國民新初時,為了更精確說手錶,便在表字加上"金"偏旁,但當代的手提電話卻是全新概念,便又杜撰出"手提電話"或"流動電話"來.外國也大同小異,如英美,英語沒簡化,反而卻在原字根創造出大量有關字詞來,或利用字母,再造新字新詞.又如英國普通法,為了更能準確表現達案例,往往會使用一些少見的艱深用詞甚或古老英語,這是出於莊重,出於對法律精神的執着.

如果能以更高層次看待中國文化及文字,以普世價值檢視本國(或本族)文化對本國(或民族)的意義,便不難發現,能檢定中國以致中國人身份的,便只有中國文化,和中國文化載體的中國文字."英國牛津劍橋的語言學者,他們都愛說字正腔圓的學院英語;學養深湛的德法學者,他們都拒絶以國際語言的英語跟你交流德法文化;日韓學者,他們都積極認同擺脫中華漢字的影響,建立屬於本國體制的文字.他們與世界大部份國家或民族一樣,對本國文字都抱持一份恭敬,一份謙卑;雖只一字一句,都那麽的一絲不苟.他們都熱愛自己的國家,熱愛本國的文化,通過本國文字的橋樑,令他們找到作為國民的一份尊嚴."

本文於 修改第 2 次

你说的没错

我并不完全了解汉字的演变，即我并不完全清楚在这漫长的过程中，具体的某一个字如何具体演变。究竟是简化了还是复杂的。

而我一直强调繁体字壹千年没有发生大的变化，而不是说没有变，即翻天覆地的变化。我以为篆书到隶书就是翻天覆地的变化。

另《石头记》的手抄本我看过，我看的懂。至于其官方文本我没看过，不发表意见。

我的一些看法来自于我的个人体验，我经常在外旅游，会去看各地的文物遗存。我看过汉墓汉碑唐墓唐碑，看过北魏的碑，看过宋的牌坊和清朝的石碑。这些文字我都看得懂（我母亲看不太懂），在我看来，这些就是繁体字。

至于隶书，它的兴起肯定是民间最初的简写（简写是指容易书写，未必是笔画的多少），如书信往来，它的发展自然需要一个长的时间段，而它的认定，自然需要官方认定。

至于甲骨文，它是文字，但不是成熟的文字。这就涉及到对于成熟的文字判定标准的问题。我已经把我理由说出来了。是否认同是你的看法，我也没一定要你认同。

另，我可从来没说中国人现在没有继承和发扬中国文化。我说的是，长此以往，几百年后，对普通民众来说，文化的传承会有隔阂，会失掉亲切感。

本文於 修改第 2 次

想恢複繁體字的專家們認爲，想完整的傳承中國文化，只能恢複繁體字，他們認爲以前之所以用簡體，是因爲需要掃除文肓，現在文肓已基本解決，而且學簡體字的人大多也能看懂繁體，可見繁體字不會影響學習，應該項恢複。

其實沖哥覺得繁體字恢不恢複已不重要了，如果要說繁體才能傳承中國文化，這本身就有點問題，中國的漢字不是死的，在數千年的傳承中不斷變化，那麽變化後的漢字有沒有影響中國文化的傳承，從曆史上來看是沒有的，所以簡體字也能傳承中國文化。即然大陸都用了這麽多年簡體，又何必再改，其實簡體字更利于初學者學習和擴大中國影響力，想想老外是學繁體容易還是簡體。

我一再强调要先弄明白我说得是什么，再来反驳，这样才能一针见血。

我真的不愿意像个祥林嫂一样就同一问题不断重复解释。

首先，甲骨文确实不是成熟的文字。正如我之前所说，文字其实是思维的载体，文字的不成熟反映的是思维的不成熟。甲骨文正是这样一种文字。举个例子，甲骨文中仅仅关于马就有很多字，即白马、黑马、母马、公马等等都有独立的一个字对应，这反映的就是当时人们的抽象思维还不发达。随着文字的进步，这些自然就被摒弃了。人们会知道，描述马只需要在马这个字前面加个定语就可以了，而不需要另外创造一个字出来。此外，甲骨文更接近图画，有很大的随意性和不固定性，对于“日”字就有很多种书写，它更像是图画，象形文字占绝大多数，指示、会意等占的比例很小。所以我才说甲骨文不是成熟的文字，有什么问题么？

其次，篆书本为秦朝制定的官方文字，但由于其太难以书写，所以民间自创简写产生了隶书，经过长时间的完善固定发展阶段，最终定型并取代了篆书作为了官方文字。这种简写完全是自发的，是没有官方力量再推动的，因此恰好证明了篆书的难写与不易使用。而篆书简化为繁体字后，虽然在上千年的漫长过程中也有一些字进行了简化通用，但没有大规模的如篆书转为隶书的自发性改进，这从一个侧面证明，人们认为这种字体并不难以书写，可以接受。您如何得出我用了双重规则？我只不过用了人们的选择作为规则。

我以上理由都是为了证明繁体字已经成熟、适于应用，用它之前的变化和成形后历经千年没有大的变化来证明。

如果你要推翻我的论述，你要从这两个方面论述驳倒我：

1、它成形后发生了大的变化，可类比于隶书之于篆书的变化。

2、这种变化完全是文字发展规律的内在需求，是自发性的，而不是官方由于行政目的推动的。

再次，我再一次强调，我提到港台，是因为台湾香港是仍在使用繁体字的地方，在这两个地方，繁体字是活着的。是作为全体民众的日常应用存在的，而不是作为少数精英的研究而存在的。现在有人可以辨认一些古埃及的文字，但你能说明古埃及文字仍然是活着的文字么？你又认识多少甲骨文？你又认识多少篆文？

而你所说的：“我们新华字典里有繁体字不是因为港台.是因为有年长者用了几十年繁体.是为了方便这些人的.”

不是刚好证明了我的观点么？如果这部分长者逝世，如果港台也变为简体字，再过三百年，普通民众还能再无隔阂的直接欣赏我们的古籍文物碑帖么？

是的，繁体字不会失传，它只不过又成为了一小部分人才认识的文字，这一小部分人可以将古籍翻译为简体字以供那些平常没有时间研究这些的普通民众来看，这一小部分人同时也要承担考古新发现的文本资料的整理和翻译等等工作。

而普通民众，几百年后在自己的国土上欣赏自己老祖宗的石碑时，欣赏宏村民居里的槛联时，他可能会看到三种文字：繁体字、简体字、英文。他肯定会看简体字来了解石碑或槛联上的繁体字的意思，就如同外国人看英文一样。

为了防止有人又在细枝末节上纠缠不休。我再说一下使用的时间问题。

甲骨文因为并不成熟，还没有形成完全标准化的书写规范，目前我们所得到的大部分资料来自于殷墟的整理，所以从现在来说，我们需要认知的甲骨文只不过是这部分文字。它的数量其实与使用时间无关，只与现在和将来发掘的资料数量有关。

而标准的篆书使用时间就更短，只在秦汉推行，后期还有隶书并行，而秦之前的文字其实已经各自有变体，所以秦始皇才需统一文字。所以对篆书来说，一是资料遗失与否的影响，二是存在下来的古迹遗存也并不多，三是有些重要的文字已经有繁体版本的存在，所以对普通民众来说，也不会产生大的影响。

归根结底，甲骨文与篆书对于那些学术探讨和精英研究的意义更大一些。

但繁体字不同，他推行了很长时间，我们现在遗留下来的书籍、资料、碑文、墓葬、古迹、庙宇等等很多都是用它书写的，还不包括将来进一步的考古发现。

这就是我说的使用时间的问题，它实际上可以替换为铭刻其印记而留下来的古迹实物、文本资料等的数量的多寡和普遍存在性。

这才是对普通民众影响最大的东西。因为他们数量庞大，区域广泛。

本文於 修改第 1 次

3、我们现在之所以还认识繁体字，是因为台湾香港等地区的存在，但若是将来所有话语区均转变为简体字单位，那么若干年后，我们的子孙就很难再无隔阂的去看我们的古书、碑帖……这就是所谓“文化传承”。

-----------------------------------------------

你说甲骨文不成熟?我也可以说繁体不成熟.你说大篆小篆难写.我也可以说繁体难写.你说隶书简化后没有大变.我说简体字简化后也没有大变.你到底有没有一个准则??

你说现在还认识繁体字.因为港台.我告诉你.我们新华字典里有繁体字不是因为港台.是因为有年长者用了几十年繁体.是为了方便这些人的.至于说子孙不能再有文化传承..那今天我们破解出来的二千多甲骨文字.以及很多人熟识的大篆小篆.是怎么传承下来的?

不用道歉，我说的并不是你。

我各种各样的论坛已经混了很久了，你的言词根本就不算激烈的。

我厌烦的是根本就没搞明白对方在说什么，就自以为是进行反驳的人。

其实我说的文化传承，更多是强调全体民众对于自身文化的亲切感和没有隔阂，而不是限于几个精英。

从这个角度讲，我才认为现在应该恢复繁体字。理由很多之前已经说了

简化繁体古籍需要简化上千年的（还不包括将来有可能新出土的文物和资料），而繁体化简体文字只需要几十年的。这是我说得成本。

而如果现在不恢复繁体字，再过一百年就更不可能，就难度更大。

至于亲切感，我举个简单的例子，数百年后，我们的后代到法国的博物馆参观，看到了保存在那里的石碑（上面当然是繁体字），当时已经使用简体字好多年，所以他们看不懂。这就是没有亲切感。我们现在看篆书就看不懂，因为它自汉代之后就不作为普遍的应用，但肯定也有人看的懂，当然人数很少。这就是最明显的例子。

你无需回复，没必要再争论了。反正我们谁也说服不了谁。

失言，失言，抱歉！

我说得是我父母不怎么认识繁体字，因为我为此特意向他们确认过：认识繁体字么？

他们的回答是：能猜出一点，但大部分不怎么认识。这只是我的个案调查。

但你说的有一点对我比较有说服力：即简体字版本的古籍大量存在，虽然需要有人做中介。而出土文物、碑帖（比如西安的碑林）这种东西就只能靠直接感觉了。

另，我强调港台是因为那里是全民繁体，即繁体字作为日常生活的使用。而古籍出版的东西在大陆有多少人在看，按人口比例折算一下又如何。这有什么问题么？

我从来不认为无知有什么低级，任何人都可能无知，关键是知道改正，如果我的DETA错了，你指出，我自然会改。

但单纯就繁体字和简体字这两方面来说，我说服不了你们，你们也说服不了我，所以放在这就好了，不必进一步讨论。

但另外我要说的是，讨论是个纯学术的东西，无需指责别人以显示自己的高明。

谁对谁错也没有什么所谓人品的高下之分，如此而已。