mykey的文字向來不好駁，因為他的遣詞造句蓄意詰屈聱牙，還經常沒什麼必要地高度抽象化，旁人得先“詮釋”半天，還說不定打不著他的關節。

不管怎樣，依原序“淺以回應”如下：

第一、開場白，實質內容無評說必要。唯讀不懂『就直「官」表意』之意。

第二、『這裡須要特別提點』所提點者並非GAIL此文所“特別提點”者。所言『尚不存在「『真』理」』者完全未碰觸GAIL所強調之已知事實或準事實。

第三、所言『兩個「核心價值」的碰撞』未知是哪兩個？所言之『……對於『民主』演繹「思想萌養、價值判斷」都是正面的』實屬空洞。所言之『毋需固執「定見」』實乃托大。

第四、『「陰謀」當然是本論總成的題前架構，毫無疑問。』云云實屬幼稚。

第五、『存留的「辯思空窗」就等待「真相與歷史點滴回填」』云云實有和稀泥之譏。

第六、“錯誤”之語與“認同”之語帶混濁。“時空向量”云云過於抽象，而且全無必要。

十六年過去了，大陸以外地區之公開揭露討論爭論如此之多，如此之深入，在mykey這裡卻還停留在羅生門之類的文學和哲學層級，真是糟糕透了。

mykey算是我的老師父，今天竟然跟他打擂臺，我自己也很訝異。

一、整個六四的因果脈絡，其實已經很清楚了。網路上的文獻、書籍、目擊者及受害人的證詞。絕非「瞎子摸象」。

二、我所謂「正確的認識」，是一般人通用的「認識」，不存在「非單質推理」，也就是：對於當時太過年輕的學生做吹毛求疵的譴責是極不道德的；對於6月2號到6月4號凌晨發生的一系列血洗，雖然6月4號清晨廣場就被整理得「乾乾淨淨」，然而，大量的證據說明了那裡曾經發生屠殺，為何還有人可以「理解政府」！？並且導入陰謀論和民族主義！？

三、同「二、」，並不存在「兩個『核心價值』的碰撞」，核心價值只有一個，那就是「民主」，人類長期因為種族主義、家天下而有諸多紛爭，然而，目前世界諸國，或快或慢、或猶豫或超前，莫不一體走向民主體制。

因為「民主」是人類超越種族苦思而得風險最小的政治制度。

如果mykey說的「兩個『核心價值』的碰撞」是「民族主義」VS「民主」，很抱歉，我要大大地反對！「民族主義」是一種情緒，稱不上「核心價值」。

四、至於「四」，我只能說：整段話讓我啞口無言！！！！

五、六四比二二八幸運的一點（如果你硬是要這麼比較的話），就是，當時已經有了攝影機，鏡頭讓想要替中共屠殺學生的人無法辯駁（儘管因為天安門管制，有大量鏡頭無法拍到）。二二八的不幸，在於真兇21師回大陸了，因為兇手無法抓到，本省人恨外省人、外省人恨本省人………

像諸如此類的政治兇案，抓到兇手是彌平種族仇恨的唯一途徑。對任何政治兇案皆是如此，不單單是指六四。

六、關於「對於客觀的『權能』、『權宜』、『權衡』上，我還是認為有討論與還原的時空向量。」這句話，我必須要說，即便是「客觀的『權能』、『權宜』、『權衡』上」，依然有避免動武的空間。

「趙紫陽認為有很多避免流血鎮壓的機會，但鄧小平等人主張，除了武力沒有其他方法。」
參見《趙紫陽的六四形象》和《趙紫陽：鄧小平須為六四負責》

Gail
下午 06:00 2005/6/6