|
|
蔣介石和蔣經國對台灣的貢獻
|
瀏覽8,021 ｜回應30｜推薦12 |
|
|
|
YST 實 在 不 明 瞭 lohengrin 君 是 真 的 不 明 瞭 兩 岸 情 勢 呢 ， 還 是 裝 糊 塗 來 抹 黑 兩 蔣 。 兩 蔣 時 代 台 灣 的 艱 難 處 境 哪 是 那 麼 簡 單 ， 居 然 能 被 一 個 「 第 七 艦 隊 」 就 搞 定 了 。 開 什 麼 玩 笑 ？ 這 種 論 調 對 軍 事 和 政 治 真 是 無 知 到 了 極 點 。
中 共 最 厲 害 的 手 段 是 「 滲 透 」 ， 軍 事 行 動 只 是 時 機 成 熟 後 的 最 後 手 段 。 蔣 介 石 在 大 陸 對 中 共 的 作 戰 失 利 ， 其 中 非 常 重 要 的 原 因 就 是 參 謀 總 部 被 滲 透 。 不 少 重 要 的 戰 役 ， 就 是 在 作 戰 計 畫 被 洩 露 下 遭 到 失 敗 。
兩 蔣 在 一 九 四 九 年 將 政 府 遷 到 台 灣 ， 軍 事 潰 敗 如 江 河 決 堤 ， 危 在 旦 夕 。 在 這 時 候 ， 美 國 總 統 杜 魯 門 落 井 下 石 ， 發 表 對 華 白 皮 書 ， 根 本 不 理 中 華 民 國 的 死 活 。 沒 料 到 韓 戰 突 然 爆 發 ， 只 因 一 個 韓 戰 ， 杜 魯 門 又 下 令 第 七 艦 隊 巡 弋 台 灣 海 峽 。 美 國 翻 臉 就 像 翻 書 一 樣 ， 能 值 得 信 任 嗎 ？ 蔣 介 石 不 是 傻 瓜 。
任 何 有 點 見 識 的 國 家 領 導 人 都 知 道 ， 政 府 ， 尤 其 是 軍 事 單 位 ， 一 旦 被 滲 透 ， 那 就 後 患 無 窮 ， 就 像 癌 症 細 胞 一 樣 。 癌 細 胞 長 期 潛 伏 ， 不 斷 地 伺 機 擴 散 ， 等 到 發 作 時 ， 神 仙 也 救 不 了 ， 何 況 是 美 國 的 第 七 艦 隊 。
如 果 還 不 相 信 ， YST 就 隨 便 舉 個 例 子 。 老 羅 不 是 說 國 軍 有 海 軍 ， 而 共 軍 沒 有 嗎 ？ 當 時 國 軍 海 軍 最 大 的 一 艘 軍 艦 「 重 慶 號 」 ， 從 英 國 接 回 來 的 七 千 噸 火 力 強 大 的 巡 洋 艦 ， 就 叛 變 投 向 中 共 了 。 「 重 慶 號 」 是 國 軍 海 軍 最 大 也 是 唯 一 的 一 艘 巡 洋 艦 ， 國 軍 其 他 所 有 作 戰 船 隻 都 在 三 千 噸 以 下 ， 遠 不 是 「 重 慶 號 」 的 對 手 。 蔣 介 石 不 斷 派 出 空 軍 前 去 轟 炸 ， 終 於 將 她 炸 沈 ， 否 則 後 果 不 堪 設 想 。 至 於 國 軍 空 軍 成 功 叛 逃 到 對 岸 的 ， 那 就 太 多 了 ， 無 法 一 一 敘 述 。
老 羅 也 許 是 個 偉 大 的 科 學 家 ， 但 是 談 論 政 治 卻 像 個 小 學 生 ， 只 會 看 眼 前 的 表 面 光 景 。 老 羅 對 國 共 鬥 爭 的 歷 史 和 內 容 缺 乏 瞭 解 ， 對 國 際 鬥 爭 的 看 法 失 之 膚 淺 ， 心 中 同 情 台 獨 ， 只 想 把 台 灣 本 土 人 士 的 獨 立 運 動 合 理 化 ， 就 胡 亂 找 些 理 由 ， 完 全 不 瞭 解 兩 岸 當 時 險 惡 的 情 勢 ， 處 處 抹 黑 兩 蔣 的 統 治 ， 否 認 他 們 對 台 灣 的 貢 獻 。 什 麼 叫 做 「 恐 怖 統 治 」 ？ 美 國 如 果 處 在 戰 爭 狀 態 中 ， 抓 到 間 諜 ， 不 殺 人 才 怪 。
陳 水 扁 政 府 不 是 也 有 美 國 的 第 七 艦 隊 保 護 嗎 ？ 如 果 老 羅 真 的 是 人 權 鬥 士 和 民 主 的 捍 衛 者 ， 既 然 如 此 反 對 兩 蔣 的 「 恐 怖 統 治 」 ， 為 什 麼 不 談 談 今 天 台 灣 的 「 綠 色 恐 怖 」 呢 ？ 譬 如 陳 水 扁 政 府 對 「 中 廣 」 的 清 算 、 或 是 現 在 正 在 進 行 的 對 「 聯 電 」 高 層 人 士 抄 家 的 打 擊 。 不 要 告 訴 我 們 ， 沒 有 殺 人 就 沒 有 恐 怖 。 陳 由 豪 如 果 不 害 怕 為 什 麼 不 敢 回 家 ？ 今 天 有 誰 不 怕 民 進 黨 政 府 抄 家 的 ？ 請 站 出 來 。
讓 我 們 認 清 事 實 ： 所 有 一 九 四 九 年 以 後 在 台 灣 生 活 過 的 人 都 要 感 謝 蔣 介 石 和 蔣 經 國 。
是 蔣 介 石 阻 止 了 中 共 獲 取 台 灣 ， 不 是 美 國 的 第 七 艦 隊 。 這 就 像 ， 是 我 中 華 四 萬 萬 同 胞 十 四 年 （ 1931-1945） 的 浴 血 抗 戰 打 敗 了 日 本 ， 不 是 美 國 的 兩 顆 原 子 彈 。 當 中 國 人 從 1931 年 開 始 抵 抗 日 本 的 侵 略 ， 到 1937 年 全 面 對 日 作 戰 ， 到 1941 年 前 仆 後 繼 以 血 肉 之 軀 和 日 本 人 拼 命 的 時 候 ， 中 國 十 年 的 獨 自 對 日 本 法 西 斯 侵 略 政 權 作 戰 ， 高 唱 民 主 、 自 由 、 人 權 的 美 國 在 哪 裏 ？ YST 告 訴 你 們 ， 美 國 忙 著 和 日 本 做 生 意 ， 把 廢 鐵 和 石 油 這 些 工 業 原 料 賣 給 急 需 的 日 本 ， 獲 取 巨 大 利 益 。 這 就 是 以 利 益 為 本 的 西 方 國 家 的 外 交 政 策 。 如 果 不 是 珍 珠 港 的 攻 擊 ， 美 國 是 不 會 對 日 本 宣 戰 的 。 我 們 不 必 責 怪 美 國 販 賣 戰 略 物 質 給 日 本 ， 但 是 我 們 也 不 能 把 打 敗 日 本 的 功 勞 歸 給 美 國 。 同 樣 的 ， 我 們 要 認 清 楚 ， 沒 有 蔣 介 石 ， 台 灣 早 就 落 入 中 共 之 手 ， 台 灣 從 內 部 就 垮 了 ， 第 七 艦 隊 救 不 了 台 灣 的 。 老 羅 的 話 真 是 說 笑 。
是 蔣 經 國 真 正 建 設 了 台 灣 ， 不 是 台 獨 政 府 ， 更 不 是 日 本 人 。 日 據 時 代 ， 日 本 把 台 灣 看 成 殖 民 地 ， 日 本 人 當 時 的 政 策 是 「 工 業 日 本 ， 農 業 台 灣 」 ， 台 灣 在 日 本 投 降 的 時 候 根 本 沒 有 任 何 工 業 基 礎 。 是 蔣 經 國 的 十 大 建 設 把 台 灣 真 正 帶 入 了 工 業 社 會 ， 也 把 台 灣 帶 入 了 經 濟 繁 榮 的 商 業 社 會 。 所 有 台 灣 今 天 傲 人 的 工 業 都 是 蔣 經 國 時 代 建 設 和 打 下 的 基 礎 ， 包 括 台 灣 引 以 為 傲 的 晶 圓 代 工 。 從 李 登 輝 開 始 起 ， 台 灣 沒 有 任 何 新 的 建 設 。 基 本 上 ， 十 幾 年 來 ， 台 灣 在 吃 老 本 。 什 麼 老 本 ？ 就 是 台 灣 本 土 人 士 天 天 咒 罵 的 “ 外 來 政 權 ” 所 辛 苦 建 立 的 老 本 。
最 後 再 說 一 句 ， 美 國 是 不 可 信 任 的 。 美 國 出 賣 中 華 民 國 不 止 一 次 。 沒 有 一 個 國 家 可 以 把 自 己 的 命 運 押 在 另 外 一 個 國 家 上 作 賭 注 。 今 天 台 獨 政 府 向 美 國 一 面 倒 ， 是 台 獨 政 客 們 的 無 知 和 愚 蠢 ， 將 來 怎 麼 死 的 都 不 知 道 。 民 國 四 十 七 年 八 二 三 炮 戰 開 打 後 ， 金 門 前 線 需 要 補 給 ， 中 華 民 國 要 求 美 國 的 第 七 艦 隊 為 國 軍 運 補 艦 隊 護 航 。 強 大 的 第 七 艦 隊 一 接 近 中 共 的 岸 炮 射 程 就 掉 頭 走 了 。 這 就 是 歷 史 ， 我 們 這 麼 快 就 忘 了 嗎 ？
再 想 想 看 ， 五 十 年 前 中 共 的 炮 火 能 打 多 遠 ？ 今 天 中 共 的 飛 彈 能 打 多 遠 ？
有 美 國 的 第 七 艦 隊 保 護 ， 台 灣 就 可 以 高 枕 無 憂 。 笑 死 人 了 。
老 羅 （ 也 許 可 以 再 加 上 台 獨 人 士 ） 用 美 國 第 七 艦 隊 的 保 護 ， 來 指 責 蔣 介 石 時 代 中 華 民 國 的 垂 死 掙 扎 ， 是 不 必 要 的 “ 恐 怖 統 治 ” 。 這 真 是 「 台 灣 獨 立 合 理 化 」 的 高 招 。 老 羅 的 「 障 眼 法 」 比 自 由 時 報 的 「 閉 門 造 車 法 」 厲 害 多 了 ， 大 大 地 鼓 舞 了 台 灣 本 土 人 士 對 外 來 政 權 的 仇 恨 ， 更 加 確 定 了 外 省 人 的 原 罪 ， 也 使 台 灣 人 更 堅 定 地 走 向 獨 立 。
可 是 ， 「 障 眼 法 」 終 歸 是 「 障 眼 法 」 ， 不 會 兌 現 的 。 今 天 吃 牛 排 、 喝 可 樂 、 看 電 視 、 打 電 玩 、 吹 冷 氣 的 台 灣 人 ， 都 可 以 昧 著 良 心 不 承 認 好 日 子 是 怎 麼 來 的 。 躺 在 彈 簧 床 上 指 責 五 十 年 前 蹲 在 戰 壕 裏 拼 命 的 人 ， 當 然 不 會 覺 得 腰 酸 背 痛 。 直 等 到 有 一 天 ， 炮 火 再 一 度 降 臨 到 台 灣 人 的 頭 上 。
YST 可 以 跟 你 預 言 ， 那 時 候 美 國 第 七 艦 隊 不 會 在 台 海 附 近 ， 就 好 像 五 十 年 前 不 會 在 金 門 附 近 。
|
|
|
|
說來慚愧，學了這麼多年的科學，竟不知什麼是所謂第一原則？尚請lohengrin君不吝賜教。以我的理解，搞科學的，就應該實事求是，不懂的就要調查研究，而不是憑主觀臆想作判斷。
蘋果落地人人都覺得很簡單，卻只有牛頓從裏面看出了萬有引力定律。「孫子兵法」是孫武從戰爭實踐中得來的軍事規律的總結，現在都還被許多軍界，工商界人士研究和引用。是科學還是裝神弄鬼，可不是一兩個人說了算的。軍事問題也不僅僅是是管理問題那麼簡單，它還涉及統計學，運籌學，心理學等方方面面。大家都懂的原理，運用起來可大不一樣。拿醫學打比方，大家都知道治病要對症下藥。然而同一個醫學院出來的醫生，也有良庸之別，僅僅是因為良醫善於鼓舞士氣嗎？
lohengrin君把戰略決策看得也太輕鬆了一點，丘吉爾何許人也？那是英國著名的戰略家。並不是每個人都有他那樣的戰略眼光的，包括他的前任。戰爭就好比下棋一樣，你能算兩步，對手卻算到三步四步，你就會處處被動，挨打認輸。看看斯諾對毛澤東的訪談就知道，至少在抗戰開始兩年以前毛澤東就已經對整個戰爭的進程有了大致的把握。「論持久戰」一文不是用來裝神弄鬼，自我吹噓的，它是一篇公開的演講稿，是用來喚醒那些抗戰初期，對時局尚且認識不清的人的。民眾沒有堅強的意志，哪能取得持久戰的勝利？別說當時了，直到現在不還有人相信三月亡華論嗎？
至於拿毛澤東和薛岳比，明顯是對戰略指揮和戰役指揮混淆不清。「運籌帷幄，決勝千裏」的典故來自漢初三傑，看看史記就知道，韓信的經典戰例不計其數，張良指揮過什麼戰役呢？但是在漢高祖的評價中，卻將張良與韓信等列。戰役指揮要的是是戰必勝，攻必取。而戰略指揮則講究的是為整個戰爭指明方向，化劣勢為優勢，變優勢為勝勢，二者缺一不可。戰役勝利不等於戰略的勝利，以日本偷襲珍珠港為例，一支龐大的艦隊航程6300多公里，歷時12天能不被對方發現達到奇襲的效果，最終僅損失29架戰機和55人，就使美國太平洋艦隊元氣大傷，這無疑是人類戰爭史上一次巨大的戰役勝利，然而它卻成為戰略上的一個致命敗招。國軍的名將不少，蔣介石也是頗有戰略眼光和政治手腕的一代梟雄，如果當時沒有毛澤東，中共恐怕也未必鬥得過老蔣呢。
國家之間合縱連橫，不是靠一廂情願就能辦到的。美國阻止中共攻臺在前，又搞麥卡錫主義於後，中共要在國際上立足，選擇的餘地不多啊。
我之所以舉韓戰的例子，是要問問為何軍力大佔優勢的美國最後也只打成平手。沒想到lohengrin君竟然扯到政治上去了。那我也扯點題外話，當時中共沒有制空權，戰場之上處處要冒生命危險。老毛敢把自己的兒子送到戰場上去，今天喊著為臺獨建國打拼的勇士們，有幾人能做得到呢？
|
|
|
|
不管是生長在專制社會還是自由社會,我們在小時候潛意識裏接收了一些東西,而長大後就覺得這些東西是不言自明的. 如果以後學了科學,就應該從第一原則出發,重新思考那些基本假設. 當然科學方法不是萬能的,但它的應用範圍遠比一般人想象的廣泛,而且應是第一選擇.
毛周王朝罪大惡極,那是鐵證如山. 老貓乏善可陳. 說老貓是軍事天才,毫無根據. 當年國軍實在糟得很. 再説内戰和外戰不同. 本來可能是不分勝負或甚至是場爛仗,可關鍵時候利用對方的内斗,策反對方成功,轉敗為勝. 再不然,在對方參謀總部按個匪諜也行. 翻開國共内戰史,這種事比比皆是. 外戰卻是硬碰硬,前面提的那些事簡直是不可能發生的. 看完[一寸河山一寸血],覺得薛岳將軍才是軍事天才. 我對[共匪餘孽]也不是一概而論. 在下向來佩服鄧小平先生的改革開放政策. 與其說我帶有色眼鏡,不如反省一下自己原先的假設. 看看到底有沒有根據.
至於韓戰,老貓為自己的意識形態所左右,犯了小兒科式的基本政略錯誤. 吃了大虧. 這可不是事後諸葛亮. 連橫合從,遠交近攻,那是幾千年前,蘇秦,張儀,范睢就搞清楚的事. 毛周不吸取韓戰教訓, 在越戰中再重犯一次,可説是愚蠢到了極點. 這些事,以前在前版[天下]辯論過一次. 現在實在提不起興致重復. 以後有時閒再聊.
|
|
|
|
所謂兵法之類東西，有點像社會學，屬軟科學，甚至不是科學。又不是只有老貓一個人在裝神弄鬼。[孫子兵法]也好不了多少。不過孫武倒是個數學天才。聞名天下的[中國留數定理]據説就是他證明的。
軍事問題其實是管理問題。軍隊都喜歡把帶兵的吹得神乎其神。目的在於提升士氣，讓他們感到跟了誰誰打天下，戰無不勝。這事和醫學臨床實驗中用的placebo 是一樣的。自我感覺良好，病就好得快。 士兵覺得會打勝仗，士氣就高。 打仗，做生意，雙方的臭皮匠，都反復推演，評估謀定，在幾個優先的選擇中，由總裁拍腦袋。 當然這種決策不是容易做的，因爲各個選擇都有風險。而優柔寡斷是大部分人的天性，但做決策也不是神乎其神的事。最關鍵的是要膽子大。
很多事，其實當時已經很清楚了。丘吉爾在二戰開始時就對俄國和美國做出了正確的評估。 當他聽到德國入侵蘇聯時，他說[英國得救了]。當他聽到日本炸了珍珠港後說：[我們贏了]。 這些都載在丘吉爾[二戰回憶錄上]。不是什麽事後諸葛亮。日本做出錯誤評估，有種種原因，大概由於文化上的鴻溝，對美國社會和國力不了解是一大原因。日本征服中國有滿蒙的先例可循。 我其實只是在重復李宗仁先生的觀點。如果說那是事後諸葛亮，那也是他。
實不知老貓有啥打仗本事。抗戰時，共軍游而不擊，以擴充勢力為主要目的。 抗戰後，國民政府以驚人的速度腐敗，物價飛漲。 國軍更是山頭林立，各個派系努力内斗，戰場上見死不救的好戲不斷上演。共軍席捲中國不令人意外。戰爭，尤其是内戰，政治因素大於軍事因素。
韓戰一事在前一版的[天下]有詳細討論過。可惜現已不在。再怎麽說，韓戰時，老貓在北京南面而座，君臨天下。在北韓的將領是彭德懷。老美覺得韓戰前期是麥克阿瑟在打，後期是李奇威在打。沒人說杜魯門是啥啥軍事天才。但中國人都相信張良[運籌帷幄之策，決勝千里之外]之類的神話，然後照搬到老貓頭上。
話説韓戰時，彭德懷帶著太子毛岸英去[歷練] 。彭德懷把小毛留在指揮部這個最安全的地方。可惜天有不測之風云。小毛竟被美機炸死了。後來遇到一個大陸朋友。他說如果小毛當年沒被炸死，韓戰就可能變成是小毛打的。他們可能現在還在喊[小毛主席萬歲]。 當然這只是他一家之言。
網上辯論無所謂輸贏，大家都是無名氏，贏了又有什麽用？ 不過大概都是學科學出身，所以會反復強調討論的焦點，也會對一些認爲是關鍵的事執著，有時看上去咄咄逼人。還請各位網友見諒。
|
|
|
|
要是日本在東北發現大慶油田,
今天早就完蛋了不是嘛？
日本打戰就是沒油, 早早發現大慶油田,
不用那麼多論述, 與事後之見！
要當事後諸葛, 誰不會！
早知道, 昨天樂透彩, 我就簽06 11 21 22 35 41,
我就中大樂透, 獎金得一億, 我就變大富翁了！
早知道會中06 11 21 22 35 41, 特別號27,
我鐵定是包牌, 二獎也不放過！
老實說, 早知道一定開這個牌, 我連四百塊都不放,
借錢都要買樂透！
|
|
|
|
在天下縱橫談這方寶地，大家都是各抒己見，互相交流而已，並非一定要辯個輸贏。我所言者，無非是對lohengrin君的一些論調難以認同而已。
其一便是不可以政治歧見強加到歷史頭上。我批評的是蔣介石具體的戰術操作，顯然這並不妨礙對他的總的戰略觀的認同。中共幾十年以後犯了錯誤，難道因此就可以得出結論說當年把力量用於內耗是正確的？評論歷史就該就事論事，如果老蔣確實做得不對，在此事上為中共辯護又有何不可？老毛搞了文革大躍進，就可以因此把他的軍事方面也說得一文不值？這種觀點倒是頗像大陸文革時候的方法呢，不管你做了什麼，只要政治正確就事事英明偉大，政治錯誤就馬上變成牛鬼蛇神，如林彪，劉少奇的下場一般。
其二便是片面強調力量對比，而輕視決定戰爭的其他因素。兵家自古就強調「天時地利人和」，知己知彼不是光看武器裝備的。看來lohengrin君看到老毛的作品，也不能像自稱的那樣冷靜，論持久戰一文中明確說到，極端的力量對比的確可以壓過其他因素，但是也有許多戰爭並不屬於這種情況。看看韓戰越戰就能知道，雙方的武器裝備，偵察能力差了好幾個檔次，何以美軍也不能百戰不殆呢？何以面對遠不是日本對手的中國軍隊，卻不能勢如破竹呢？
我們都熟知抗日的那段歷史，所以談起來可以頭頭是道，畢竟事後諸葛是人人都會做的。可是真正處在那樣的歷史環境下，還有幾人能事先就看得清呢？日本人並不糊塗，真的人人在戰略上都看清了，又怎麼會連連出錯？國民政府中又怎麼會有人甘捨一世英名，忍辱投敵？
中國抵抗強權的勝機在於持久戰，能做到這點並不容易。除了戰略縱深之外，還要有覺醒的民眾和統一起來，一致對外的軍事力量。辛亥革命和五四運動對民族意識的啟蒙為第二點做好了準備，而國共合作，停止內戰才使第三點成為可能。這也是我所以對老蔣的繳共不能認同的原因。而了解歷史的人都知道，蒙古，滿清入主中原的時候，這些條件顯然並不具備。
|
|
|
|
仔細一想，不知firefly77君在和我辯些啥。我向來承認老蔣對中國抗戰的貢獻，也完全認同他當時的政略和戰略。反倒是firefly77 質疑老蔣，為中共辯護。有文為証
https://city.udn.com/v1/city/forum/article.jsp?aid=1127466&tpno=1&no=3011
我們討論的是日本戰敗的主因。中國拖住了日本百萬大軍，對打敗日本的貢獻很大，這點我在上文中都提到過，沒有爭議。但真正打敗日軍的是美國。這應也沒有爭議。我們討論日本政略和戰略的錯誤。你可以像李宗仁那樣，說日本侵華本身就是錯誤。征服一個國家確不容易。看看今天的伊拉克就可，但也不是不可能。中國並非不可征服，蒙古人和滿人都做到過。
老貓的[論持久戰]言之無物。這事不是物理學. 這些原則很膚淺，誰都懂。不用老貓來瞎胡吹，唬人。很多兵書上的東西也一樣。什麽[知己知彼，百戰不殆]。什麽叫知己？怎樣才能知彼？是間諜衛星，還是哨探? 你能知己知彼，難道你的對手不能？ 如果他也知己知彼，到底是你殆還是他殆？ 如果閣下只有長矛弓箭,而對方有坦克大炮,我看你就是百分之百的[知己知彼],也一定每戰必殆.
至於遠征緬甸，Firefly77 君不必賣關子。這種事不是難解釋的。英國也許希望中國幫它恢復緬甸殖民地，進而協防印度，但老美絕不會作此想。老美當年的拿手好戲是跳島戰，巴不得把日本兵扔在緬甸這種荒山野地，自生自滅。老美在二戰中，吃定英國，決不會因爲要賣英國佬的面子而逼老蔣,將事情閙得那麽大。所以除了爲了要補給中國外，實在想不出其他原因。
日本如認爲侵略中國是政略錯誤，那就不應做，但如果不信邪,那就應像李宗仁先生以下所說的那樣去做（網上找不到繁體版，還請見諒）：
所以日本既处心积虑要征服中国，就应乘欧洲多事之秋，一举把中国吞下。日本平时国防军有二十个师团，稍一动员便可递增至四、五十个师团。如果卢沟桥战事发动前夕，日本便动员全国，首批派遣三十个师团同时分途进犯。用闪电战方式，主力由平汉、津浦两路南下，另以一路出西北，实行战略上大迂回，占领兰州，一举切断中、苏的交通，并与沿陇海铁路西进的部队相呼应，夹攻陕西，占领西安，得陇望蜀，威胁成都。同时利用海道运输的便利，向长江、珠江两流域西进攻击，与其南下的主力军相呼应，使西南各省军队不能调至长江流域作战，则占领淞沪、南京、武汉、长沙等战略要地，即无异探囊取物。然后右路越秦岭占成都；中路上宜昌，穿三峡，入夔门，占重庆，左路经广西，向都匀，入贵阳。一举而占领中国各重要都市，将我方野战军主力摧毁，将零星游击队赶入山区，支解我们整体抵抗的局面，陷全国于瘫痪状态，并非难事。到那时，我政府只有俯首听命。
等到大势已去，纵使我们的极端主战派也只好钳口结舌。则以蒋、汪为首的反战派和三日亡国论者自将振振有词，率全国人民屈服于暴力之下了。然后，一俟德、意向外侵略，欧战发展到顶点时，日本即可挟中国的人力物力，向亚洲防卫力量薄弱的地区，进行狂风掳掠性的战争，则南进北进，均可游刃有余。如此，二次大战结束的面貌，恐将完全两样了。
|
|
|
|
日本犯的錯是政略和戰略層次上的。如果說它打中國，一天打魚，四天曬網，還能理解；那莫名其妙地去強挑老美這條大蟲，就是不可理喻。 而中國在抗日戰爭中犯的錯主要是戰術上的。三百多年前，滿人以一個幾百萬人的小國騎馬征服中國。明末，中國當時除了流寇以外，是統一的，文化上也佔優勢。而日本當年無論從文化，政治，軍事上講都比滿人強得多，對中國佔盡優勢。中國卻相對來講弱的多。日本沒有任何理由不能重復滿人的事業。
老蔣當年的戰略是對的。攘外必先安内。能拖就拖。拖不了，就跟它慢慢磨。盡量局限戰爭的規模。九一八不放一槍就退回關内，助長了日本軍方的氣焰，當然不好。但七七事變後，全面開戰也不好。最好是打打談談，慢慢磨。不過這事也確是說說容易，做起來難。你要失笑也隨你。
|
|
|
|
看了lohengrin君的中日戰爭觀，我不禁啞然失笑。假設蔣介石的位置換了這樣的人坐，只怕是會冷靜地看到雙方的懸殊實力對比而宣佈投降吧？只此便可見到蔣介石的歷史功績。
不錯，日本在戰爭中確實犯了不少錯誤，但比起中國軍隊犯的錯誤，恐怕表現還算是相當完美的。然而，需要認清的是，中日戰爭並非是僅僅幾個戰役那麼簡單，它是一場關乎中華民族存亡的決戰，所以當時幾乎是勢不兩立的黨派軍閥也能在抗日的旗幟下團結起來。日本之錯，其實在它準備鯨吞中華的時候，就已經註定了。
日本當時的軍力，的確是遠勝中國，孤注一擲的話，三個月打到重慶也不是沒有可能。對於戰役而言，這樣就可說是贏了，然而對於要征服一個民族的全面戰爭而言，這還差得遠呢。況且周圍還有列強環伺，日本真的敢傾舉國之力嗎？這麼說就好比在韓戰越戰的時候，讓美國把其在歐洲對抗蘇聯的力量都拿過來就可致必勝一樣可笑。
日本的優勢，在於其世界一流的軍力，經濟力和政治組織力。然而對於中國大陸，並非是像征服台灣那樣擁有全面的壓倒性的優勢。其人力，資源的缺乏便是其短。中國雖然積貧積弱，卻地廣人多，地勢環境複雜，經濟又以自給自足的農村經濟為主，割斷幾個城市樞紐對中國的經濟並沒有致命的打擊，而以日本的人力物力又無法做到從城市到鄉村的全面統治。所以日本利在速戰，決戰，而不利於持久戰，消耗戰，日本人又低估了國民政府抵抗的決心，本來以為打下了上海南京蔣介石就會投降，打下來才發現還有武漢，武漢之後還有重慶。真打下重慶又能怎樣？國民政府還會在成都乃至更遠的後方繼續堅持。而不能控制農村的話，日本的戰線每拉長一步，後勤補給的維持就要成倍的增長。這對於日本的經濟而言，絕對是一個噩夢。國共內戰的時候，國軍一度連延安也拿下了，最後不是仍然失敗？
對於這一點，李宗仁先生在「八年抗戰敵我優劣之檢討」中有詳盡的總結。而毛澤東更是在抗戰初期，在「論持久戰」中就對這個戰略思想有了全面的闡述。有興趣的朋友，不妨冷靜地撇開所有的情緒性成見，認真讀讀。
至於美英讓中國遠征緬甸，看看當事者之一，國軍名將杜聿明的「中國遠征軍入緬作戰述略」，或許能有更全面的認識。
|
|
|
|
我認爲公正的作品，聯網的[蔣匪餘孽]們並不一定認爲公正，從而引起[可信度]的無聊爭議。擡出[蔣匪餘孽]做的東西就是要避免這一點。 Gail 小姐如有更公正的史料，不妨擧出來。看看[毛匪餘孽]，[蔣匪餘孽]和[[美匪餘孽]]是不是都同時覺得公正。
在下以爲，和[蔣匪餘孽]辨，最好的辦法是引用他們自己的東西。引用他們自己都覺得是偏袒老蔣的東西。Gail小姐以爲如何呀？
|
|
|
|
我說你自相矛盾的理由有二：
1.是你先建議大家去看[一寸河山，一寸血]的。
2.然後你說這部片子是「蔣匪餘孽」拍的，很偏袒！
既然你認為是「很偏袒」的史實，那為何你一開始要用「很偏袒」的史實去跟人辯？而不用你認為「公正」的史實或專家說法？
|
|
|
本城市首頁
看回應文章
